Плейер световых эффектов - помогите стать лучше

[ARV]

VladislavS, спасибо за "поддержку" однако, еще выгоднее сразу писать программы для ПК, чего уж там ограничивать себя какой-то ESP-шкой?

лично я нахожу удовольствие делать невозможное, а не элементарное. сделать автомат эффектов при изобилии ОЗУ, гигарецах тактовой частоты, при наличии готовых библиотек, исходников и т.п. "мяса" - это лично мне не очень интересно. чтобы мой автомат заработал, пришлось думать, а чтобы заработал автомат на ESP32 максимум напряжения сил будет заключаться в поиске готовых исходников, IDE и фреймворка для сборки... написать что-то с нуля на ESP32 любителю вряд ли по силам, тем более что аппаратный слой там давно в API производителя завернут...

конечно, это лишь моё частное мнение...

[VladislavS]

ПК это ПК. А это контроллер по всем статьям: размер, цена, потребление. А возможности идеально подходят под подобное устройство.

[Мурик]

Тогда нулевая малина что за 5$ тоже контроллер.

[ARV]

А это контроллер по всем статьям

не те статьи важны: если там работает линукс, то это по "способу" программирования уже ПК. чем выше уровень абстракции от железа, тем меньше интереса что-то делать самому... имхо.

[VladislavS]

В ESP нет линукса. Это ардуина по сути. А вот пишка это уже миникомп. Жрёт овердифига, линукс и т.д.

[ARV]

я спорить не буду, просто многократно слышал, что на ESPшке и питон работает, и баш и т.п. вот и сделал вывод, что там линукс.

[ARV]

Сегодня с утра возникло необъяснимое желание добавить в скриптовый язык "подпрограммы"...
Например, SB1 - начало первой подпрограммы, RET традиционно - выход из подпрограммы, а вызов - CS1 или SC1...

Как считаете, надо?

[Serzh2000]

поясните... зачем подпрограммы нужны?

[ARV]

Ну... Как бы в приличном языке программирования они должны быть...

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3917327#p3917327"]Ну... Как бы в приличном языке программирования они должны быть...[/uquote]
Добавление подпрограмм не поможет, если хочется приличный скриптовый язык, то нужно переделывать его полностью.

[Serzh2000]

мне кажется не нужно засорять простой язык для создания эффектов
а то получится с++ или Ассемблер...

Добавлено after 22 minutes 20 seconds:
вообще если есть желание надо бы подытожить и написать статью плеер световых эффектов №2.
на первой странице плеер №1 ! и по всей теме бегать фьюзы к примеру искать... не комильфо.

повторюсь если есть желание создать плеер №3
есть мысль подсветка потолка или в люстру светиков навтыкать http://we.easyelectronics.ru/VBMart/per ... ustry.html
я когда в школе учился делал примерно так же только из китайской гирлянды
до сих пор мигает... примитив...

[oleg110592]

[uquote="Serzh2000",url="/forum/viewtopic.php?p=3917343#p3917343"]мне кажется не нужно засорять простой язык для создания эффектов[/uquote]
подпрограммы это удобно даже в простом языке (имхо).
хороший пример Pixelblaze с Hackday:

механизм разработки шаблонов позволяет быстро и весело писать новые шаблоны с помощью интерактивного веб-редактора и высоко оптимизированного механизма выражений. Pixelblaze может хранить сотни шаблонов и позволяет писать новые, вводя математические выражения или код, которые обновляются в реальном времени по мере ввода.

https://www.bhencke.com/pixelblaze

Спойлер

[ARV]

Я не хочу повторять чужое, я хочу делать своë. Ссылки на чужую круть меня все равно не впечатляют.

Добавлено after 1 minute 31 second:
[uquote="Reflector",url="/forum/viewtopic.php?p=3917330#p3917330"]Добавление подпрограмм не поможет, если хочется приличный скриптовый язык, то нужно переделывать его полностью.[/uquote]не поможет для чего?

[GoldenAndy]

ARV, Не мучайтесь опросами.
Если есть желание и возможность - добавляйте. Тем более по факту нужно добавить только стек адресов возврата и распознавание двух команд.
И защиту от дурака (не уходить в подпрограмму, если стек возвратов полон).

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3917424#p3917424"]не поможет для чего?[/uquote]
Добавления подпрограмм, еще и, вероятно, без параметров, не поможет скриптовому языку напоминающему макро ассемблер стать более дружественным для пользователя.

[ARV]

Даже без макро
Вряд ли можно сделать что-то более дружественное, чем покупка готового. Поэтому для меня это не аргумент.
А вот отчаянным подпрограммы возможностей прибавят... Или нет?

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3917516#p3917516"]А вот отчаянным подпрограммы возможностей прибавят... Или нет?[/uquote]
Для ассма чем больше команд, тем лучше

[ARV]

живой пример того, как современные технологии превращаются в новогоднюю полночь в говнотыкву

контроллер эквивалентной мощности настольного ПК, куча светодиодов, необходимость программировать на питоне (пайтоне)... и в итоге жалкая пародия на анимацию пламени. причем настолько жалкая, что я не удержался и показал её здесь. кто-то не согласен?

имхо, пламя на моём скрипте и моём плейере выглядит куда реалистичнее, требуя в многие десятки раз меньших ресурсов (в т.ч. умственных).

[Reflector]

ARV, дама которая сделала эту поделку - консультант по маркетингу, расскажи лучше в очередной раз о том насколько отличаются возможности, подходы и цели профессионалов и любителей

[ARV]

расскажи лучше в очередной раз о том насколько отличаются возможности, подходы и цели профессионалов и любителей

ты только что это сделал