И снова всех приветствую! А как понимать что в земле гугл отснято через одно место а вот нашёл тут https://satellite-map.gosur.com всё отснято в высоком разрешении как понимать? Но мне было б надо иметь локальный кеш что сегодня есть такое? Почему клиент гугл так обделён?
[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=3936676#p3936676"]https://satellite-map.gosur.com всё отснято в высоком разрешении как понимать? Почему клиент гугл так обделён?[/uquote]
Ну не знаю у гугла мой дом более детально отображён чем на satellite-map.
Чёткость, которую обычно ожидают, может обеспечить только аэрофотосъёмка. Не всегда и не везде она проводится, а уж тем более ещё реже отсылается в базу Google, поскольку там много юридических заморочек.
У спутниковых снимков разрешение метр на пиксель уже радость. С повышенной чёткостью снимаются только крупные стратегические объекты, и то не всегда такие снимки попадают в общедоступные базы, а скорее наоборот - эти участки изымаются или ретушируются.
И, да - по приведённой выше ссылке снимки "среднестатистических" не особо важных районов - мутнее чем гугловские.
Да, уж!
Мы в Туркмении ориентировались по картам, сделанным немцами в 1943 году и по снимкам с американских спутников, сделанных в 1987 году. Снимки чёрно-белые были, местность видно было плохо, дороги (тропы) были светлые.
Снимки и карты мне видеть было нельзя, сИкрено! Хорошо хоть Серёжа М. был нормальным парнем, всё выкладывал в кабине и мы вместе разбирались, куда нам в той пустыне ехать.
Я со снимка запомнил расположение кустов: прямоугольник, как специально высаженный, скорее всего так и было пару тысяч лет назад.
Серёга же командовал, я точек не знаю. Ездим мы через этот прямоугольник туда и обратно, спросил его, а чего ищем-то? Он мне прямо этот снимок и показывает. Я говорю: а чего сразу не сказал? Мы по этому месту уже раз 5 проехали. Оставил его там писать заметки, а сам пошёл орла фотографировать, очень уж мне хотелось снимок орла с близкого расстояния иметь.
И вот же, блин! Кажется, что тот орёл близко, а он, оказался чуть ли не за километр. "Зенит" у меня в руках с объективом "Гелиос-44". Метров на 20 к этому орлу подошёл... Нет, крупно снять не получается. Ещё на 5 метров ближе... ну ещё на 5 метров ...ещё на три шага... пора фотографировать! А этот орёл, собака такая взял и улетел
И попёрся я обратно к машине за километр по жаре +40 в тени...
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3936967#p3936967"]Чёткость, которую обычно ожидают, может обеспечить только аэрофотосъёмка.[/uquote]Это она и есть.
Более того есть аэрофотосъёмка совсем не обеспечивающая качества съемки, например для наблюдения за пожарами.
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3936967#p3936967"]Не всегда и не везде она проводится[/uquote]Везде. Есть специальные самолеты делающие регулярные рейсы.
Низкое разрешение связано исключительно с тем что нельзя подглядывать. Каждое место нужно рассекречивать до более высоких разрешений. Некоторые объекты наоборот вообще затерты, иногда отфотошоплены так что не догадаешься что там на самом деле что-то другое.
Спутниковые снимки это миф. Поглядите через телескоп и поймете что на дальних расстояниях все будет мутное из-за атмосферы, а на небе кроме всего прочего еще есть облака делающие просмотр вовсе невозможным большую часть времени на большей части земли. Даже самые низколетящие спутники находятся выше облаков и прочего на небе, и конечно же выше сотен тысяч самолетов перекрывающих обзор.
Спутников, к тому же, очень мало, что бы обеспечивать одинаковый угол наблюдения. А все "спутниковые" карты в любой точке дают один и тот же угол.
Кстати, все ресурсы дают, как правило, год картографирования.
Ни о какой актуальности там и речи быть не может.
Да кто их разберет, шпиёнов этих, даже у КН-11 выпуска середины 70-х в хорошую погоду разрешение составляет 15 см (кстати несчастный Хабл - это его дешевая гражданская версия), что могут разглядеть современные сателиты, остается догадываться...
В начале жизнь мучает вопросами, в конце - ответами...
Почему же тогда почти все сервисы, предоставляющие подобного рода изображения, так или иначе эксплуатируют в описании слово "спутниковая съёмка", "спутниковые карты" и т. п.?
Чисто "для заманухи обывателя"? Сомневаюсь..
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3937166#p3937166"]Почему же тогда почти все сервисы, предоставляющие подобного рода изображения, так или иначе эксплуатируют в описании слово "спутниковая съёмка", "спутниковые карты" и т. п.?[/uquote]Ну это продолжение старой доброй темы... глобального обмана и формы земли.
Нужно поддерживать веру в спутники! Какие именно не важно, народ все-равно не разбирается.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3937066#p3937066"]Спутниковые снимки это миф. Поглядите через телескоп и поймете что на дальних расстояниях все будет мутное из-за атмосферы, а на небе кроме всего прочего еще есть облака делающие просмотр вовсе невозможным большую часть времени на большей части земли. Даже самые низколетящие спутники находятся выше облаков и прочего на небе, и конечно же выше сотен тысяч самолетов перекрывающих обзор.[/uquote]
Какие спутники ? Земля же плоская ! Целая тема на это есть ! Двуличный ты, однако....
Последний раз редактировалось Муркиз Вс дек 06, 2020 13:24:19, всего редактировалось 1 раз.
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3937189#p3937189"]Какие спутники ? Земля же плоская ![/uquote]Вообще-то я говорил про то что это НЕ спутники.
В адеквате, что вы сегодня употребляли?
Муркиз писал(а):Целая тема на это есть ! Двуличный ты, однако....
У меня просто МОЗГ есть.
Низколетящие спутники существуют, их видно в телескоп, с них получаем радио сигнал. Так-же как существуют самолеты. При чем тут форма земли? Самолеты существуют?
Высоколетаящие спутники на стационарной орбите, как объекты космоса - не существуют. Это спутники телевидения в основном, они не существуют.
Это совершенно разные виды спутников.
Если слово одно, не нужно придуриваться.
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3937166#p3937166"]Чисто "для заманухи обывателя"? Сомневаюсь..[/uquote]
А зачем там замануха? Пользуются те, кому это надо. Название выбрали такое, какое показалось более красивым. Кстати, если посмотреть на эти "спутниковые" карты, то хорошо видно как летал самолет картографирования. Там местами на стыках территорий прямо четко видна "пашня" - полосы "вспаханных грядок".
И таки да, спутниковая съемка имеет характерный серо-голубой оттенок даже при высоком разрешении. Там цветов не различить толком.
В разных местах по разному.
Даже в одном и том же яндексе или гугле качество очень сильно отличается разных мест. По умолчанию оно низкое, а включают хорошее только после утверждения там военными или кем еще...
В старые времена, когда это все только появлялось, открыты с хорошим качеством были города и то не все, а только крупные, а за городом мыло...
Если надо рассмотреть что-то подробно то лучше просматривать данный фрагмент во всех сервисах, где-то может быть лучше. Более того в гугле можно просматривать снимки в разное время, и бывает что старые четче чем новые.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3937298#p3937298"]В старые времена, когда это все только появлялось, открыты с хорошим качеством были города и то не все, а только крупные, а за городом мыло...[/uquote]
Кстати.. Я не понял, раньше в "панорамах" в яндекс- картах можно было любое место, где панорамная съёмка делалась, посмотреть, а сейчас - только Россия, Беларусь, Украина, Казахстан и Турция..
Так уточню просто я искал одно место и на планете гугла в клиенте там там это место отснято с низким разрешением и всё с того! А вот https://satellite-map.gosur.com там это место уже отснято в высоком разрешении. Мне клиент гугла удобен там метки, локальный хеш. То есть клиент гугла отстаёт или как понимать?
Хорошо хоть Серёжа М. был нормальным парнем, всё выкладывал в кабине и мы вместе разбирались, куда нам в той пустыне ехать. 
Оставил его там писать заметки, а сам пошёл орла фотографировать, очень уж мне хотелось снимок орла с близкого расстояния иметь. 
