Предусилитель для звукоснимателя проигрывателя винила

[vm1952]

Про схему питания. На редкость удачна, использовал для проверки всех схем корректоров. Подбором стабилитронов, выходное напряжение установлено +- 17,5. Почти максимальное, для микробов OPA2132 и OPA1642. Но для схем с коррекцией на входе этого не нужно, достаточно +-12. Еще одна схема, долгое время шла фаворитом. Схема 3vxxx.

Добавлено after 1 hour 7 minutes 16 seconds:
А, если всю коррекцию сделать на входе? Работает и может найти своего любителя. Схема 5v556a

[As]

Пассивная коррекция даёт немного другое звучание, я, правда, в УВ катушечного магнитофона применял - но понравилось... Видимо, всё же, частотно-зависимая ООС годится далеко не для любого ОУ...

[RA83]

Просто не все оперы любят ёмкостную нагрузку, а так-же меняя ОУ мало кто задумывается об входных емкостях, инвертирующее включение в этом отношении лучше. Интересно, в Галаховский корректор можно сунуть любой ОУ с полевым входом, или же с широкополосным, не любящим ёмкостную нагрузку будут проблемы? У меня стоит AD8066, жрёт столько, сколько в даташите указано, к звуку претензий нет, но как убедиться в том, что фонокорректор не свистит?
С пассивной коррекцией уровень шума сильно больше, чем с активной?

[vm1952]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3952349#p3952349"]Видимо, всё же, частотно-зависимая ООС годится далеко не для любого ОУ...[/uquote]
близко. В сознательной части жизни (лет до 40), активно занимался катушечными магнитофонами, их улучшением и модернизацией. Принципиальное отличие, ход АЧХ на носителе лента о пластинка. Вторая проблема, с пластинки звук снимается электромеханической головой со своими заморочками. Пассивная коррекция все сглаживает, это заметно на ух и по приборам, да и симулятор наглядно это показывает.
Главный недостаток, широкополосно усиливаем а потом режем.

Добавлено after 25 minutes 40 seconds:
[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3952384#p3952384"]инвертирующее включение в этом отношении лучше. Как убедиться в том, что фонокорректор не свистит?
С пассивной коррекцией уровень шума сильно больше, чем с активной?[/uquote]

инвертирующее включение в этом отношении лучше. Пробовали? Или голая теория? Опробовал несколько придуманных схем, было очень интересно, хотелось новизны и драйва. И начиналось на TL072.
Тут много информации не на пару строчек, но это работает и имеет право на жизнь.

Сделать пробную запись компом и посмотреть спектр, картинка очень отрезвляет. Для начала без пластинки, в разных положения тонарма над диском.

Опытный заметит, большинство нет.

[RA83]

Старые ОУ типа TL072 в инверте звучали лучше, даже в некоторых более современных звук в инверте более прозрачен, проверял лично, но давно это было.

[As]

[uquote="vm1952",url="/forum/viewtopic.php?p=3952415#p3952415"][uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3952349#p3952349"]Видимо, всё же, частотно-зависимая ООС годится далеко не для любого ОУ...[/uquote]
близко. В сознательной части жизни (лет до 40), активно занимался катушечными магнитофонами, их улучшением и модернизацией. Принципиальное отличие, ход АЧХ на носителе лента о пластинка. Вторая проблема, с пластинки звук снимается электромеханической головой со своими заморочками. Пассивная коррекция все сглаживает, это заметно на ух и по приборам, да и симулятор наглядно это показывает.
Главный недостаток, широкополосно усиливаем а потом режем...[/uquote]Не, у меня получилось чуть иначе: каскод из двух малошумящих полевых транзисторов параллельно и 3102, задающего режим по постоянке, без смещения на затворах - и с коррекцией в стоковой цепи: полевик по выходу имеет довольно высокое сопротивление, почти ИТУН, если сопротивление нагрузки каскада сделать частотнозависимым - аналогичным будет и усиление, ограничение усиления на ВЧ снизит динамическую входную емкость, да и размах сигнала будет поменьше... В общем, довольно неплохой УВ получается, даже для высокоомной ферритовой головки... Для корректора грамзаписи, как тут подсказали, схема не совсем подходит: недостаточно линейна на больших сигналах...

[vm1952]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3952706#p3952706"]Старые ОУ типа TL072 в инверте звучали лучше, даже в некоторых более современных звук в инверте более прозрачен[/uquote]
072 для начала неплохо, но их возможности не велики. ОРА1642 самое то, включая цену, но очень маленькие, пришлось купить переходник.

Добавлено after 6 minutes 34 seconds:
Работа над ошибками. В схеме питания корректора нужно поменять местами транзисторы, как тут, проглядел...

[RA83]

Мне на полочниках нравится AD8065/66, на напольниках с ними сложно добиться нормаального звука из-за НЧ резонансов, у OPA134 НЧ для напольников в самый раз, но вот середина и верх у него мутные, про OPA1642 пишут, что она немного лучше, мне интересно чем, хотелось бы подробностей. OPA604 не понравилась тем, что "задирает" бас. Очень мало инфы об OPA1652, ценник вроде не кусачий, заказал 1шт для пробы, пишут, что по звуку у неё всё на месте и не более, буду проверять. OPA134 мне чем-то напоминает 4558, эти оперы хороши лишь для начального уровня, OPA132 это вынос мозга, не знаю, как это может нравиться, хотя в инверте ещё как-то терпима.

[vm1952]

RA83, нравится, не нравится. Микробов развелось просто море, какие из них считать оригинальными, а какие нет? OPA1642 использовал только в макетах корректоров. Купил 5 штук, использовал только две. На мой взгляд, не вносят отсебятины и практически незаметны. Полевики на входе, это надо учитывать.

Все относительно. Из построенных самоделок, остался активный 2+1 (он реально работает и радует домочадцев) и проигрыватель. Все остальное было суетой (лет с 16) и теперь это очевидно, купил в мае прошлого года Edifier S2000MKIII. Это к тому, что 21 век и 21 год. Не все, имеет смысл делать самому.

[12943]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3952796#p3952796"]Мне на полочниках нравится AD8065/66, на напольниках с ними сложно добиться нормаального звука из-за НЧ резонансов, у OPA134 НЧ для напольников в самый раз, но вот середина и верх у него мутные, про OPA1642 пишут, что она немного лучше, мне интересно чем, хотелось бы подробностей. OPA604 не понравилась тем, что "задирает" бас.[/uquote]
Аудифилис в хронической форме.

[vm1952]

12943, это у вас местные разборки пошли.

[12943]

Какие могут быть разборки с идиотами?
Тебя вот ещё не макнул в твои "изобретения" даташитного включения микросхемы.
А в "изобретении" стабилизатора напряжения на эмиттерном повторителе и стабилитроне ты наверное переплюнул всех. Его ещё Ленин на субботнике придумал.

[As]

12943, гордыню-то поумерьте! Все видят, что кое-что Вы знаете, но не стоит так этим гордиться, здесь есть люди поумнее Вас - но ведущие себя гораздо скромнее... Если так уж свербит по учительствовать - учитесь у aen, мудрый был человек...

[12943]

Не гордость движет мною, но отвращение.

[vm1952]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3953671#p3953671"]А в "изобретении" стабилизатора напряжения на эмиттерном повторителе и стабилитроне ты наверное переплюнул всех. Его ещё Ленин на субботнике придумал.[/uquote]
Дедушка Ленин, такими глупостями не занимался. Вся прелесть схемы в начале, симметричном умножителе на входе. Попутно, удалось развязать привод двигателя и корректора они питаются от одного источника на 9 вольт.

[SSkot]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3952850#p3952850"]Аудифилис...[/uquote]

увлеченные люди склонны к субъективизму.

[12943]

Увлечённые, но некомпетентные в области увлечения, да, склонны.
Причём, чаще всего, не к субъективизму собственного "производства", а к пропаганде чужого субъективизма.

Добавлено after 7 minutes 27 seconds:
[uquote="vm1952",url="/forum/viewtopic.php?p=3953692#p3953692"]Дедушка Ленин, такими глупостями не занимался.[/uquote]
Я и не говорил, что этот стабилизатор - глупости, только о том, что ставить себе в заслугу его применение глупо.
[uquote="vm1952",url="/forum/viewtopic.php?p=3953692#p3953692"]Вся прелесть схемы в начале, симметричном умножителе на входе. Попутно, удалось развязать привод двигателя и корректора они питаются от одного источника на 9 вольт.[/uquote]
И вот это - глупость.

Добавлено after 45 minutes 43 seconds:
Развязку по питанию даёт не выпрямитель, а стабилизатор.
Чтобы уменьшить пульсацию стабилизированного напряжения в 10 раз, надо С3, С4 увеличить в 10 раз.
С5, С6 нужно исключить, ибо снижают пульсации они крайне неэффективно. 100 мкф - на 10%, а 1000 мкФ всего в два раза, относительно полного отсутствия этих ёмкостей.

[vm1952]

12943, бред, полный, но думаю проще не реагировать, чем комментировать, с меня не убудет. Добавил в схему подключение генератора двигателя.

[12943]

[uquote="vm1952",url="/forum/viewtopic.php?p=3953763#p3953763"]бред, полный, но думаю проще не реагировать, чем комментировать, с меня не убудет.[/uquote]
Липиздричеству абсолютно пофиг, будешь ты реагировать или нет.

[As]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3953700#p3953700"]...С5, С6 нужно исключить, ибо снижают пульсации они крайне неэффективно. 100 мкф - на 10%, а 1000 мкФ всего в два раза, относительно полного отсутствия этих ёмкостей.[/uquote]Так их, вроде, и не для снижения пульсации ставят? Они снижают шум стабилитрона - и только...