Мышление современных людей от мышления живших 2000 лет назад ничем особым не отличается.
Чтоб получить "культурное" растение из дикоросов, надо иметь под рукой растение дикое, как минимум.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3955347#p3955347"]Мышление современных людей от мышления живших 2000 лет назад ничем особым не отличается.[/uquote]
2000 лет назад стоило огромных трудов выжить, подавляющее число болезней не умели лечить, вопиющее и невыносимое положение как целых слоёв населения, так и народов... Наука была уделом избранных, просто "гимнастикой ума" для богачей и их интересов, в целом не развивалась, либо презиралась клерикалами и просо невежами...
Даже во времена Екатерины 2 такие как Кулибин едва находили себе применение, большей частью для увеселения царского двора...
Какая медицина была во времена Иисуса Христа? Отсутствие ясного понимания работы организма и отдельных органов делали эту область в многом экспериментальной и если был где успех, это мало распространялось из-за того что сами врачи были разрознены...
Люди, конечно, были больше предоставлены природе, даже самые бедные куда больше знали о травах и т.п., но условия жизни, социальное неравенство нивелировали это...
В таком беспомощном состоянии нелегко было поразмышлять о смысле бытия и т.п. Обычным людям так вообще не до этого...
Чтоб получить "культурное" растение из дикоросов, надо иметь под рукой растение дикое, как минимум.
Ну так и сама растительность не всегда была такой же, впервые об этом заговорили исследуя другие материки(дикари хоть и обжились по всему свету, но это им было как-то ни к чему, быть бы живу), потом исследуя различные окаменелости, тот же каменный уголь, а там на глубине и кости стали попадаться неизвестных совершенно зверей...
Дальнейшее развитие науки выявило у подавляющей массы людей чисто потребительское и зачастую хищническое отношение к природе и земным ресурсам и никакая вера и религия этому не препятствовала и не противилась, так как социальная среда возникновения религий и верований в невежестве к природе, неумении и нежелании как-то понять что есть человек и жизнь, обрубая вопросы догмами исключительно ради покорения масс и манипулировании ими, подсластив пилюлю некоторыми добродетелями и несбыточными обещаниями...
Будем и дальше слепо верить или проверять? Ведь если мы этого не сделаем, за нас просто это сделают другие и вот, очередной раз отстали...
[uquote="Sportmaster2045",url="/forum/viewtopic.php?p=3955445#p3955445"]2000 лет назад стоило огромных трудов выжить, подавляющее число болезней не умели лечить, вопиющее и невыносимое положение как целых слоёв населения, так и народов... Наука была уделом избранных, просто "гимнастикой ума" для богачей и их интересов, в целом не развивалась, либо презиралась клерикалами и просо невежами...
Даже во времена Екатерины 2 такие как Кулибин едва находили себе применение, большей частью для увеселения царского двора...
Какая медицина была во времена Иисуса Христа? Отсутствие ясного понимания работы организма и отдельных органов делали эту область в многом экспериментальной и если был где успех, это мало распространялось из-за того что сами врачи были разрознены...
Люди, конечно, были больше предоставлены природе, даже самые бедные куда больше знали о травах и т.п., но условия жизни, социальное неравенство нивелировали это...
В таком беспомощном состоянии нелегко было поразмышлять о смысле бытия и т.п. Обычным людям так вообще не до этого...[/uquote] Если присмотреться, то те же учёные писали и о лечении зубов, и об трепанации черепа. Были и города, и книги, и библиотеки. Существовала математика и геометрия, процветали архитектура и исусства.
HariusHek писал(а): Несите ваши денежки не в церковь, а психологам?
И поклоняйтесь психологам да тренерам?
Психологов выдумали западные врачи/доктора, дабы трудоустроить своих бездарных отпрысков в сферу медицины, что-бы те, так сказать, могли продолжить врачебную династию и при этом никого не покалечили.
Ну не на стройку-же идти работать докторскому сыну/дочки, кирпичи таскать/штукатурить. А стать хирургом или терапевтом им обычно развитие не позволяет (так как природа на детях талантливых людей часто отдыхает), может ведь и зарезать на операционном столе, или до смерти залечить. Вот и выдумали заморские доктора проффесию психолог, развили и рьяно внедряют эту проффессию по всему миру, так как от деятельности психологов вреда нет никакого, как и абсолютно нет никакой пользы, зато докторские дитяти в тепле, как-бы при деле в сфере медецины, и деньги в кармане.
НАРОДОВЛАСТИЕ а не буржуазная кланово-олигархическая дерьмократия!!!
Цифровому рабству, навязываемому цифровым олигархатом - НЕТ!
это не про психолухов а про ПСИХОАНАЛИТЕГОВ
психологов читал- есть вполне умные
вот из наших: https://www.levi.ru
помню его книжки " Искусство быть собой" и " Искусство быть другим"
Вреда-то от психологов как раз много. Когда ещё ДуНьКа тут ошивался, просматривал я списки московских писи-олухов: морды у всех хитрожопые, а ведь они требуют, чтоб человек перед ними, как на исповеди, только батюшки дают обет тайну исповеди хранить, а психолог может и конкуренту выложить, что ему там клиент наболтал.
Да и расценки за сеанс были от 1500 и до 3000 руб. Вот и представь: с тобой поболтали 15-20 минут ни о чём, содрали пару тысяч рублей, да сказали, что тебе ещё сеансов 10-15 надо пройти.
А потом это же псих-олухи проводят в жизнь идеи, что надо отказаться от понятий стыда и совести, от доброжелательного отношения к ближнему, от любви в семье...
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3955515#p3955515"]Если присмотреться, то те же учёные писали и о лечении зубов, и об трепанации черепа. Были и города, и книги, и библиотеки. Существовала математика и геометрия, процветали архитектура и исусства.[/uquote]
А вы на глобус смотрели? Цивилизации древности были маленькими островками среди окружающих их народов живших куда более архаично...
В срезе нескольких тысяч лет, конечно достижений было немало, но в отдельно взятый момент - ничтожны...
В какой шаговой доступности находились больницы и поликлиники, приезжала скорая? Да вообще ничего не было, доктора были только у правителей и знати...Большая часть государства - рабы и аппарат их принуждения... Знахари и колдуны не в счёт, их методы были ещё более спорны и они были разрозненны, про мотивы вообще молчу...
Принятие христианства на Руси было исключительно стратегическим и политическим решением, не о науках и людях беспокоились, а о престиже и порядке. А раз римская империя со столицей в Царьграде была христианской, то выбора другого и не могло быть, евреи и арабы славян особо не привлекали чтобы перенять их религии...
Но это было 1000 лет назад, теперь уже христианство выглядит таким же пёстрым как когда-то язычество...Кризис налицо, христианство уже никак не способно объединить все народы, только отдельные этносы и т.д.
вот любопытно...язычество предполагало МНОГОБОЖИЕ, у христиан бог-ТРИЕДИН ( ТРОИЦА)
а у мусульман- ОДИН АЛЛАХ прочие- всего-лишь пророки его ( даже ИСА)
Хариус!
это что означает?
Что чем моложе религия тем меньше ей надо богов?
и не стремится ли их ( богов) количество к...страшно подумать..
[uquote="Sportmaster2045",url="/forum/viewtopic.php?p=3955730#p3955730"]А вы на глобус смотрели? Цивилизации древности были маленькими островками среди окружающих их народов живших куда более архаично...
В срезе нескольких тысяч лет, конечно достижений было немало, но в отдельно взятый момент - ничтожны...
В какой шаговой доступности находились больницы и поликлиники, приезжала скорая? Да вообще ничего не было, доктора были только у правителей и знати...Большая часть государства - рабы и аппарат их принуждения... Знахари и колдуны не в счёт, их методы были ещё более спорны и они были разрозненны, про мотивы вообще молчу...
Принятие христианства на Руси было исключительно стратегическим и политическим решением, не о науках и людях беспокоились, а о престиже и порядке. А раз римская империя со столицей в Царьграде была христианской, то выбора другого и не могло быть, евреи и арабы славян особо не привлекали чтобы перенять их религии...
Но это было 1000 лет назад, теперь уже христианство выглядит таким же пёстрым как когда-то язычество...Кризис налицо, христианство уже никак не способно объединить все народы, только отдельные этносы и т.д.[/uquote] Я не только на глобус смотрел, в сентябре 1988 года, в Туркмении, я ходил по развалинам древнего городища Мессериан, поднимался на минарет, видел останки ворот. И заходил в мазар-мечеть Шир Кебир, в километре на северо-восток, сейчас её туристам показывают. Город стоял на Великом Шёлковом пути и был оставлен жителями не из-за того, что вокруг бродили голодные варвары, просто воду в пустыне они слишком расточительно использовали. А так там даже полы в комнатах из кирпича, выложенного на ребро "ёлочкой".
Ну и взять такие города, как Бухара, Самарканд, Ходжент, которому более 2500 лет. И ещё много городов, те же Рим или Афины. Где-то и в Африке есть вполне себе строения, которым тысячи по полторы лет, а то и больше. Жили и лекари, и их ученики потом распространяли знания по свету.
А вот Аваза была в 20 км от Красноводска, тоже не близко от скорой помощи, это сейчас там дорогой курорт, а в 1988-м это был захудалый посёлок, Мадау вообще на отшибе, в полутора-двух км от Мессериана, мы дорогу-то в ту сторону не сразу нашли.
Так что не надо думать, что цивилизация - это то, что сейчас нас окружает, цивилизация не с нашим рождением на свет появилась.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3955736#p3955736"]Что чем моложе религия тем меньше ей надо богов?
и не стремится ли их ( богов) количество к...страшно подумать..[/uquote]
Каждая религия создавалась и существует для какой-либо цели весьма для далёкой от поиска истины...
Одного бога создавали явно чтобы всех и всё под него подчинить...Это возможно если есть основание для этого в желании самих людей объединиться, но этого нет, отсюда и различные мнения, непримиримые между собой верующие....
Неудивительно что поклонники одного и того же бога в разных странах порой разделены кучей противоречий между собой...
В таком случае весьма своеобразно сами верующие устанавливают чья версия бога правее, древнее, истиннее...
[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=3955834#p3955834"]Если церковь не поддерживает политику президента - то такая церковь НЕ НУЖНА государству.[/uquote]
Значит дела плохи коль одна надежда - на чудо...
[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3955831#p3955831"]а я-то надеялся на ответ Хариуса [/uquote]
А у меня не боевое дежурство, могу и в магазин отлучиться.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
так это пнули экзарха Московских попов в Беларуси , что-б бодрее гундели про "скрепы" , а не про Христианские ценности . На мой взгляд комиссованный прапорщик " взял не по чину " , когда решил припугнуть местный клир . Лень фантазировать как в качестве "квеста" местные христианствующие конфессии могли-бы пристроить сбрендевшему обладателю пигидия козъю морду . Кстати , может верующему Народу Беларуси стоит попробовать воспользоваться метОдой покойного С. Данилова по использованию церковного эгрегора
Демократия - это власть интриганов , избранных дураками (с)
[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=3955834#p3955834"]Если церковь не поддерживает политику президента - то такая церковь НЕ НУЖНА государству.[/uquote] Конечно, не нужна. Трудно представить, что образование, ставящее палки в колёса, было бы нужно государству. И церковные деятели, порицающие одну сторону и закрывающие глаза на действия другой, тоже не нужны. Вообще церковь не должна как то обозначать свои пристрастия к чему то. Это в идеале. А на деле мы видим совсем другое (слава богу, только часть выражает свои пристрастия) и ТАКАЯ "церковь" совершенно государству не нужна.
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
[uquote="RA1ABB",url="/forum/viewtopic.php?p=3952805#p3952805"]«Попробовала на зуб, но свечка оказалась жёсткой». Пенсионерка из Гатчины купила в церковной лавке 30 макаронин[/uquote]Хужe было бы, если в поход взял пакет макарон, а у костра обнаружил пакет свечей! [uquote="Sportmaster2045",url="/forum/viewtopic.php?p=3955141#p3955141"]Топ - 10 доказательств отсутствия Бога https://zen.yandex.ru/media/1info_mir1/ ... 00afbcf010[/uquote]
Возраст Земли составляет примерно 4 миллиарда лет, Солнце, как и многие другие звезды, появилось еще раньше. В Библии же указывается цифра в 6000 лет. Есть и другие неточности: так, солнечный свет и растительный мир были созданы богом раньше, чем Солнце, что противоречит логике. Соответственно, сведения, содержащиеся в Библии, нельзя рассматривать в качестве доказательства существования бога, наоборот, если они неверны, то и все остальное, касаемо бога, можно считать ошибочным.
Физика мира до потопа отличаясь от физики мира после потопа, так как Ной опьянел от взбродившего винограда впервые и был осмеян Хамом своею наготою. Что можно понимать как намёк до того, что до потопа не только радуги не было, но и бродильные процессы шли намного медленнее. А если это применить к углеродному анализу, то и распад ускорился. А это может означать значительную ошибку: Динозавры, жившие 6 тысяч лет назад по углеродному анализу "отбросились" на сотни миллионов лет. И наука, пока не признает "всемирный потоп" - переломной чертой с изменением физических циклов, пока не произведёт поправку, будет ошибочно вводить нас в заблуждение, что динозавры топтали землю миллионами лет
Если бог совершенен и создал человека по образу и подобию, то почему его творения имеют определенные изъяны?! Почему люди подвержены болезням и вообще смерти? Этот момент можно рассматривать как доказательство отсутствия бога, в противном случае возникает резонный вопрос: если бог все-таки создал все неидеальное живое, стоит ли поклоняться такому Творцу?!
Самый первый и главный изъян был - «Свобода Воли».
Вот не было бы свободы воли нарушить запрет, не вкусили бы запретного плода и жили бы в Раю до сих пор…
Однако, Богу это не было угодно и Он попустил искушение, чтобы человечество стало таким, как мы и стали…
В данном случае вопрос стоит таким образом: если существует бог, олицетворяющий добро, почему наряду с ним есть место злу? Почему бог допускает всевозможные проявления зла, из-за которых страдают невинные люди?! Многие говорят о том, что дети отвечают за грехи своих родителей, разве это не противоречит мнению о доброте бога?!
Розетки в детской комнате - зло? Ведь дитя найдёт способ воткнуть туда что-нибудь опасное…
Окна - зло? Ведь стульчик может пододвинуть и выпасть из окна?
А ютуб - зло? Моя племянница вон денёк смотрела, дошла до этого и этого - стала всё на зуб пробовать и за кошками бегать-плевать на них!
Зло порождается не само, а нашей свободой воли. Мы то делаем, что хотим!
Конечно, не нужна. Трудно представить, что образование, ставящее палки в колёса, было бы нужно государству. И церковные деятели, порицающие одну сторону и закрывающие глаза на действия другой, тоже не нужны. Вообще церковь не должна как то обозначать свои пристрастия к чему то. Это в идеале. А на деле мы видим совсем другое (слава богу, только часть выражает свои пристрастия) и ТАКАЯ "церковь" совершенно государству не нужна.
