В широком смысле и про них тоже. Но в основном про те резисторы, что стоят последовательно с конденсаторами, причем порой как в верхнем, так и в нижнем плече.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Я посмотрел высокоимпедансные делители в быстрых осциллографах прошлых лет.
В С1-71 и С1-65 (коммутатор на галетниках) - низкоомных резисторов, последовательно с конденсаторами, нет.
В Instek GOS-600 и Rigol DSO-1052 (коммутатор на реле), такие резисторы есть.
Только один нюанс. В С1-65, в делителе 1:100 нижнее плечо делителя включает конденсатор 180пФ, зашунтированный последовательно включёнными конденсатором 100пФ и резистором 100 Ом.
Похоже, разработчики пытались что то дополнительно подкорректировать по месту, этой, подстраиваемой, RC цепью.
Если найду время, постараюсь свести в одну табличку топологии и номиналы элементов в высокоомных делителях разных осциллографов с полосой 50-100 Мгц. Думаю, будет любопытно.
А по поводу С1-65 - в моем приборе при наладке входного делителя 100:1 собранного по простейшей топологии, выяснилось что он имеет сильный подъем АЧХ выше расчетной на частотах от 40 Мгц и выше (я об этом писал). "Разделение" конденсатора нижнего плеча на два равных, один из которых подключается через подстроечный резистор, позволило сильно улучшить АЧХ, сделав ее почти идеальной мегагерц до 80. Причем положение подстроечника влияло очень и очень сильно. Наверное, с чем-то подобным и очень похожим способом боролись и создатели С1-65.. Только я не понимаю природу этого явления.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
У Вас два конденсатора параллельно стоят, и один - последовательно с резистором - Верно?
Лучше делать таблицу в MS Word? просто копируя туда рисунки входного делителя и связанные параметры делителя и УВО, в целом - получится наглядное пособие по схемотехнике делителей.
Схемы отечественных осциллографов в этом каталоге
У Вас два конденсатора параллельно стоят, и один - последовательно с резистором - Верно?[/uquote]
Именно так.
Добавлено after 31 second: https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 8#p3804648 - оригинальное сообщение по этой теме. За давностью дел в предыдущем посте немного попутал факты (с простейшей схемой был не подъем АЧХ, а спад), но не суть важно.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Всем здравствуйте! Последнее время на форуме минимум дважды подымался вопрос о замене трубки 8ЛО7И на 8ЛО6И в осциллографе с1-94, но в обоих случаях этот вопрос забалтывался. Поэтому хочу сегодня предложить вашему вниманию законченный проект по переделке с1-94 на трубку 8ЛО6И. За основу была взята схема с1-112, так эти осциллографы дети одних родителей.
Всем здравствуйте! Последнее время на форуме минимум дважды подымался вопрос о замене трубки 8ЛО7И на 8ЛО6И в осциллографе с1-94, но в обоих случаях этот вопрос забалтывался. Поэтому хочу сегодня предложить вашему вниманию законченный проект по переделке с1-94 на трубку 8ЛО6И.
Замечательно, что все так получилось.. Когда кто-то что-то делает и что-то получается - это прекрасно.
Интересны следующие моменты:
1) Что служило источником меандра проверки прибора и каким образом сигнал подавался на вход? Просто судя по полжению переключателя чувствительности, полноценный щуп-делитель не использовался, а длительность фронтов на сигнале в 1 Мгц указывает на то, что либо полоса прибора сильно хуже 10 Мгц, либо (что скорее всего) из-за емкости кабеля фронты на входе существенно длиннее времени нарастания ПХ КВО.
2) Насколько сильно пришлось корректировать Ку усилителей отклонения (как вертикального, так и горизонтального) при переходе от 8Ло7И к 8Ло6И? И сложно ли было обеспечить требуемую АЧХ при такой коррекции?
3) Достаточна ли яркость 8Ло6И после переделки? Нет ли эффекта увеличения размеров картинки при увеличении ярокости?
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
У вас вопросов ко мне больше,чем у меня к вам, но попытаюсь, как смогу, ответить.
1) источник меандра -генератор на 4Мгц кварце с делителем частоты на МК. Щуп 1:1 оставляет желать лучшего.Полоса возможно и уже,спорить не буду,да и это на данном этапе не было целью.Цель была избавиться от убогой шкалы и уменьшить нагрев транзисторов видеоусилителя, что и получилось, а расширение полосы по возможности в будущем.Картинка сравнивалась с таким же с1-94.
2)Корректировать Ку практически не пришлось, только подстроечниками.
3)Яркости достаточно,увеличения картинки нет.
Ну что , вполне приличные картинки, на мой взгляд. Судя по вершинам импульсов, АЧХ в ВЧ-области несколько неоптимальна, но при елании это скорее всего легко поправимо. В целом - отличная работа.
А у меня после долгих раздумий и некоторых других дел что-то опять зачесались руки насчет очередной версии старого осциллографа. Трубки 8ЛО6И есть, кожух с катущками - тоже, так что тое буду менять 8ЛО7И на 8ЛО6И. Разумеется, этим дело явно не ограничится - хочется сделать что-то как можно более широкополосное. Долго колебался между схемами С1-166 и С1-157, и в итоге решил попробовать именно вторую. Во-первых, она изначально на 100 Мгц (а раз делать - так уж по полной программе). Во-вторых, тамошний УВО несколько проще, ибо нет переключения Ку во входном каскаде (в 166-ом там наворочено изрядно). К сожалению, имеющиеся схемы С1-157 без указаний типов транзисторов и микросхем, но это не беда - в целом и так понятно, что куда надо ставить.
Пока только нарисовал схему входной части одного канала (думаю, одним каналом и ограничусь). Вышло более 50 резисторов и 30 конденсаторов. Не считая 11 реле и прочего.. Скоро будет разводка платы, а далее - самое интересное.
спасибо за отзыв,думаю за счет замены некоторых транзисторов улучшить немного работу и стабильность и на этом остановиться.И вообще этот проект был спонтанным и доведен до конца скорее из за принципа.чем необходимости. Посмотрел вашу схему и хотя по большому счету мне она ни о чем не говорит,все таки пару замечаний,не в обиду вам,попытаюсь сделать.
1) немного не корректно выглядит линейный стабилизатор -7в
2)на мой взгляд не лишней была бы керамика по питанию у ног ОУ,хотя ее и нет в оригинале,но это экономия разработчиков на спичках .
3) не понятно,по крайней мере для меня,применение в схеме кт361 ,ведь это не самый лучший в своем классе транзистор.
Ну а в общем удачи.
С уважением Анатолий.
Анатолий, спасибо за вгимание и замечания.
Да, действительно, полярность электролитичского конденсатора в отрицательном стабилизаторе указана неверно - просто из-за того, что этот фрагмент схемы копировался с аналогичного фрагмента для полоительного напряжения.
По моим понятиям КТ361 в этом месте вполне достаточен, ибо он входит в состав НЧ-канала комвертора импеданса (термин не совсем правильный), и никакие ВЧ-сигналы именно через него не проходят. В С1-166 в аналогчином месте применен КТ315 (там другая полярность, но суть одна). С С1-116 (а это монстр с полосой в 250 Мгц) - КТ313.
Керамику на землю в цепях питания ОУ, наверное, поставлю - лишней она никогда не будет.
А между тем плата уже разведена. Есть вопросы по поводу заливки верхнего слоя сплошной фольгой - с точки зрения земли это хорошо, а с точки реняи емкости на землю - плохо. Так что пока ограничился запретом заливки в мбольшинстве мест мест пролегания цепей, непосредственно связанных со входом.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Виктор, именно эти схемы я и скачал - других в сети, похоже нет. По каким-то причинам там не указаны типы транзисторов. Наверное, где-то должна быть табличка с ними, но ее нет. Так что будет делать по интуиции...
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Итак, не далее как вчера после полуночи получены первые практические результаты по новому проекту.
Плату входного аттенюатора-конвертора импедансов спаял на 80%, за исключением некоторых элементов секций высокоомного аттенюатора, а также аттенюатора низкоомного. Запустил. Ничего не сгорело, не задымилось, ток потребления в норме.
Пока полностью говорить рано, но если коротко - то все работает, но с огрехами. Сигнал проходит с входа на выход, частотка, судя по ВЧ-импульсам, не сильно плохая (хотя тут надо измерять чем-то более высокочастотным, чем мой осциллограф-самоделка. Ноль на выходе устанавливается штатным подстроечником и в первом приближении вполне стабилен. Регулировка усиления в НЧ-канале позволяет установить нормальную форму нч-импульсов, при этом это положение совпадает с минимумом сигнала на выходе операционника (судя по всему, так должно и быть).
Только вот при подключении щупа 10:1 опять начинаются чудеса. Он не компенсируется, причем очевидно, что дело не в недостатке диапазона компенсации. Причем картинка в таком режиме очень зависит от номинала высокоомного резистора в цепи затвора входного полевика, но никогда не становится нормальной. По схеме там аж 100 мегаом (!) - я ставил даже 200, не помогает от слова совсем.
Так что буду думать и экспериментировать. Не исключено, что в исходной схеме какая-то ошибка, которую предстоит найти.
Исходная схема - http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... -157/6.pdf
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
В выбранной Вами схеме, PNP транзистор является, для полевика, не источником тока, а источником напряжения, шунтирующим резистор, включённый на -7В. При этом, полевик и первый npn, образуют составной эмиттерный повторитель. С эмиттера на базу (затвор) обычно передают сигнал (он синфазный), чтобы увеличить входное сопротивление. И используют, для эт ого, конденсатор. Может быть, доя высокоомной цепи затвора, хотели и импеданс повысить и напряжение на затворе зафиксировать. Тогда, более логично включить левый вывод резистора 100МОм на эмиттер первого NPN транзистора. Посмотрите на резистор R114 (10M) во входном каскаде GOS 620:
Так же отмечу, что С-157 - единственная виданная мной схема конвертера импеданса, в которой, для задания режима полевика, используется транзистор (PNP), присоединённый к истоку эмиттером.
Виктор, спасибо за профессиональные комментарии. Честно говоря, я и сам до конца пока не понимаю, как все это работает. Мыслю примерно так - у нас есть два канала. Первый - НЧ с операционником, второй - ВЧ с полевиком и другими деталями. Понятное дело, что на высоких частотах первый канал ничего не пропускает и работает только второй. А вот на средних - работают оба. Причем коэффицент передачи с ростом частоты у одного падает, у другого растет. И совершенно не обязательно, что одно другое компенсирует. Но за счет обратных связей как-то эта компенсация все же происходит. Более того - АЧХ операционника тут нарочно "зарезана" установкой конденсатора в 15 нанофарад на ногу 8, как и в С1-166.
Надо будет поиграться со схемой еще, помоделировать ее в симуляторе - думаю, тогда полное понимание придет.
Добавлено after 1 minute 29 seconds:
Может быть, там вообще перепутали полярность транзистора - вместо pnp нужен npn c перестановкой коллектора и эмиттера - кто ж знает.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Валентин, на "перепутку транзистора" не похоже. КТ361 шунтирует резистор 2,2Ком, а резистор 510 Ом, в эмиттере КТ361 - его местная оос и защита по максимальному току коллектора - 27мА - максимум, когда 361й полностью открыт.
Вчера немного повозился с платой входного устройства. Допаял низкоимпеданскный делитель, смонтировал все недостающие компоненты, за исключением смд-резисторов в высокоимпедансном делителе (у меня банально не оказалось таких больших номиналов), поэкспериментировал в разных режимах.
Во-первых, чудеса продолжились, и за сутки эффект кривизны импульсов в 1 Кгц при использовании щупа 10:1 уменьшился раз в 5. И теперь сигнал стал почти нормальным, по форме до боли напоминая то, что было в предыдущем осциллографе. А так как там это практически вылечилось простой промывкой платы от остатков флюса, то и тут, скорее всего, та же история. Тем более что уменьшение эффекта за ночь как бы намекает на то, что дело в паразитных утечках. В общем, в ближайшее время отнесу плату на работу и тщательно ее промою в горячем спирте.
Далее - проверил низкоимпедансный делитель на АЧХ. Без заземления корпусов реле, без дополнительной экранировке до 100 Мгц все довольно прилично. Примерно +-1dB во всем диапазоне частот с небольшой волнистостью в некоторых положениях. Не идеально, но для платы, просто лежащей на столе - ИМХО вполне хорошо.
Также поэкспериментировал с высокоимпедансным делителем (на ВЧ он работает на емкостях, так что отсутствующие резисторы роли не играют). 10 : 1 дает вполне ровную АЧХ до 100 Мгц. 100:1 имеет приличный завал выше 50 Мгц. Так что тут, скорее вего, придется подбирать резисторы на входе-выходе, а таке мудрить с конденсатором в нижнем плече - благо опыт есть. Порадовало то, что при отключении всех секций делителя пролаз сигнала на выход платы меньше -50 dB.
Самое главное - более-менее разобрался с цепью затвора входного полевика. Похоже, резистор в 100 мегаом (R29) или больше, указанный на схеме, там все же необходим и ошибки тут нет. Если его подключить параллельно С15, как в схеме С1-166 и гальванически связать затвор со входом блока, то схема не работает - ноль не устанавливается, НЧ-канал не функционирует итд. Если сделать как в оригинальной схеме, то все нормально. Пробовал ставить 10 мегаом - все тоже как бы работает, но со входным делителем 10:1 сигнал занижается процентов на 10, при том, что входное сопротивление по постоянке, замеренное со входа, составляет ровно 1 мегаом... Судя по всему, на переменке эти 10 Мегаом шунтируют вход, из-за чего общий коэффициент деления становится не 10, а около 11. Так что 100Мом тут необходимы. Только где взять малогабаритный резистор такого номинала?
Далее - промерил общую АЧХ блока. Выше 50 Мгц с моими приборами сказать что-то точно сложно, ибо входная емокость сильно просаивает сигнал, но косвенно все очень и очень хорошо. Если завал есть, то очень маленький.
Неприятным моментом оказалось то, что входная емкость полсе монтажа всех деталей вышла а 38 пФ, которые имеющиеся щупы компенсируют только на самой границе диапазона. И это пока без заземления корпусов реле высокоимпедансного делителя. Так что придется поколдовать со срезанием части заливки платы.. Вероятно, часть проводников придется сделать просто проволокой в 1-2 мм от текстолита.
Вот такие вот успехи. Процесс идет, интерес есть. И это самое важное в нашем непростом деле.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
