Засветка фоторезиста проектором

[-= Александр =-]

Привет коты! Гляньте до чего прогресс дошел:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... xDrfL21v5V

Взяли текстолит с резистом (готовый, как я понимаю), DLP-проектор среднего класса и какой-то объектив. И сделали плату с дорожками в 100 микрон! При этом проектор вроде как даже ломать не пришлось.

У кого есть проектор под рукой и желание попробовать - было бы интересно взглянуть на результат)

[АлександрЛ]

[uquote="-= Александр =-",url="/forum/viewtopic.php?p=3998126#p3998126"]Гляньте до чего прогресс дошел:[/uquote]
А при чём тут "прогресс"? Этот способ (засветка при помощи ПРОЕКЦИИ рисунка на фоточувствительный слой) используется уже с середины прошлого века.
Ничего нового, кроме того, что взяли проектор. Ну, 100 микрон.. И платка размером 3х4 сантиметра.. А бОльшего размера получить не выйдет- матрица у проектора, в лучшем случае- 1024х768 pix..
Вот если бы картинка в проекторе была бы "метр на метр", с разрешением, даже 600 точек на дюйм, и проецировалась на плату, размером 10х10 см, то вот тогда была бы "чёткость"..

Это, примерно, из той же серии, как ЖК матрицу использовать как фотошаблон- у матрицы, допустим, 1024 точки по вертикали, и "вертикаль"- ~30 см (12") или всего 85 точек на дюйм!!!


зы.. А как выдумаете, каким образом "засвечивают" фоторезист (или что там применяют при изготовлении) на кристаллах микросхем?

[arkhnchul]

[uquote="-= Александр =-",url="/forum/viewtopic.php?p=3998126#p3998126"]При этом проектор вроде как даже ломать не пришлось.[/uquote]

The projector lamp replaced an ultraviolet or X-ray source during the exposureng PCB coated in negative dry film photoresist.

Добавлено after 11 minutes 21 second:
[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3998160#p3998160"]А бОльшего размера получить не выйдет- матрица у проектора, в лучшем случае- 1024х768 pix..[/uquote]такое разрешение считалось "лучшим случаем" лет двадцать назад)
вообще, для стабильной проекции элемента нужно чтобы его перекрывали минимум два пикселя. Для такой древней матрицы и норм 0.2/0.2 это дает нам максимум для идеального случая 102х77мм. Вполне доступные сейчас FullHD - 1920×1080, а 4k - это уже 3840x2160.
[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3998160#p3998160"]Это, примерно, из той же серии, как ЖК матрицу использовать как фотошаблон- у матрицы, допустим, 1024 точки по вертикали, и "вертикаль"- ~30 см (12") или всего 85 точек на дюйм!!![/uquote]как будто нет ЖК матриц меньше размером и с бОльшим разрешением

[musa56]

[uquote="-= Александр =-",url="/forum/viewtopic.php?p=3998126#p3998126"]было бы интересно взглянуть на результат)[/uquote]
Тут вся сложность в шаблоне. В этом случае должна быть супер плотность. Не понимаю зачем все так сильно усложнять. Как бы не старались не получите на коленках 0.1х0.1мм. Да и спектр у проектора не совсем тот

[-= Александр =-]

Прямая засветка через матрицу дает "мертвые зоны" между пикселями. Тут в соседней теме пробовали (на фотополимерном принтере).
Да и прицеливаться с проектором будет намного проще. Вопрос только в оптических искажениях. Понятно что микросхемы так делают, но там оптика ого-го какая, а нам придется довольствоваться всяким ширпотребом.

Малый размер области засветки можно пережить, например изобразить"степпер" на координатном столике с винтовыми подачами. По крайней мере эта механика проще, чем в соседней теме "HLDI". Да и не так часто нужно делать огромные платы с такими мелкими дорожками.

Добавлено after 1 minute 22 seconds:
[uquote="musa56",url="/forum/viewtopic.php?p=3998236#p3998236"]Тут вся сложность в шаблоне. В этом случае должна быть супер плотность. Не понимаю зачем все так сильно усложнять. Как бы не старались не получите на коленках 0.1х0.1мм. Да и спектр у проектора не совсем тот[/uquote]

DLP-проектор использует не ЖК-маску, а микрозеркальную матрицу. Контрастность у него должна быть очень хорошая.

[SashaN123]

А что если фотошаблон делать на фотоплёнке с помощью фотоаппарата, а засвечивать фотоувеличителем с уф лампой?

[arkhnchul]

это слишком сложно для цирка

[SashaN123]

Что сложного? Положил стеклотекстолит вместо фотобумаги. Подогнал размер и ...

[musa56]

[uquote="SashaN123",url="/forum/viewtopic.php?p=4001619#p4001619"]Что сложного?[/uquote]
Опять же плотность фотошаблона. Найти подходящую для увеличителя УФ лампу. Не факт что линзы пропустят нужный спектр. Что уж такого суперского вы собиретесь делать что нельзя сделать с помощью печати на обычной офисной бумаге и энергосберегайки. У меня например получалось сделать СМД микросхему с шагом 0.4 и дорожками 0.2х0.2 не сильно напрягаясь

[SashaN123]

Фотошаблон на офисной бумаге?

[arkhnchul]

сложное -
[uquote="SashaN123",url="/forum/viewtopic.php?p=4001570#p4001570"]фотошаблон делать на фотоплёнке с помощью фотоаппарата[/uquote]вот это вот вообще зачем?

[musa56]

[uquote="SashaN123",url="/forum/viewtopic.php?p=4001707#p4001707"]Фотошаблон на офисной бумаге?[/uquote]
А что тут удивительного? Нормальная практика. Только перед использованием осветляем любым удобным способом. Главный недостаток пленки она слишком прозрачная. В результате выдержка при засветке получается маленькая. Очень легко пересветить. Тем более если шаблон не слишком плотный. По первости пробовал делать платы без уплотнения тонера. При правильной подборке выдержки вполне неплохо получалось.

[SashaN123]

А если напечатать на тонкой бумаге много слоёв и точно наложить друг на друга?

[musa56]

[uquote="SashaN123",url="/forum/viewtopic.php?p=4002820#p4002820"]напечатать на тонкой бумаге много слоёв[/uquote]
Делают и так. Но много слоев не получается. Сложнее просветить. Да и уплотнить тонер не так сложно. Потом есть боковая засветка из за толщины что немного ухудьшает точность.

[Cheesus]

На ютубе человек таким способом делает микрочипы у себя в гараже. https://www.youtube.com/watch?v=IS5ycm7VfXg