Ещё один...
Как читать тексты альтернативщиков:
«Учёные до сих пор не способны объяснить…» — сколько мне ни объясняли, толку ноль.
«Официальная наука не может ответить…» — потому что нет официальной науки, но я об этом даже не подозреваю.
«Учёные запутались в собственном вранье…» — только выучишь умные слова «корпускулярно-волновой дуализм», как вдруг оказывается, что это уже никому не надо!
«Теория относительности утверждает, что…» — сейчас я вывалю какой-нибудь заведомый бред, а потом укажу на отдельные нестыковки в нём, которые даже мне видны.
«Любой пятиклассник способен понять…» — к шестикласснику с такой идеей уже не подойдёшь.
«Поскольку я обращаюсь к широкой аудитории, постараюсь говорить как можно проще…» — вдруг на научный форум забредёт какой-нибудь пятиклассник, нельзя терять такого союзника.
«Данная теория многократно апробировалась...» — я заходил со своей писаниной на несколько форумов для школьников и домохозяек, тамошняя публика ссалась под себя от восторга!
«...и научное сообщество не смогло выдвинуть опровергающих ее аргументов.» — На одном-двух форумах были настоящие специалисты, они мне что-то пытались возражать, но я ниасилил суть их доводов...
«Как утверждают авторитетные источники…» — видел что-то такое в русской Википедии.
«Философия внесла неоценимый вклад в развитие науки…» — я какого-то философа открывал, ничего не понял. Так вот, сейчас вас ждёт то же самое
«Давайте обсуждать мою концепцию по существу, не цепляясь к мелким деталям.» — хватит требовать от меня дать строгое определение фрактального торсионного поля и объяснить, какое отношение он имеет к нелинейной оптике! Давайте лучше поговорим о том, как это все влияет на мировое эфирное равновесие.
