[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4027189#p4027189"]Но дальнейшее увеличение R4 вводит Q6 в насыщение.[/uquote]
И что с того?
[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4027189#p4027189"]под идеальной балансировкой я подразумевал гипотетическую ситуацию, когда транзисторы диф.каскада попарно идентичны и имеют бесконечную бету.[/uquote]
Да мало ли кто что подразумевает, надо взять книжку и выучить наизусть, что такое балансировка. Тогда будет возможен разговор по теме.
12943 писал(а):Надо же себе хотя бы предполагать механизм этого "перетягивания".
Предположи.
[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4027189#p4027189"]Ну это можно. Транзистор в активном режиме со стороны своего коллектора выглядит как источник тока.
Тогда два транзистора, включенные коллекторами друг к другу - как два источника тока, но их можно разбить на три, как показано на картинке. Далее, воспользовавшись свойством
source-shifting transformation (русский перевод мне неизвестен), можно разорвать цепь в месте, обозначенном "
X".
Теперь источник разностного тока подвешен в воздухе и создает бесконечное напряжение. В реальности оно, конечно, будет конечным из-за подключенных цепей и по-любому не может быть больше напряжения питания. То есть, если Q6 открыт меньше чем нужно, то в насыщении находится Q7, а если больше чем нужно, то насыщается Q6.[/uquote]
Так разговор не получится. Ты говоришь, что попало, не задумываясь о смысле сказанного.
Механизм (или суть физического явления, как больше нравится), это связь причины со следствием.
Где в твоих "рассуждениях" причина? И с каким следствием ты пытаешься её связать?
Смотри, как надо.
Задаю условия: питание двухполярное, напряжения питания неизменны, температура всех элементов схемы постоянна, схема настроена таким образом, что напряжение на выходе - ноль.
Следовательно причин для изменения режима схемы нет и на выходе всегда ноль.
И так для любых условий, а не эта квазинаучная ахинея с крутыми иностранными терминами, которых ты и смысла не знаешь.
