Программа для вывода на печать фотошаблонов.

[AndyBig]

[uquote="andryblack",url="/forum/viewtopic.php?p=3930481#p3930481"]Побочным продуктом утилиты для растеризации герберов стал вывод в pdf.
Онлайн (работает в браузере, на сервер ничего не отправляется) утилита pcbprint.online
Для использования нужен современный браузер (актуальный Chrome например)
видеоинструкция[/uquote]
Это Ваш сайт с Вашей утилитой?

[andryblack]

[uquote="AndyBig",url="/forum/viewtopic.php?p=4029762#p4029762"]Это Ваш сайт с Вашей утилитой?[/uquote]
Да

[AndyBig]

Классная утилита, спасибо Вам за нее
Замечания принимаются? Не хочет принимать герберы после CAM350 То есть из альтиума принимает (но только с расширениями GTL и GBL), а вот после их правки в CAM350 уже не принимает.

[andryblack]

Пришлите образцы неработающих файлов

[AndyBig]

Ну вот, к примеру. Приложил еще и альтиумовские файлы, из них сайт не принимает герберовские файлы с расширением .GM* и файл сверловки с расширением .txt

[andryblack]

Дорабротал, грузит все кроме psmgen_v2.gbr из CAM это я так понимаю сверловка в гербер сконвертированая, в ней апертуры нет, непонятно как рисовать

[AndyBig]

Отлично, спасибо Буду пользоваться утилитой если добьюсь нормального качества засветки и проявки фоторезиста
Да, psmgen_v2.gbr случайно попал, это символы сверловки.
Сегодня начал эксперименты с засветкой фоторезиста ПФ-ВЩ на фотополимернике. Пока как-то не очень. В принципе сойдет на крайний случай, но очень хочется лучшего


Тут измерительная сетка - 0.2 мм квадрат:


Добавлено after 4 minutes 57 seconds:
Почему-то не вижу свое последнее сообщение...

[Martin76]

Чтобы хорошо получались тонкие дорожки и мелкие надписи, нужен текстолит с тонкой фольгой, 18мкм например. А на фото явно видны сильные подтравы, характерные для текстолита с фольгой 50-100мкм, если на нем пытаться вытравить что то мелкое.

[musor]

интересно что в СССР тонкий не делали меди было ка гавна и все отлично выходило....
потому чо медь на форгораскатчик шла РАФЫИНИРОВАНАЯ

[AndyBig]

[uquote="Martin76",url="/forum/viewtopic.php?p=4030262#p4030262"]Чтобы хорошо получались тонкие дорожки и мелкие надписи, нужен текстолит с тонкой фольгой, 18мкм например. А на фото явно видны сильные подтравы, характерные для текстолита с фольгой 50-100мкм, если на нем пытаться вытравить что то мелкое.[/uquote]
Не, тут текстолит с фольгой точно тоньше 50 мкм, но больше 18 36, скорее всего. Подтравы из-за пытающегося отлипать от фольги фоторезиста.

[Martin76]

интересно что в СССР тонкий не делали меди было ка гавна

В СССРе дороги 0,15-0,25 не делали на таком текстолите. А если ширина дорожки сопоставима с толщиной фольги, то на любом будут боковые подтравы и с любым травителем.

[AndyBig]

Ну, насчет сопоставимости - это прям совсем уже Текстолит с фольгой 0.1-0.2 мм еще умудриться найти надо

[Martin76]

Если толщина фольги 50мкм, а дорожка 150-200(0,15-0,2мм) - это уже сопоставимо.

[AndyBig]

Понятие "сопоставимо", конечно, довольно субъективно, но мне кажется, что это скорее про разницу не больше 2 раз 50 и 75 - сопоставимы, 50 и 150 - уже как-то не очень

[Martin76]

Понимайте как хотите, я сотни плат фоторезистом сделал, чтобы понимать, на чем что можно делать и что от чего ожидать. У Вас на картинках именно подтравы, а не некачественное нанесение фоторезиста. Тонкие дорожки просто разъело с боков, скругленные углы - тоже от этого.

[AndyBig]

Я не спорю насчет подтравов, они тут есть Но главная проблема - это все же фоторезист.
Я сейчас протестировал резист Ordyl Alpha 350 - это вообще как небо и земля по сравнению с ПФ-ВЩ Дорожки-промежутки 0.15 мм получаются четко и стабильно, про 0.2 мм и говорить нечего И превосходно держится даже за такую неподготовленную плату как на фото (окисленная, нечищеная, просто промытая с фейри). И засвечивается на принтере в несколько раз быстрее. И проявляется быстрее и стабильнее
На той фото, где видна измерительная сетка, ее квадрат соответствует 0.2 мм



Я не фотографировал результаты засветки ПФ-ВЩ, но поверьте на слово - они были в разы хуже даже на текстолите с самой тщательной подготовкой

[АлександрЛ]

[uquote="AndyBig",url="/forum/viewtopic.php?p=4030689#p4030689"]Я не фотографировал результаты засветки ПФ-ВЩ, но поверьте на слово - они были в разы хуже даже на текстолите с самой тщательной подготовкой [/uquote]Верю, верю.. В своё время "какчество" ПФ-ВЦ вынудило меня отказаться от фотоспособа и перейти на печать ПП на струйном принтере по фольге..
Однако, после того, как я решил попробовать "Альфу", я убрал тот принтер подальше, и достал то оборудование, которое когда- то было сделано для фотоспособа.

[AndyBig]

Проявлять надо было тщательнее, а травить не так долго (или не греть так раствор). В общем, детали процесса еще предстоит подшлифовать. Но в целом я доволен результатами
Это тесты с разным временем засветки, начиная с 1 минуты и на увеличение с шагом 15 секунд.

[АлександрЛ]

У меня "засветчик" это пять ламп "чёрного света" 8 ватт, фотошаблон- плёнка после лазерного принтера, уплотнённая "денсити тонером", время засветки- 37 секунд.

[AndyBig]

А у меня - фотополимерный принтер с его матрицей 405нм-диодов общей мощностью около 50 ватт, из которых до фоторезиста в виде излучения доходит процента 3-4 в лучшем случае