О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[DrAl]

ботеку без ваты никаг

[Piter736]

[uquote="vovw",url="/forum/viewtopic.php?p=4038729#p4038729"]а нужен будет тда 2614 радиатор если её питать 18 вольт и использовать не более 1 ват выхода[/uquote]Ну а как же..и побольше и вентилятор желательно.

[As]

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=4038491#p4038491"]Так возможность отличать записи по качеству не подразумевает использование только качественно записанных записей и качественных аппаратов. Вы "Битлз" давно слушали? А Валайду Сноу? Насколько качественными можно считать их записи?[/uquote]
Искажения разных элементов тракта передачи звука отличаются, тренированный слух их слышит раздельно, для тренировки слуха нужно много слушать разного материала... К сожалению, с годами слух ухудшается, поэтому мнение "стариков" можно принимать только в порядке совещательного голоса... Меня уже можно относить к "старикам", если что...

[r9o-11]

Тренируй - не тренируй, всё равно получишь... как всегда.
Ведь до сих пор ещё не сделана система, передающая звук "как реальный", а значит всегда можно будет в звучании записи найти отличия от оригинального звучания. Ну, и какой тогда смысл всей этой возни? А смысл - получение удовольствия. Не важно, от чего - от паяния, от рисования схем, от замены одних компонентов системы другими, от обсуждения проблем... Ну, или от хорошей музыки в любом качестве записи и воспроизведения.

[As]

...Объяснение недостижимости естественного звучания встретил в древнем, года 95, журнале... Уже тогда люди задумывались, как достичь недостижимого. И, кстати, неплохо в этом продвинулись - записи, сделанные профи той, "докомпьютерной", эры - хорошо звучат и сейчас, и даже цифровой тракт их не может испортить! Весь фокус, как обычно, в правильной подготовке фонограммы...

[Gnat]

Ни когда не достигнут естественного звучания оркестра в системе стерео,потому что всего две излучающие акустики и звук идёт из двух точек всего. Нет отражённых сигналов музыкальных,таких как на концерте.

[murzistor]

Музыка бывает не только симфоническая, но и изначально электронная.
И да, главное - не достоверность передачи нахождения в зале (со своими недостатками) - а приятная музыка по возможности без дефектов.

[Gnat]

А в электронной музыке не может быть стерео! Стерео может быть только запись из зала. Остальное всё псевдостерео изготовленное режиссёром,где может быть рояль шириной 7 метров,когда высокие ноты справа звучат,низкие слева. Хотя рояль всегда стоит боком к зрителю и звук всех нот из одной точки идёт. Или ударника тарелки расставлены бывают в стерео на 3 метра,одна звучит с одной акустики,другая с другой! Бред это всё стереозаписи стерильные в студии. Там мёртвая музыка,в которой нет атмосферы,воздуха как в настоящем концерте.!

[Piter736]

Поэтому некоторые аудипортальцы любят моно,один фото выкладывал,собрал большой шкаф и крышка открывается,как в рояле,на подставке,внутри динамики. советские на 4-ре стороны.

[DrAl]

Вопчем дело идет к такому дивайцу

[As]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4038947#p4038947"]...главное - не достоверность передачи нахождения в зале (со своими недостатками) - а приятная музыка по возможности без дефектов.[/uquote]Я давно о том пишу, музыка - это средство передачи ЭМОЦИЙ! Если нужные эмоции передаются - значит, эффект достигнут. А остальное - так, вкусовщина... Поэтому и аппаратуру можно уверенно делить на две группы: с верным и красивым звучанием, и чаще всего эти группы не совпадают... Вот ламповая техника ниразу не для верного звучания - но звучит красиво, а есть мониторные системы, которые верны - но долго слушать невозможно...

[Piter736]

Это верно,собрал вот на ТДА,звучит вроде классно,но ламповый всёже приятней слушать.

[Gnat]

Вот ламповая техника ниразу не для верного звучания

Да ты что,а мужики не знают! Это потому что ты не сделал и не слышал ни одного лампового усилителя высокого класса. Всё что ты делал,уровня звучания К174УН7 поэтому и мнение у тебя такое.

[As]

Сравнить звучание лампового и транзисторного усилителя на одной и той же АС довольно трудно, всё же, выходное сопротивление у лампового заметно выше, так что либо под "ламповую" акустику придётся подстраивать транзисторный усилитель, либо дополнительные меры по снижению выходного сопротивления лампового усилителя предпринимать... АС, совершенно одинаково звучащие от усилителей с разным выходным сопротивлением, мне неизвестны...
(поэтому и доказывать мне, что лампы однозначно лучше - не нужно. Есть ситуации (часто - искусственные...), в которых ламповое усиление имеет преимущества, но в большинстве случаев, грамотно построенный "каменный" усилитель не оставляет лампам шанса... )

[Gnat]

всё же, выходное сопротивление у лампового заметно выше,

Кто тебе это сказал? Ну если не в теме ламповой ты совсем,зачем тогда пишешь фигню всякую. Ноль ом выходное сопротивление лампового УНЧ. Куда ещё меньше? В транзисторных УНЧ малое сопротивление выходное достигается глубочайшей ОООС. Так же и в Ламповом УНЧ достигается Глубочайшей ОООС и местной ООС в выходном каскаде и введением ПОС. Хоть отрицательное выходное сопротивление сделаю тебе в УНЧ ламповом! Разве в выходном сопротивлениии качество звучания УНЧ. Качество в коротком тракте,лучший усилитель однокаскадный,что транзисторный,что ламповый.

[As]

Глубочайшее заблуждение о "коротком тракте" поразило всех... На самом деле, главный параметр - правильная работа ООС во всём её диапазоне, а он много шире звукового... Слабо представляю себе конструкцию трансформатора, без заметных фазовых искажений пропускающего полосу от единиц герц до, хотя бы, нескольких сотен килогерц - а ведь в хорошем каменном усилителе полоса обрабатываемых ООС частот может достигать десятков мегагерц!

[r9o-11]

Усь на tda7294 уделает почти все ламповые усилители как Бог черепаху. Если же, вдруг, ламповый будет звучать лучше, то это ничего не значит - может быть, это его "косяки" дают такую красоту...
Ну, и как тут проверить качество усилителя? По фазовым и интермодуляционным искажениям? Так не факт... По взаимодействию усилителя с помещением? Так у всех будет по-разному и понять описание впечатления о звучании, сделанное другим человеком и выраженное в словах очень трудно, так как не понятно, что он подразумевает в своём описании...

[As]

Я писал о том же! Красивый звук от лампового усилителя получить можно, но побить по метрологическим параметрам "камень" лампа не может!

[Gnat]

Чем ТDA уделает ламповый УНЧ Макинтош с выходной мощностью 2х300 ватт и нулевым выходным сопротивлением и абсолютно фазолинейным ТВЗ ? Вы же сравнивайте сравниваемое. TDA2003 с УНЧ ламповым такой же мощности двухтакт на 300В лампе и так далее. Ни кто ни когда в прослушивании через занавеску не определит даже ламповый или транзисторный звучит УНЧ. Если вы берёте УНЧ транзисторный с транзисторами выходными мощными 150 ваттными,то и я ставлю на выход лампы такой же мощности ГМ70 или ГУ81. А то вы втыкаете на выход УНЧ транзисторного 2х4 транзистора 150 ваттных а сравниваете с однотактом на 6П3С. Так же берите мощный современный ламповый УНЧ и сравнивайте.

Красивый звук от лампового усилителя получить можно, но побить по метрологическим параметрам "камень" лампа не может!

Что значит КРАСИВЫЙ. Для одного меломана такой звук красивый,для другого другой. Нет понятия коасивый,есть понятие полоса пропускания усиливаемых частот 20-20000Гц и нелинейные искажения не выше 1% при максимальной мощности. 0,1-0,3% при номинальной на которой и слушаем музыку. Вот и всё сравнение. Ни какие 0,001% КНИ не нужны на выходе,так как механическое устройство предназначенное для преобразования электрического музыкального сигнала в акустический имеет 2-5% КНИ и страшные ИМД искажения , как и полоса 1-100000 Гц не нужны и даже вредны.

[r9o-11]

As Андрей, таки ДА!