Резонанс токов

koeltrad

Кто знает почему эти два утверждения не совпадают между собой?
--------------------
В реальном параллельном контуре состоянием резонанса считают такой режим, при котором ток в общей части цепи имеет наименьшую амплитуду и совпадает по фазе с напряжением генератора.
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/45 ... 6_2013.pdf
---------------------
У меня такая цепь

rezo.png: (3.51 КБ) 289 скачиваний

Резонанс и наименьший ток в общей цепи при 220 Герцах, а совпадение фаз при 150 Герцах.

Реклама

vlasovzloy

Резисторы возможно влияют, попробуй низкоомные. Ну и реактивное сопротивление желательно одинаковое было чтобы для расчетной частоты

Реклама

koeltrad

Реактивное сопротивление XL=XC одинаковое при 225 Герцах примерно, там различие маленькое. Суть не в этом. А то что не сходятся два утверждения.
Нет это не из за резисторов.
Между 150 и 225 разница 75 Герц. Это утверждение неверно на 75 Герц в данном случае.

Добавлено after 32 minutes 37 seconds:
Ок. Если R1 уменьшить, то выражение будет верным. Но в моей схеме то оно неверно.

HochReiter

Там несколькими страницами ранее написано: "Для контуров с высокой добротностью в области резонансной частоты...". И дальше рассматриваются высокодобротные контуры. И за несколько строк до процитированной вами фразы равенство тоже не строгое, а приблизительное. У вашего контура какая добротность? Высокая?

Реклама

koeltrad

В моём контуре добротность низкая.
Если вообще убрать резистор R1, добротность будет самая высокая. Резонансная частота останется 225, но утверждение это всё равно не будет верно.
Можно добиться ситуации когда это утверждение будет почти верно. Например R1-100 Ом. И недалеко от резонансной часоты 214 Герц.

Реклама

1en2-1

даже, если R1 уменьшить, то вы не видите, что R2 тоже шунтирует контур и ухудшает добротность ?
(R2 поставьте 100К)

Реклама

koeltrad

Дело в том что мне нужно чтоб R2 имело маленькое сопротивление.
При R1= 0 Ом. ДОбротность очень высокая. Что ещё нужно не понимаю. Это ведь условие для утверждения. Но это утверждение неверно при R1 = 0 Ом.
R2 вообще отсутствует в схеме к этому тексту.

anatol378

Вы шунтируете параллельный контур При нулевом сопротивлении генератора контур вообще замкнут. Попробуйте неполное включение генератора в контур. Т.е. разделите индуктивность на две неравные части с соотнощением индуктивностей 1 к 10 - 20 и подведите энергию с генератор к малой индуктивности.

HochReiter

koeltrad писал(а):Дело в том что мне нужно чтоб R2 имело маленькое сопротивление.

Вам нужно разработать какое-то устройство с низкодобротным колебательным контуром или у вас чисто теоретический интерес?

koeltrad

У меня теоретический интерес в том, чтоб без геморроя находить резонансную частоту независимо от того маленький R2 или большой.

HochReiter

Резонансная частота от R2 не зависит. При параллельном соединении удобнее рассуждать не о сопротивлениях, а о проводимостях: они при параллельном соединении просто складываются. Проводимость конденсатора - jwC, катушки с резистором - 1/(jwL+R1)). Условие резонанса - равенство нулю мнимой составляющей их суммы. Домножаете на комплексно сопряжённое, чтобы избавиться от мнимых единиц в знаменателе, семь на ум пошло, итого - формулу можете найти в готовом виде, если лень считать самому.

koeltrad

Расчёты я видел. Хочется ткнуть осциллографом и убедиться в наличии или отсутствии резонанса.
То утверждение, которое в первом посте помогло бы это сделать если бы оно соответствовало истине.

Добавлено after 3 hours 58 minutes 18 seconds:
Можно на время проведения замеров подключить на место R2 резистор 100к. Но этот трюк не хотелось бы использовать.

1en2-1

Чтобы видеть резонанс, то сначала он должен быть...)...
а при "убитом" резонансе внешним шунтированием контура что смотреть ???

koeltrad

Резонанс то есть. Убитый он или нет, мир не идеален. Вот резонанс из первого поста

rezo2.png: (16.1 КБ) 214 скачиваний

КРАМ

[uquote="koeltrad",url="/forum/viewtopic.php?p=4040089#p4040089"]Кто знает почему эти два утверждения не совпадают между собой?

В реальном параллельном контуре состоянием резонанса считают такой режим, при котором ток в общей части цепи имеет наименьшую амплитуду и совпадает по фазе с напряжением генератора.

Резонанс и наименьший ток в общей цепи при 220 Герцах, а совпадение фаз при 150 Герцах.[/uquote]

Утверждение в цитате ошибочно В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ.
Оно справедливо только для случая, когда активные составляющие импеданса ветвей равны. Тогда отсутствует расстройка относительно частоты рассчитанной для идеального контура.
Ток в общей части контура определяется векторной суммой токов ветвей, но если вектора не оппозитны (как раз при разных активных сопротивлениях ветвей), то минимальный ток возникает при довороте одного из векторов так, что бы вектора оказались оппозитными, но тогда реактивные компоненты токов не будут равны и ток источника приобретет комплексный характер.

Добавлено after 16 minutes 30 seconds:
[uquote="koeltrad",url="/forum/viewtopic.php?p=4040670#p4040670"]Расчёты я видел. Хочется ткнуть осциллографом и убедиться в наличии или отсутствии резонанса.[/uquote]
Тут важно понимать цель. Поскольку есть разные частоты для нулевой фазы и для минимальной амплитуды тока, то нужно определиться с назначением измерений.

koeltrad

Кароче утверждение из первого поста - это две большие разницы и осциллографом резонанс не измерить по фазам напряжения и тока.
Собственно это я и сказал в первом посте.

parovoZZ

Ток в общей части контура

Это в какой части?

векторной суммой токов ветвей

Кирхгоф утверждает, что алгебраическая. Хотя не ясен первый вопрос. Оперируют более понятными терминами: участок цепи, узел...

musor

резонанс которого нет имет место в цепях компенсаци реактивности в сетях
там добротность всегда мене 1
<a href="./memberlist.php?mode=viewprofile&u=142906">koeltrad</a>,
по фазам таки можно но толка так если осел 2 лучевой ордин канал ток другой напруг

Добавлено after 1 minute 35 seconds:
parovoZZ, алгебраическая. с учетом комплксной части и естьт векторное управлени

koeltrad

Я так понимаю что на R2, на общей.

КРАМ

[uquote="parovoZZ",url="/forum/viewtopic.php?p=4040759#p4040759"]Кирхгоф утверждает, что алгебраическая. Хотя не ясен первый вопрос. Оперируют более понятными терминами: участок цепи, узел...[/uquote]
Цепи переменного тока анализируют как комплексные. И Кирхгоф для постоянного и переменного токов имеет отличия...
Общая ветвь в обсуждаемой схеме - это ветвь с источником.
Ветви располагаются между узлами, поэтому участок цепи между двумя узлами и есть ветвь.