В интернет - по паспорту

[HariusHek]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4048516#p4048516"]Товарищ gsmart, как бы не все Коты имеют монитор 2560х1707 пикселей, так что картинки надо уменьшать![/uquote] Справедливо.

[murzistor]

доступ к порнографии предложили легализовать с помощью Госуслуг

Так правильно.
Нет, серьёзно.
Самая большая проблема цензуры - в основной идее: какая-то часть жизни признаётся "грехом", "аморальным", и вообще не подлежащим упоминанию в "приличном" и "рукопожатном" обществе. Будь то сцены секса в фильмах, произведения искусства в музеях или полёт в космос в реальности - суть одна: кто-то решил за других, что им "не следует" смотреть.
Причём сами цензоры вообще не хотят ограничивать себя в чём-либо - они хотят, чтобы другие не смотрели, не читали, не говорили и не думали.

А вообще всё логично. Законный оборот наркотиков уже существует - это, внезапно, алкоголь и сигареты - и приносит нехилые доходы. Тот же самогон запрещают не потому, что вредно - а потому, что мимо кассы. В порнухе тоже денежки крутятся - вот к ним и решили, будучи не в силах победить человеческие страсти, присоединиться.

[HariusHek]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4048528#p4048528"]

доступ к порнографии предложили легализовать с помощью Госуслуг

Так правильно.
Нет, серьёзно.
Самая большая проблема цензуры - в основной идее: какая-то часть жизни признаётся "грехом", "аморальным", и вообще не подлежащим упоминанию в "приличном" и "рукопожатном" обществе. Будь то сцены секса в фильмах, произведения искусства в музеях или полёт в космос в реальности - суть одна: кто-то решил за других, что им "не следует" смотреть.
Причём сами цензоры вообще не хотят ограничивать себя в чём-либо - они хотят, чтобы другие не смотрели, не читали, не говорили и не думали.

А вообще всё логично. Законный оборот наркотиков уже существует - это, внезапно, алкоголь и сигареты - и приносит нехилые доходы. Тот же самогон запрещают не потому, что вредно - а потому, что мимо кассы. В порнухе тоже денежки крутятся - вот к ним и решили, будучи не в силах победить человеческие страсти, присоединиться.[/uquote] Самое интересное, что ты сейчас оправдываешь грешноедело и подводишь под оправдание греха какие-то теории.

З.Ы. Никто не замечал, что те, кто больше всего говорит о "распилах бабла", о "потреблядстве" и т.п., больше всего озабочены тем, как бы с государства побольше стрясти халявы да приобрести себе чего-нибудь на "потреблядство"?

[murzistor]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4048541#p4048541"]оправдываешь грешноедело и подводишь под оправдание греха какие-то теории.[/uquote]Какое грешное дело? Порнушку что ли? Ой ёлы-палы, люди миллионы лет занимаются секасом, а до этого обезьянки и прочие животинки миллиарды лет этим занимались...
Хотя, если верить другой версии, где земля плоская и существует восемь тысяч лет, а человеки сделаны из глины... то тогда, видимо, грех...

А вот существование статей, по которым можно посадить большую часть населения страны, а то и планеты - это точно грех.

Как бы, большинство людей на планете - совершеннолетние - и сами могут решить, хотят ли они смотреть "контент" или же для них это гадость и грех. Но для властей абсолютно все люди - детки неразумные, а деток в тёмные века принято бить и всё им запрещать - ну а что ещё с ними делать, уважать и считать людьми что ли?
Даже само понятие "для взрослых" у нас стало обозначать какую-то порнушку, хотя те же политические скандалы по ящику - они тоже вообще-то для взрослых.

Собственно, и эта моя писанина - тоже для взрослых. Если ты, читатель, взрослый - то можешь сам решить, готов ли ты думать над мироустройством - или же предпочтёшь верить в "скрепы" о том, что бить детей - это "хорошо", а секс до свадьбы - это "плохо", что русские "обязаны" пьянствовать и верить в определённую религию (что парадоксально), или что наклейки "можем повторить" и жажда начать войну - это офигеть как патриотично...

Добавлено after 16 minutes:
П. С. Заметили такую вещь? Убивать - плохо, красть - плохо, предавать - плохо... А секас - это "аморально". Не плохо. Но "аморально".
Когда что-то плохо - то это плохо не потому, что так сказали другие люди или так написано в древних книгах. Плохое дело - это то, что имеет плохие последствия. Если убить человека - то он умрёт - поэтому убивать плохо.
В случае с сексом - обычно от этого никому не бывает плохо (если делать цивилизованно и не распространять ЗППП) - но где-то в нас сидит эта подлая мысля: "аморально"! Причём даже не понятно почему: ведь в 21 веке живём, знаем, что это не плохо - а наоборот важное дело... Откуда "аморально"? Оттуда же: из древний времён, из старых суеверий... но это прочно вошло в мораль вместе с действительно важными вещами типа "не убий". А мы верим - причём даже не веруя ни в какого бога, всё равно верим в такую "мораль", потому что любые попытки критического осмысления заранее объявлены "аморальными".

П. П. С. Когда при производстве той же порнушки применяют насилие и унижение человеческого достоинства (что, по слухам, обычно и происходит) - вот только тогда это плохо.

[HariusHek]

Так люди - не обезьянки. Обезьянки, какими бы они стадными скотинками они ни являлись, не объединяются в государства, не строят городов и атомных ледоколов, а живут стаями, по видовому и родственному признаку. И у них, чем многочисленнее стая, тем больше возможностей занять бОльшую территорию, А если человеки желают быть выше обезьян, то должны отличаться от них не наличием смартфона (который и обезьяны имеют, украв его или выхватив из рук туриста), а чем-то более значимым. Иначе вся цивилизация ничего не стОит.

[murzistor]

Конечно-конечно, при объединении в государство надо забыть о своей природе (ржу!)
Это как раз выгодно поработителям: внушить людям, что в них есть что-то плохое, чтоб "платили и каялись"...

[DrAl]

Роскомнадзор ограничил использование VyprVPN и Opera VPN
https://ria.ru/20210617/ogranichenie-1737423540.html

[gsmart]

[murzistor]

Хвалёная Швабоная Ейропа!
Не то шо Рашка... Мордор-то который. Из которого валить пора...

Не, серьёзно. А вдруг в России опять захотят взять с Запада очередное дерьмо?

[Morroc]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4048541#p4048541"]Самое интересное, что ты сейчас оправдываешь грешноедело и подводишь под оправдание греха какие-то теории.[/uquote]
Вот тут мы действительно подходим к самому интересному. Для вас лично что такое грех ?

[Transformer-V]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4051959#p4051959"]Вот тут мы действительно подходим к самому интересному. Для вас лично что такое грех ?[/uquote]
Просмотр порно это грех, если что

Добавлено after 1 minute 59 seconds:
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4048554#p4048554"]Ой ёлы-палы, люди миллионы лет занимаются секасом, а до этого обезьянки и прочие животинки миллиарды лет этим занимались...[/uquote]

Человек не произошел от обезьяны, а вот Дарвин возможно.

[Morroc]

Порно - грех ? Источник ? ) Но для начала что такое грех вообще ?

Человек произошел от своих родителей, а если раскручивать далеко назад, то получится общий предок современных обезьян и человека, ну т.е. с такой формальной точки зрения вы правы ) Религия вроде признала эволюцию если что (я не про наших отсталых, а про тех с папой Римским)

[Transformer-V]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4051966#p4051966"]Порно - грех ? Источник ? ) Но для начала что такое грех вообще ?[/uquote]
Содомия, блуд, разврат, не?

[Morroc]

Давайте с самого начала - что такое грех ?

[Transformer-V]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4051966#p4051966"]Человек произошел от своих родителей, а если раскручивать далеко назад, то получится общий предок современных обезьян и человека, ну т.е. с такой формальной точки зрения вы правы ) Религия вроде признала эволюцию если что (я не про наших отсталых, а про тех с папой Римским)[/uquote]
Пруффы происхождения человека от обезьяны! Дарвинисткие рассказы написанные по пъяне не доказательство. И самое главное, разрывающей в клочье теорию, почему современные виды не эволюционируют и нет ни одного нового вида за все существования теории! И да у обезьянок раньше наступает развитие если сравнить по возрасту человека, научный эксперимент был по этому поводу.

[murzistor]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4051970#p4051970"]Давайте с самого начала - что такое грех ?[/uquote]Грех - это отступление от правил, установленных церковью (прочитал такое определение)

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4051971#p4051971"]Дарвинисткие рассказы написанные по пъяне не доказательство. И самое главное, разрывающей в клочье теорию, почему современные виды не эволюционируют и нет ни одного нового вида за все существования теории! И да у обезьянок раньше наступает развитие если сравнить по возрасту человека, научный эксперимент был по этому поводу.[/uquote]Интересно... Это всё - неправда, причём от первого до последнего слова.
И да, удар по Дарвину как по авторитету (обзывание пьяницей например) - это черта врагов науки. Толпа верит в авторитеты. Но наука работает иначе.

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4051963#p4051963"]Человек не произошел от обезьяны, а вот Дарвин возможно.[/uquote]Что же, Дарвин не человек? Тут даже с точки зрения формальной логики полный бред.
Допустим, не миллион лет, но восемь тысяч лет назад все - все! - наши предки, ваши предки занимались сексом. Как быть?
Так что, разговор про Дарвина - это уход от темы.

[Transformer-V]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4051990#p4051990"]Интересно... Это всё - неправда, причём от первого до последнего слова.
И да, удар по Дарвину как по авторитету (обзывание пьяницей например) - это черта врагов науки. Толпа верит в авторитеты. Но наука работает иначе.[/uquote]
Только в пъяном состоянии можно бездоказательно утверждать, что человек произошел от обезьяны или к примеру от енота полоскуна и не наука это, а лженаука.


[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4051990#p4051990"]Что же, Дарвин не человек? Тут даже с точки зрения формальной логики полный бред.[/uquote]
Судя по его теории он родственник обезьяны! Или уже теория перестает работать у дарвинистов и он не родственник мартышки?

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4051990#p4051990"]Допустим, не миллион лет, но восемь тысяч лет назад все - все! - наши предки, ваши предки занимались сексом. Как быть?[/uquote]
Не понял вопроса, как это пересекается с умозаключениями Дарвина? Типа досношались до нового вида?

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4051990#p4051990"]Так что, разговор про Дарвина - это уход от темы.[/uquote]
По теме, интернет и так по паспорту, на кого оформлен договор связи, тот и несет уголовную, административную ответственность.

[murzistor]

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052318#p4052318"]Только в пъяном состоянии можно бездоказательно утверждать, что человек произошел от обезьяны[/uquote]конечно, конечно, сотворение из глины куда правдоподобнее. Кока?
[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052318#p4052318"]Судя по его теории он родственник обезьяны![/uquote]А так же банана.
Ничего плохого в этом нет.
Всё живое - родня.
Откуда такое отвращение ко всему живому? Что за религия вас учит этому?
[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052318#p4052318"]Не понял вопроса, как это пересекается с умозаключениями Дарвина[/uquote]А при чём тут Дарвин?
Не Дарвин, так другой учёный открыл бы эволюцию.
(Так же, как и теорию относительности - её аналог разрабатывал Пуанкаре - и другие теории.)
Так работает наука. Если что-то истинно - то это рано или поздно откроют.
[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052318#p4052318"]По теме, интернет и так по паспорту, на кого оформлен договор связи, тот и несет уголовную, административную ответственность.[/uquote]Ещё раз: когда существует уголовная статья, по которой можно посадить всю страну и весь мир - это ненормальная статья, эту статью менять надо.

[Transformer-V]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4052365#p4052365"]конечно, конечно, сотворение из глины куда правдоподобнее. Кока?[/uquote]
Дарвин творец и его мнение правдоподобнее?

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4052365#p4052365"]Откуда такое отвращение ко всему живому? Что за религия вас учит этому?[/uquote]
Не отвращение к живому, а отвращение к фантазии. Наука должна основываться на фактах.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4052365#p4052365"]А при чём тут Дарвин?
Не Дарвин, так другой учёный открыл бы эволюцию.
(Так же, как и теорию относительности - её аналог разрабатывал Пуанкаре - и другие теории.)
Так работает наука. Если что-то истинно - то это рано или поздно откроют.[/uquote]
Другой мог бы сфантазировать, но не доказать. Эволюция Дарвина "истина"? Доказательства истины, подтверждающие его постулаты!

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4052365#p4052365"]Ещё раз: когда существует уголовная статья, по которой можно посадить всю страну и весь мир - это ненормальная статья, эту статью менять надо.[/uquote]
Это уже бесправие и беспредел.

[murzistor]

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052496#p4052496"]Дарвин творец и его мнение правдоподобнее? [/uquote]
Увод в сторону.
Происхождение живого от живого гораздо правдоподобнее, чем сотворение из глины.
До сих пор те же самые креационисты твердят, будто "учоные нехрина низнают" (с), как живое появилось из неживого - и отводят эту роль своему богу - поскольку сами не могут объяснить это иначе.

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052496#p4052496"]Не отвращение к живому, а отвращение к фантазии. Наука должна основываться на фактах.[/uquote]
Именно это наука и делает. В отличие от разных сект, основанных на вольном толковании разных религиозных книг, которые (толкования) преподносятся как "истина" в последней инстанции.

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052496#p4052496"]Другой мог бы сфантазировать, но не доказать. Эволюция Дарвина "истина"? Доказательства истины, подтверждающие его постулаты![/uquote]Опять...
Дарвин, Дарвин... Что, свет клином сошёлся на Дарвине?

Когда ж вы уже, сектанты, поймёте... Наука работает вообще не так, как ваши секты. Наука не держится за авторитеты, не превозносит каждое их слово и не подгоняет мировоззрение под эти самые слова.

Теория эволюции - уже давно не теория Дарвина. С тех пор как бы много времени прошло, учёные насобирали кучу новых данных и создали синтетическую теорию эволюции, которую опять же проверили и перепроверили.

Как же нелепо выглядят сектанты, которые полагают, что если они опорочат Дарвина - то учёные сразу выбросят на помойку проверенные знания - и, конечно же, после этого сразу вступят в секту Имярека...

Более того, синтетическая теория эволюции - уже тоже не последнее слово в науке - наука идёт вперёд. Только толпа об этом не знает. Дарвин работал над теорией эволюции в 19 веке, Эйнштейн разработал теорию относительности в 1905 году, космологическое красное смещение было обнаружено в наблюдениях 1912-1914 годов и объяснено расширением пространства - но всё это толпа почему-то считает "новыми" теориями