Переключение входов ЦАПа (Toslink, SPDIF, USB)

[Floydoman]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060406#p4060406"]Однако вопрос именно в номинале того самого потенциометра, а точнее во ВХОДНОМ ИМПЕДАНСЕ.[/uquote]
Сопротивление потенциометра 10 ком.

Вот такая печатная плата. От 9038 на ОУ идет две пары дорожек, их хорошо видно на плате. В конце они приходят на резисторы, эти резисторы отпаяны, и туда подключены провода через пленочные кондеры, на внешний усилитель.

В схеме генератор странный, я таких не встречал. Они все в металлических корпусах, и указана частота. А тут пластиковый корпус, и написано только BOUHX, ни частоты, ничего. Что это за хрень - даже гугл не знает

[КРАМ]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060443#p4060443"]написано только BOUHX[/uquote]
Это MEMS-генератор типа такого: https://ww1.microchip.com/downloads/en/ ... 06222A.pdf
[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060443#p4060443"]В конце они приходят на резисторы, эти резисторы отпаяны, и туда подключены провода через пленочные кондеры, на внешний усилитель.[/uquote]
Выходы ЦАПа ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ. Ламповый усилитель тоже дифференциальный?

[Floydoman]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060592#p4060592"]Это MEMS-генератор[/uquote]
Спасибо!

Добавлено after 11 minutes 29 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060592#p4060592"]Выходы ЦАПа ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ. Ламповый усилитель тоже дифференциальный?[/uquote]
Пробовали подключать к усилителю через XLR разъемы R+ R-, L+ L-. Также пробовали подключать на обычный вход, брали только R+ L+ и землю.
Разницы по звуку не заметили. Звук примерно такой же, как если подключиться усилком на материнку компа, на встроенный звуковой выход.

И это кажется странным, поскольку тут какая-никакая но схема, а на материнке микроскопическая фигушечка, абы хоть какой нибудь звук был, для галочки.

[КРАМ]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060612#p4060612"]Пробовали подключать к усилителю через XLR разъемы R+ R-, L+ L-.[/uquote]
Нужна входная схемотехника усилителя с этими разъемами.

[Floydoman]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060625#p4060625"]Нужна входная схемотехника усилителя с этими разъемами.[/uquote]
Схема примитивная: входной разъем, потенциометр 10 ком, конденсаторы пленка, управляющие сетки. Больше ничего нет. Задавить выход цапа входом усилителя - это вряд ли. Там самое низкое сопротивление это 10 ком потенциометра. Разве это большая нагрузка для цапа?

[КРАМ]

Полистал даташит. Выходное сопротивление 770 Ом.
Но там есть иные возможные проблемы. Очень много настроек фильтров. Не исключено, что китайцы не сильно с этим заморочились.
Неплохо бы снять логанализатором обмен при включении и разобрать чего там уходит в настройки.

[Floydoman]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060592#p4060592"]Это MEMS-генератор[/uquote]
Это какая-то другая конструкция, по сравнению с кварцевым? Не может ли он криво работать, плыть или еще что-то?

Добавлено after 4 minutes:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060632#p4060632"]Очень много настроек фильтров. Не исключено, что китайцы не сильно с этим заморочились.[/uquote]
Эти настройки находятся в микроконтроллере, верно? А можно ли как-то их слить с дорогого устройства, и вкинуть сюда?
Или проще найти хорошего программиста, чтобы он всё сделал с ноля, но как надо по феншую?

[Рязанцев Владислав]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060157#p4060157"]Я пробовал, разные схемы, полевики и биполярники, но получить точно такой же звук не получилось.[/uquote]
Лампы по своему приукрашают звук. Добавляют гармоник в основном и смягчают углы, вот и все звучание, но никак не точная передача сигнала с точки зрения технаря.

Или проще найти хорошего программиста, чтобы он всё сделал с ноля, но как надо по феншую?

Там геммора ой ой ой, работа стоить будет как хороший аудиофильский аппарат. Если готовы платить- обращайтесь.

Оу на выходе нужен не просто так. Он скорее как согласующее звено, ибо выходное сопротивление у ЦАПа велико, отсюда и хреновый звук у вас.

[КРАМ]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060634#p4060634"]А можно ли как-то их слить с дорогого устройства, и вкинуть сюда?[/uquote]
Можно. Для этого нужен логический анализатор, какая-никакая квалификация и время.
Это чтобы снять настройки с другого устройства.
Ну а залить в это - нужно писать код для контроллера который на этой плате. Код, кстати, несложный. А если чисто для инициализации ЦАПа без сервисных приблуд, то тем более.

Добавлено after 1 minute 30 seconds:
[uquote="Рязанцев Владислав",url="/forum/viewtopic.php?p=4060637#p4060637"]Там геммора ой ой ой[/uquote] Ну не гемора, а просто времени. Разбирать логи - несложная, но затратная по времени задача.

Добавлено after 3 minutes 27 seconds:
[uquote="Рязанцев Владислав",url="/forum/viewtopic.php?p=4060637#p4060637"]Оу на выходе нужен не просто так.[/uquote]
Выходное сопротивление ЦАПа - 770 Ом. Если нагрузка будет активной и в районе 10 кОм, то ничего особенного не произойдет. Там ОУ выполняет роль фильтра. Лень смотреть полосу. Автор темы может собрать ее в симуляторе на любом аналогичном ОУ и посмотреть АЧХ.

[Floydoman]

[uquote="Рязанцев Владислав",url="/forum/viewtopic.php?p=4060637#p4060637"]Лампы по своему приукрашают звук. Добавляют гармоник в основном и смягчают углы, вот и все звучание, но никак не точная передача сигнала с точки зрения технаря.[/uquote]
Но при этом смягчении углов, проявляются такие детали в звуке, о наличии которых даже намека не было на транзисторах. И это проверяли на разной дорогой аппаратуре. Я не к тому что лампы лучше, наверное на транзисторах сложно получить такой результат.

Добавлено after 14 minutes 50 seconds:
[uquote="Рязанцев Владислав",url="/forum/viewtopic.php?p=4060637#p4060637"]Если готовы платить- обращайтесь.[/uquote]
Если меня сильно переклинит на этой теме, как иногда бывает - я бы и заплатил. Но есть одно но: если работа стоит как дорогой аудиофильский аппарат - такие деньги платят за результат, а не саму работу.
Я беру эту печатную плату, и дорогое устройство, на таком же цапе. Вы заливаете свою дорогую прошивку в эту китайщину, и сравниваем звучание.
Если оно звучит точно так же, как аппарат за 1500+ баксов - деньги ваши.
Но это риск, и никто на такую сделку не подпишется.
Нужен именно субъективный, слуховой результат. Супер крутые характеристики на приборах никому не интересны. Сейчас даже дешман по характеристикам космос.

Добавлено after 2 minutes 47 seconds:
[uquote="Рязанцев Владислав",url="/forum/viewtopic.php?p=4060637#p4060637"]Оу на выходе нужен не просто так. Он скорее как согласующее звено, ибо выходное сопротивление у ЦАПа велико, отсюда и хреновый звук у вас.[/uquote]
После ОУ звук получается совсем отвратный. Пробовали и туда подключаться.

Добавлено after 7 minutes 50 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060632#p4060632"]Очень много настроек фильтров. Не исключено, что китайцы не сильно с этим заморочились.[/uquote]
На плате есть 5 микропереключателей, которые, якобы переключают встроенные в цап фильтры. Вы об этих фильтрах? При переключении звук не меняется. Но даже если китайцы забили на эти фильтры, и там стоит какой-то один, и не переключается - не может же этот фильтр портить звук? Эти фильтры приукрашают звук, на выбор пользователя, делает его более ярким или плавным и т.д.
Но не может же быть такой фильтр, который превращает звук в дерьмо?
Или это какие-то другие фильтры?

[КРАМ]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060676#p4060676"]Но не может же быть такой фильтр, который превращает звук в дерьмо?
Или это какие-то другие фильтры?[/uquote]
Я не знаю что китайцы дергают в ЦАПе этими переключателями. Испортить звук отвратной АФЧХ - элементарно. Собственно, кроме НИ, ИИ остается только АФЧХ. Чтобы вы не говорили про приборные измерения, только они могут показать разницу между устройствами. И не нужно апеллировать к заявленным "космическим" ТТХ. Реальные могут оказаться весьма далеки от них. Но любые измерения требуют синтетических сигналов высокого качества. Ну и приборов, конечно.
Невозможно в разумные сроки создать устройство хорошего качества без адекватной метрологии. Иначе придется вслепую тыкаться до бесконечности.

[Floydoman]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060695#p4060695"]Испортить звук отвратной АФЧХ - элементарно.[/uquote]
Значит я о других фильтрах. В цапах делают несколько вариантов украшательства звука (что-то типа эквалайзера). Но испортить звук этим фильтром не получится, это невыгодно производителю.

Добавлено after 7 minutes 32 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060695#p4060695"]Но любые измерения требуют синтетических сигналов высокого качества. Ну и приборов, конечно.[/uquote]
У меня была когда-то звуковуха асус сонар. Купил я эту штуку потому что насмотрелся видосов на ютубе и начитался форумов, где проверяли эту звуковуху на разных приборах, и сравнивали с дорогими устройствами. В результате сонар или уделывал или был на уровне. Я решил, что этот сонар сломал систему, и тепер не нужно платить тонны баксов за хороший звук. Ага, как же.
Сонар оказался полной лажей. Плоский пластмассовый звук, уровня хорошего смартфона.

[КРАМ]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060711#p4060711"]Сонар оказался полной лажей.[/uquote]
Вы оперируете слухами. Можно показывать хорошие параметры и не показывать плохие.
Это разговор ни о чем. В сигнале либо есть искажения, которые так или иначе можно зарегистрировать на испытательном сигнале, либо эти искажения малы настолько, что слух их не воспринимает (но приличная метрология продолжает видеть).
Кстати, при подобных измерениях нужно отключать всю автоматику типа шумоподавителей. Потому что по сути это компандирование звука с потерей динамического диапазона. Плоский звук - это как раз оно...
ЗЫ. Любой инженер создающий аппаратуру класса HiEnd на этапе разработки не занимается прослушиванием. Там еще нечего слушать. Он использует объективную метрику. А все эти слепые тесты возникают потом... На готовом продукте. Это ИНТЕГРАЛЬНЫЙ метод оценки качества ПОТРЕБИТЕЛЕМ.

[Floydoman]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060791#p4060791"]Вы оперируете слухами. Можно показывать хорошие параметры и не показывать плохие.[/uquote]Ну почему слухами? Этим технари тролят аудиофилов, это же классика. Берут ОУ и рядом усилок за тонны баксов. Измеряют всё по своим приборам, и оказывается, что по характеристикам ОУ выдает такой же а то и лучший результат.

Лично у меня есть два крутых знакомых технаря, один даже преподом работает по электронике в авиации, не самый глупый человек.
Так вот, они меня тролили этими измерениями, и других моих знакомых, которые любят послушать музыку.

Это не слухи, это факты.
На этом же все срачи и организованы. Вот есть препод по электронике в авиации, он очень крутой специалист, но со слухом и музыкальным вкусом у него не айс. Он слушает какого-нибудь Киркорова на музыкальном центре, и ему норм.
А есть люди с хорошим слухом, которые способны чисто физиологически оценить качество музыки, и слушают они не Киркорова, а что-то посложнее, типа King Crimson.

И вот, препод начинает им рассказывать, что вы лохи, и ваша аппаратура по его стрелке осциллографа работает точно так же, как дешманский ОУ. Они друг друга никогда не поймут, и смысла сраться им нет.

[ST7FOX]

мне доводилось обратное делать: тестировать людей с хорошим слухом, тех самых, способных физиологически отделит киркорова от короля.
Очень забавно было. Говоришь им, что делаешь с аппаратурой то-то и то-то, но ничего не делаешь, и они потом рассказывают об офигенных изменениях звука. Которых не было в реальном мире. Только в их голове.
У меня прекрасный слух (несколько лет в хоре занимался), и я не люблю Киркорова, но люблю Грига и Несчастный случай. Но вполне нравится звучание ВЭФ-202, который сейчас реставрирую, и пластиковой мыльницы самодельного радиоприёмника, и дешёвых наушников не знаю, какой фирмы.
И я знаю, что если при качественных измерениях оказывается одинаковость, то она и есть фактически.
А всё остальное - в голове.
И как правило, это на грани психического расстройства. И почему-то всегда заканчивается одним и тем же: технари обвиняются в отсутствии вкуса, слуха и т.д.
А способные физиологически оценивать качество звука почему-то забывают его физическую природу и скатываются в какую-то эзотерику.
Прошу не рассматривать сиё как выступление "аудиофилы - лохи, не могут увидеть схожесть двух оу", вовсе нет. Но личное наблюдение показывает, что большинство аудиофилов - неадекватные люди, даже термин "аудиофил" из безобидного стал нести негативный смысл не просто так...
А адекватные становятся звукорежиссёрами, наверное. Если я правильно назвал тех, кто кучу крутилок-движочков дёргает.

[Рязанцев Владислав]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4060646#p4060646"]Ну не гемора, а просто времени. Разбирать логи - несложная, но затратная по времени задача.[/uquote]
Все что требует много времени- гемор.

Если оно звучит точно так же, как аппарат за 1500+ баксов - деньги ваши.

За 1500$ я соберу вам аппарат который будет как аппарат за 1500$, только еще и вся документация с авторскими будут ваши.

[КРАМ]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4060867#p4060867"]Ну почему слухами? Этим технари тролят аудиофилов, это же классика. Берут ОУ и рядом усилок за тонны баксов. Измеряют всё по своим приборам, и оказывается, что по характеристикам ОУ выдает такой же а то и лучший результат.[/uquote]
Это просто смешно, уважаемый Floydoman...
Какими приборами измеряют? Какие параметры измеряют?
Это разговор НИ О ЧЁМ.
И как можно сравнивать ОУ с полным УНЧ?
Полноценная метрология для разработки HiEnd трактов будет стоит ОТ 2 млн. руб.
По поводу квалификации.
Меня не впечатляют определения типа "крутые специалисты". У меня на работе на расстоянии 3 метров работает доктор наук, профессор МЭИ. И что? В моих задачах он разбирается сильно хуже меня. Хотя и он и я - радиоинженеры. И оба занимаемся разработкой.

[Floydoman]

[uquote="ST7FOX",url="/forum/viewtopic.php?p=4060905#p4060905"]Говоришь им, что делаешь с аппаратурой то-то и то-то, но ничего не делаешь, и они потом рассказывают об офигенных изменениях звука.[/uquote]
Со мной такая штука не прокатит, но возможно есть неадекваты. И мои друзья аудиофилы тоже вполне адекватные люди. Ну например, есть Аудиофильские пленочные кондеры Wima, и якобы они звучат гораздо лучше китайского ноунэйма. Купили этой вимы и впаяли вместо китайских на ушной усилитель.
Разницы ноль.
Еще пример: Сравниваем наушники сенхи 558, 600, 650, 660, 800, AKG K 702, 720. В итоге разница по звуку 5 копеек, но разница по ценам - космос. Лучше всего использовать дешевые 558.
Сравниваем лампы Муллард и отечественные аналоги. Разницы нет.
Разве это неадекватные люди?

[КРАМ]

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4061012#p4061012"]...например, есть Аудиофильские пленочные кондеры Wima, и якобы они звучат гораздо лучше китайского ноунэйма. Купили этой вимы и впаяли вместо китайских на ушной усилитель.
Разницы ноль.[/uquote]
А Wima выпускает аудиофильскую "пленку"? Есть на эту тему даташит?

Добавлено after 9 minutes 15 seconds:
[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4061012#p4061012"]Разве это неадекватные люди?[/uquote]Полагаю, что здесь речь идет не о неадекватности.
Вы с вашими друзьями отлично умеете тестить аудиофильскю аппаратуру методом прослушивания. Я с этим и не пытаюсь спорить.
Просто это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ метод тестирования. И он совершенно непригоден В ПРОЦЕССЕ разработки. Что инженеру делать с таким "очень научным и не менее техническим" определением "плоский звук"? Что менять в схемотехнике? Заменить одну схемотехнику токового зеркала на другую? Или покрыть плату иммерсионным золотом? А может развернуть резистор типоразмера 0805 "другой полярностью"?
Это все (процесс разработки) работает совершенно не так.

[Floydoman]

[uquote="Рязанцев Владислав",url="/forum/viewtopic.php?p=4060933#p4060933"]За 1500$ я соберу вам аппарат который будет как аппарат за 1500$, только еще и вся документация с авторскими будут ваши.[/uquote]
Вы не поняли мою идею. Готовы ли вы получить деньги после прослушки?
Можно же продолбаться, потратить много времени и на выходе получить звук на 5% лучше.
Даже если там на самом деле работы на 5 минут, и на выходе получаем звук как от устройства за 1500$ - это стоит денег.
Важна не сама работа, потраченное время, важен результат.

И если прослушка это антинаучно, то как же быть с потребителями этой аппаратуры? Ведь люди покупают цапы, чтобы именно слушать музыку и оценивают звук на слух.
Никто же не купит цап и кучу измерительной аппаратуры, подключит всё это и будет не слушать а смотреть.

Добавлено after 1 minute 37 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4061017#p4061017"]А Wima выпускает аудиофильскую "пленку"? Есть на эту тему даташит?[/uquote]
Очень в этом сомневаюсь