О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[r9o-11]

Так, вроде, здесь сравнивались форматы записи на одном тракте.

[As]

Под "форматом" есть смысл понимать только частоту дискретизации и разрядность кодека, всё, что выше 96 килогерц - превышает возможности слуха, а потому любое слышимое различие - следствие неидеальности аппаратуры, ищите ошибку или неисправность... Про формат файла же - ерунда полная, абсолютное большинство не сможет на слух отличить даже МР3-128 от несжатого CD... (ВСЕ слышимые дефекты звучания, приписываемые формату МР3, даёт не способ сжатия файла, а многочисленные алгоритмы сжатия динамического диапазона, использованные при производстве фонограммы! Фонограммы, изготовленные в доцифровую эру, оцифровываются и жмутся в МР3 без каких-либо слышимых искажений - проверено многочисленными экспериментами... )

[Gnat]

Вот тут согласен! 30-20000 Гц диапазон и не более. И к тому же от 10 до 20 кГц находиться всего лишь одна октава ,всего 7 чистых нот,не несущие ничего. Вся музыка ниже 10кГц .Так что до 20кГц или до 14 кГц система поёт - не имеет значения. Можно посмотреть спектр накопительный произведений на носителях цифровых. Там 95% записей на них не выше 14 кГц. А на 15-16кГц уже спад уровня на 40-60dB относительно 1 кГц. А классические произведения БОС и подавно выше 10кГц не лезут,как композиторы и ниже 41 Гц не пишут партитуры.

[As]

Именно так! Не нужно гнаться за высокими частотами, но очень большое влияние имеется от качественного воспроизведения СЧ. То, что многие называют "высокими частотами", реально находится в диапазоне 5-10 килогерц! Остаётся добавить, что практически все двухполосные АС, прекрасно воспроизводя и 10, и 20 килогерц - имеют жуткие искажения в диапазоне 3-6 килогерц... Вот потому многим и нравится звучание ШП-динамиков, что у них в области СЧ часто звучание лучше, чем у многополосной акустики, а недостаток НЧ или ВЧ легко компенсируется нашим мозгом и удовольствию от прослушивания никак не вредит...

[Gnat]

И я такого мнения. Есть психоакустика и не мы слушаем музыку ,а наш мозг. И у мозга есть свой тысячеполосный эквалайзер который он и выставляет в течении недели слушая музыку на другой системе например,выставляет так как ему приятно слушать. А Аудиодебилы называют это прогревом проводов,аппаратуры. А это всего лишь мозг сам руководит нами. Мозг вообще может отключать звуки . Например живущие возле аэропорта или возле трамвайных путей не слышат самолётов или трамваев. Мозг затупил чувствительность к этим звукам. А в двух полоске есть частота сшивки полос и где ты её не возьми,всё равно попадаешь в СЧ частоты,где слух самую лучшую чувствительность и разрешение имеет,вот поэтому ШП лучше без сшивки и перехода постоянно в музыке звучания с НЧ динамика на ВЧ динамик и обратно. А эти два динамика обязательно по разному звучат,у них разные абсолютно параметры,один для НЧ частот,до 3х допустим кГц , а другой для ВЧ частот и ни один из них на частоте раздела не идеален и частота раздела это не одна частота например 3 кГц а оба динамика звучат в полосе раздела шириною допустим 2-3кГц. Вот и получается на Рояле глиссандо пианист делает сверху до низу по всем клавишам,сначала ВЧ пищалка только звучит,потом оба динамика в полосе перехода (сшивки) звучат,потом только НЧ динамик звучит. Во всём диапазоне частот с маленького диффузора ВЧ динамика,звучание переходит на совсем большой диффузор НЧ динамика. Тембр звучания изменяется. Верность меняется. А у ШП динамика равномерное звучание , один и тот же диффузор звучит на всех частотах. Можно в помощь подкинуть пищалку через конденсатор начиная с 10кГц. Там уже не важно звучание. Там нет чистых нот. там не пишут музыку композиторы. И получается ровнейший импеданс у акустики ШП подпёртой ВЧ динамиком через конденсатор. Вот импеданс Щит Ги на 5ГДШ4-4 с пищалкой и двух и трёх полоска высококлассные считающиеся..

[HariusHek]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4061504#p4061504"]Я в теме не раз отмечал - эта разница возникает как сумма искажений тракта, а потому часто возникает ситуация, когда "минус на минус даёт плюс"...
Т.е. чаще встречается ситуация, когда отдельные недостатки элементов тракта частично компенсируют друг друга, чем тракт, все элементы которого хороши... Самые минимальные требования, как раз, к "мощнику" - был бы исправен, и ладно! А уж лампы там трудятся или благородный "германий" - ни какой разницы. Кремниевые отличаются неискаженным звуком, на фоне низких искажений тракта становятся заметны все недостатки фонограммы - поэтому они хуже ламп, полностью маскирующих часть искажений фонограммы... [/uquote] Вот тут согласен.
Что там старые ГОСТы про частотный диапазон? Про АЧХ? Всё снизу и сверху резалось, да встроенные динамики типа 1ГД-1.

[Gnat]

А я не согласен с усилителями ламповыми. Рассуждаете вы не слышав ни когда усилитель ламповый качественный. Сравнивать надо одинаковые усилители, ламповый 50 ватт максимальной мощности при 1% КНИ и транзисторный 50ватт максимальной мощности при 1% КНИ. Ведь ГОСТ и DIN одинаков для тех и других УНЧ . А вы слушали в своей жизни максимум УМ50 на Г807 радиоузел с 10% КНИ работающий в глубоком классе АВ или вообще сами слепили однотакт на 6П3С и ТВЗ 1-9 который 2 ватта при 10% КНИ и сравниваете с транзисторным 50 ватт Бриг. Потому что эти 50 ваттные УНЧ транзисторные были у каждого меломана , но ни у кого не было лампового качественного 50вт усилка. Одинаковые искажения имеют усилители качественные 50 ватт мощностью,поэтому не маскирует ламповый УНЧ работающий в чистом классе А ничего,а наоборот Транзисторный своей глубочайшей ОООС маскирует и нет у него микродинамики. Переключив на ламповый 50 вт. усилок ты столько услышишь звуков с грампластинки,которых не было на транзисторном тракте. Вам это не дано было слышать,эту разницу,вы упёртые каменщики, обделённые ! В любой Шоу рум зайдите и сравните звучание УНЧ лампового стоимостью 1-2 миллиона рублей 50ватт с ламповым фонокорректором и аналоговую запись с грампластинки и транзисторного 50 ватт и всё вам станет ясно. Ясно станет что ламповый УНЧ качественный стоит гораздо дороже транзисторного. Поэтому вы и не слышали ни когда качественный УНЧ ламповый. А транзисторный сейчас любой может слепить на коленке с бюджетом 3тыс. руб,а микросхемный и подавно с бюджетом 500 руб. Но звука то нет от слова вообще у них при сравнении в лоб с ламповым,переключением мгновенным. Повторяю,ОООС глубокая и длинный тракт,где звук проходит через 7-20 переходов полупроводниковых , полностью убивает звучание,звук становиться сухим ,безжизненным. А короткий тракт ламповый , ДВА каскада всего линейных ламповых , с ООС 4-6dB всего или вообще без ОООС , а только с местной ОС , даёт кристальное звучание не внося ничего в сигнал.

[murzistor]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4061504#p4061504"]Кремниевые отличаются неискаженным звуком, на фоне низких искажений тракта становятся заметны все недостатки фонограммы - поэтому они хуже ламп, полностью маскирующих часть искажений фонограммы... [/uquote]Это как при сборке сверхрегенеративного приёмника можно сделать однотактный транзисторный УНЧ без ООС - и тащиться от "хорошего" звука, потому что усилитель скрывает ущербность звука от сверхача
Собирал, знаю

Добавлено after 2 minutes 15 seconds:
[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4061631#p4061631"]Переключив на ламповый 50 вт. усилок ты столько услышишь звуков с грампластинки,которых не было на транзисторном тракте.[/uquote]Звуки, которых не было в транзисторном тракте... Как, впрочем, и на фонограмме
[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4061631#p4061631"]В любой Шоу рум зайдите и сравните звучание УНЧ лампового стоимостью 1-2 миллиона рублей[/uquote]Оценка звука в миллионах рублей - это сильное заявление!

[Gnat]

Ламповые фирменные - дёшево не стоят Одна лампа серхлинейная стоит как три транзисторных усилителя. Это тебе не транзистор пластмассовый шлёпнуть. Транзистор - нелинейный элемент изначально. Есть линейные транзисторы,но они и стоят тысячу долларов один.

[Мухнун]

Переключив на ламповый 50 вт. усилок ты столько услышишь звуков с грампластинки,которых не было на транзисторном тракте.

Звуки, которых не было в транзисторном тракте... Как, впрочем, и на фонограмме

В любой Шоу рум зайдите и сравните звучание УНЧ лампового стоимостью 1-2 миллиона рублей

Оценка звука в миллионах рублей - это сильное заявление!

Да это просто нож в спину! У Gnat-а и так усилки не берут

[Gnat]

А Гнат и не продаёт усилки ни кому, уже два года как закрыл ИП и ушёл на пенсию! А мои усилители радуют и будут радовать звуком меломанов во всех городах России от Владивостока и до Калининграда !

[Мухнун]

[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4061700#p4061700"]А Гнат и не продаёт усилки ни кому, уже два года как закрыл ИП и ушёл на пенсию! А мои усилители радуют и будут радовать звуком меломанов во всех городах России от Владивостока и до Калининграда ![/uquote]
И вместо передачи опыта молодым поколениям ты решил зачем то горлопанить в форумной политоте. А ведь так хорошо сидели... Василич, фонокорректоры...

[Gnat]

Потому что я патриот своей страны России и пишу только правду о том, что происходит в России ,как прекрасно я живу с семьёй и как живут Россияне вокруг меня,моих родственников,друзей! Всё подтверждаю фактами,графиками,таблицами, а не Бла,Бла как Тигра и пр. фуетень либерастическая и Навальнята.
И про звучание я пишу правду,потому что у меня товарищ имеет пансионат и выделил нам холл, для того что б приехали с разных городов меломаны,привезли усилители,провода,кабели,предвары,корректоры. И мы собрались и два дня отслушивали всё,я им демонстрировал проводку от ГАЗ 69 автомобиля, проводку обычную электрическую для квартир из магазина, против НордОст кабелей стоимостью 2000$ . Так же межблочники,так же корректоры крутые фирменные против самодельного лампового стоимостью 180$ . Так же моноблоки самодельные ламповые мои 50вт против транзисторного NAD М2 стоимостью 6000$ и мощностью 250вт. И он проиграл полностью,как и кабеля и провода акустические фирма не звучали лучше обычных проводов и межблочников простейших самодельных. Однозначно ламповый усилитель победил в слепом прослушивании при мгновенном неразрывном переключении с усилителя на усилитель. Меломаны не знали когда я переключаю и переключаю ли я вообще. Потому что музыка лилась из акустики без прерывно.

[murzistor]

Слушаю я, значит, "Мираж"... Оцифровку с катушечника, с торрента. Музыка моего детства, ностальгия...
Вы говорите, детонацию катушечника не слышно? Ещё как слышно! Такие кристальные звуки получаются, с медленной, благородной детонацией.
https://disk.yandex.ru/d/nKr7HPKgFyZvRA
Я чо пишу-то...
Я вдруг понял, почему мне в детстве так нравились эти песни на катушечном магнитофоне.
Вот поэтому.

[Gnat]

Детонации нет вообще на настроенной лентопротяжке магнитофона. Это была моя работа на Областной радиотелевизионной студии вещания,содержание студийных магнитофонов в порядке. Ставим ленту испытательную и замеряем детонацию,ищем в чём дело, если она есть,устраняем дефект. А медленная детонация вообще легко лечиться.

[murzistor]

Видимо, в быту таким никто не заморачивался... Вот даже оцифровщики-репакеры, которые хвастаются, что после оцифровки правят баланс уровней, фазу и панораму... и то у них в файлах детонация. А другой альбом под кодовым названием "Мираж-3" вообще у всех имеет спад АЧХ после 14 кГц, как будто его записывали на 4.76...

Некоторые аудиофилы считают, что музыку надо изначально записывать на ленту... Или хотя бы цифровую запись "прокручивать" через магнитофон...
Детонация, хриплый бас, спад АЧХ... Если отстроить магнитофон, убрав все недостатки - то получится тот самый чистый звук, которые аудиофилы зовут "стерильным" и категорически не приемлют.

[As]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4061741#p4061741"]Слушаю я, значит, "Мираж"...[/uquote]Это одна из моих фонограмм, имеющаяся и в аналоговом виде (примерно пятая копия со студийного аналогового оригинала...), и тот же альбом, но уже оцифрованный на CD. Сравнивал, и сравнение оказалось не в пользу "цифры": аналог звучит "живее", нет характерных искажений на ВЧ... Причем (опять о взаимосвязи элементов тракта...), аналоговая фонограмма вполне прилично звучит и на аппаратуре среднего уровня, тогда как для чистого звучания "цифры" требуется тракт более высокого качества...

[r9o-11]

Чёто вы, вроде, загибаете с хорошим качеством записей "Миража"...
Их же с рождения никогда не было. Писали бог знает на чём и в таком качестве, что третья перезапись МодернТокингов звучала лучше чем они "в первой записи". Впрочем, как и ЛасковыйМай. Знакомый в конце 80-х начал заниматься перезаписями и "оригиналы" брал и в Новосибирских студиях, и из Москвы привозил. Слушали их на здоровых катушечниках типа Союза и Олимпа, все эти популярные советские группы проигрывали в качестве. А, не, вру, не все - помнится, Салтыковский Электроклуб был записан так, что казалось "ух ты!" и, кажется Барыкинский Карнавал.
Но ведь с тех пор прошло 30 лет, думаете, качество тех записи на плёнках не изменилось?

[murzistor]

Эти записи "Миража" - черновые. Видимо, спёрли со студии звукозаписи. А на дисках было уже другое исполнение.

У меня есть кассета "Enigma - The Cross of Changes", пиратская. В некоторых фрагментах слышна детонация и эффект "плавания" плёнки. Я нашёл оцифровку с винила и с диска - то же самое. То ли это специально такой эффект, то ли дефект мастер-ленты...

Между прочим, я включал одновременно цифру и магнитофон - так вот в одном месте одна фраза на разных носителях звучит в разное время... То ли у меня стабильный глюк в мозгах на этой фразе , то ли - это два разных исполнения. А спецэффекты одинаковые.

[Мухнун]

Кстати, о Мираже