О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[murzistor]

[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4063384#p4063384"]Я в 1970 году учился в институте и во всех учебниках было это число баланса звучания[/uquote]Пруфы в студию!
Ссылки на книги с примерами и где почитать.
Полагаю, нету их, по крайней мере в серьёзной литературе.
Уж больно сама концепция бредовая. Как 432 герца.

[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4063384#p4063384"]И нет там выше 12000 Гц ни каких гармоник несущих полезную информацию.[/uquote]Стало быть, частота 48 килогерц реабилитирована.


[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4063384#p4063384"]Особенно транзисторные УНЧ плодят штук 20-40 гармоник.[/uquote]Но в хороших усилителях эти гармоники имеют уровень 0.1 процент и меньше - а это -80 дБ от полезного сигнала.
Впрочем, аудиофилия - это про золотоухих... золотоухих любителей погромче...

[Gnat]

Хотя... 200 * 2700 = 540000 этого хватит для "золотого звучания"

Это и есть сбалансированный канал передачи телефонной связи. Всё что выше и ниже этих частот только ухудшают разборчивость слов,то есть всё что ниже и выше можно просто не передавать. А вот в Айфоне перекос баланса ,низов нет а ВЧ навалом. Поэтому всё цыкает. Так же и в Акустике , нафига ставить пищалку до 50кГц и писать в данных - Диапазон 37-50000 Гц. для кого,для летучих мышей? Ничего это не даёт! Любым спектра анализатором посмотри спектр накопительный записи винила, CD, МП-3,Флака - нет там выше 15-20 кГц ничего. Вся информация несущая, заложена в пределах 40-15000 Гц. В Большом симфоническом оркестре ещё меньше диапазон. Потому что там нет электронных музыкальных инструментов,которые имеют на выходе форму сигнала музыкального Меандр,треугольник с КНИ 40-60% и гармониками простирающимися до 100кГц. Музыка - это акустические инструменты, которые не имеют на выходе звука соответствующего меандру. Как и Диффузор динамика не может отыграть МЕАНДР. Не может динамик излучать полку меандра. Потому что полка меандра,это постоянное давление воздуха определённое время держащееся постоянным. Это можно только в колесе автомобиля создавать постоянное давление ,но не в зале,комнате.Электронная музыка - это сплошные КНИ = 40-90%.

Пруфы в студию!
Ссылки на книги с примерами и где почитать.
Полагаю, нету их,

Читай учебники по акустике и расширяй свои знания! Алдошина,Болотников и пр. Мэтры от акустики,набирай в поиске если нет бумажных книг у тебя. И гонор поубавь неверующий Фома. Ты ноль без палочки в области акустики и звуковоспроизведения,а рыпаешься!

А ВОТ ТАК ВЫГЛЯДИТ ВАША МУЗЫКА НА СПЕКТРОАНАЛИЗАТОРЕ

[murzistor]

[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4063432#p4063432"] А ВОТ ТАК ВЫГЛЯДИТ ВАША МУЗЫКА НА СПЕКТРОАНАЛИЗАТОРЕ[/uquote]Это не моя музыка.
Это чья-то чужая...
Может быть, тех самых аудиофилов - только других, которые очень любят МЕАНДР

Добавлено after 6 minutes 37 seconds:
[uquote="Gnat",url="/forum/viewtopic.php?p=4063432#p4063432"]

Хотя... 200 * 2700 = 540000 этого хватит для "золотого звучания"

Это и есть сбалансированный канал передачи телефонной связи. Всё что выше и ниже этих частот только ухудшают разборчивость слов[/uquote]Не соглашусь... Голоса звучат гораздо разборчивее при более широкой полосе. Тремя килогерцами обходились из-за экономии пропускной способности каналов связи.

Вот насчёт нижней границы в составе этого "золотого звучания"...
Обычные динамики не отыгрывают ни 40, ни 60 герц, да и в музыке этих частот обычно нету... Получается 40-14000 превращается в 60-14000... Значит ли это, что 60-9000 будет звучать лучше? Или что для систем с нижним пределом 100 Гц лучше установить верхний предел в 5000 герц? Нет, конечно. Теория была хорошая... но это тянет максимум на эпмирическое наблюдение.

Добавлено after 2 minutes 59 seconds:
А для китайских балалаек с нижним пределом в 200 Гц - вообще ограничить верха до 2700... Некоторые производители ширпотреба примерно так и делают... звучит паршиво.

[As]

По поводу НЧ - как их не расширяй, человеческое ухо их НЕ СЛЫШИТ!!! Ухо слышит искажения, возникающие в механизмах уха под воздействием этих самых частот... Соответственно, эффект очень сильно зависит от фазовых характеристик на НЧ, вот и объяснение, почему ГИ из ШП-динамиков может дать ощущение более низкого баса, чем ящик-фазоинвертор, с его кривущей ФЧХ на НЧ...

[Gnat]

Значит ли это, что 60-9000 будет звучать лучше?

Да!!! Не всех идиотов война убила и зря . Золотое число СБАЛАНСИРОВАННОГО звучания акустики! Не лучше-хуже а СБАЛАНСИРОВАННО звучать будет. Не цыкать и не бухкать а СБАЛАНСИРОВАННО. А Лучше-Хуже у каждого разное . Если НЧ динамик по АЧХ на -3dB тащит только 60Гц нижнюю частоту , то нефик ему пихать ВЧ пищалку до 20кГц. Как и сделано во всей сейчас акустике типа столбики стоимостью до 1000$ вся она цыкает. Как и вся малогабаритная акустика от музыкальных центров двухполосная,где пъезопищалки стоят.

[murzistor]

Люди не любят, когда их по умолчанию считают людьми второго сорта. Особенно по причине рождения в таком-то времени, сословии, государстве - и прочих причин, независящих от самого человека.
Имея "большой жизненный опыт", пора бы это понять.
Да где там...
Миф о никчемности молодого поколения живуч... от древнего мира до наших дней.

Золотое число СБАЛАНСИРОВАННОГО звучания акустики! Не лучше-хуже а СБАЛАНСИРОВАННО звучать будет.

А если сбалансировано окажется хуже?
А если низ до 20 герц - то верх надо до 27 килогерц задирать?

Не цыкать и не бухкать а СБАЛАНСИРОВАННО

Цыкает и бухтит из-за горбов на АЧХ, а не из-за частотного диапазона.

Добавлено after 22 minutes 21 second:
Практика - критерий истины!
Я тут подготовил два файла с разной полосой частот.
Причём даже не отрезал частоты жёстко, а ограничился спадом 12 дБ на октаву (а при передаче по каналам связи ограничение жёсткое!)
Причём в этот раз не будет даже варианта Х и варианта П - ибо различие "ухослышно", как сказали на одном форуме.
Звук со спадом 12 дБ на октаву, начиная со 100 герц "вниз"
"Сбалансированный" звук 100-5000 Гц
Внимание, вопрос!
Какой вариант звучит лучше, и какой более сбалансированно?

[Nikson1]

И кто бы , что не выдвигал .
Всё равно каждому нравится своё звучание в музыке , в вокале , итд.
Тема бесконечная .
Кинаповский усилок на 6Р3С озвучивал средний кинозал очень достойно ,
Частотный диапазон от 40ка до 6000 Гц .
Вроде хватало и высоких и низких .
Экспериментируя с разными ,новыми ВЧ динамиками, выявил и недостатки и очень достойное звучание .
Одни работают , как говорите цикают . А некоторые дают такую прекрасную атмосферу сцены . Лёгкость , воздушность .
Да и вообще сейчас столько динамиков выпускают , просто не сразу народ понимает, на чём остановиться .
Но , ИМХО - всё таки рискну попробовать на днях использовать максимум размеры динамиков в автомобиле .
Попробую соорудить НЧ-СЧ 10ть дюймов . СЧ -8мь дюймов . Ну и конечно рупор +твитер .+ саб.
Получается по задумке 5ть полос .
С проца ГУ будет регулироваться только саб . А остальные 8мь динамиков с выносного процессора , с тонкой настройкой каждого динамика в отдельности .

Всё никак не запилю видео с новыми пионерами .
Реально , эти малыши играют от 40ка-50ти Гц .
На средней громкости очень комфортно играют .

[kentgaryk]

Типовой диапазон кинаповских усилителей был 31,5-16000Гц http://rw6ase.narod.ru/00/rtran/uo11.html по тем временам - лучшая аппаратура. Ибо

Кинематограф у женщин единственное утешение в жизни.

А коммунисты знали толк в агитации и пропаганде!

[Gnat]

Кинаповский усилок на 6Р3С озвучивал средний кинозал очень достойно ,
Частотный диапазон от 40ка до 6000 Гц .

Эти КИНАП усилители на 6Р3С УО-11 , УО-13 , УО-15 имеют диапазон 20-30000Гц . А 40-8000 Гц имела диапазон фонограмма оптическая на киноплёнке. А в последствии в середине 70х магнитные фонограммы на киноплёнке, стерео и многодорожечные имели 30-15000Гц.

[Piter736]

Вы всё врёте! Вот качнул сборник, студийная тиражка,магнитофон-приставка ОЛИМП МПК-005С,всего лишь флак 16/48, а под частоты даже шкалы не хватило!



Сборник советской эстрады (июнь) - 1988

http://yadi.sk/d/XS4CB4VR6m83s

[r9o-11]

А как Вы определяете, что это звуки музыки, а не большой уровень гармоник от херовенького усилителя воспроизведения?

[Piter736]

Это же Олимп,почему хреновенький?Про 6000 ваще чума,это для речевой записи частоты и граммофонные пластинки на том же уровне..

[r9o-11]

Ну, я не знаю...
Я видел кучу всяких магнитофонов, усилителей и акустик, стоящих 30 лет в гараже, который каждую весну затапливало. При этом летом у нас температуры в гаражах до +50 градусов, а зимой до -30.

И что, Вы думаете, с катушечником "Союз" фиг знает какого года выпуска ничего за это время не приключилось?
Это, типа, "как по названию аппарата, выпущенного 40 лет назад, определить его теперешное состояние?"
Вот представьте, что я человек неверующий и все имена собственные мне по-барабану.

Если другими словами, то "водопад", приведённый как показания, ни о чём не говорит, пока не будут показаны параметры прибора, с помощью которого этот "водопад" сделан. Т.е., нужно подтверждение того, что прибор вносит искажения во много раз меньшие, чем то, что есть на "водопаде".
Это как в метрологии - показания должны быть обоснованы.

[murzistor]

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4063727#p4063727"]Про 6000 ваще чума,это для речевой записи частоты и граммофонные пластинки на том же уровне.. [/uquote]Вот и я о том же.
Какой может быть "сбалансированный" звук с таким ограничением?
Кстати, все заценили тестовые записи?

[Piter736]

Не знаю,думаю оцифровщик такой аппарат вряд ли в гараже держать будет..
Есть более наглядный пример,24/48 "Лёгкий бум №4 - Reklama Rap (1989)"



https://disk.yandex.ru/d/1N3t8FQDLVQ7hg

Классный музон!

[r9o-11]

Если под словом "тестовые" подразумевается файл с Ядиска от Piter736, то мне его ещё полчаса качать. Это в лучшем случае.

Piter736, Вы всё больше и больше вопросов задаёте. Как узнать, был ли аппарат оцифровщика в гараже? Может, это какая-то студентка оцифровывала? Как определить?
Или, ладно, пусть будет студент. Но филолог, а он слова "конденсатор" и "искажения" вообще по другому представляет.

[Piter736]

Качайте не пожалеете!Не,это от серьёзных мужиков оцифровки..
У Гната со старых пластинок 70-х годов такого качества не будет,потому что их делали для бытовых проигрывателей 2-3 класса,для среднестатисческого гражданина..Поэтому он нам только графики показывает ,а не оцифровки с тех пластов..

[murzistor]

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=4063748#p4063748"]Если под словом "тестовые" подразумевается файл с Ядиска от Piter736[/uquote]Нет, файлы от Мурзистора со "сбалансированным" звуком.
Впрочем, там результат теста немного предсказуем.

Добавлено after 2 minutes 27 seconds:
[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4063766#p4063766"]Поэтому он нам только графики показывает ,а не оцифровки с тех пластов.. [/uquote]Я подозреваю, причина в том, что нету на его пластинках никаких 80 децибел.
Их было бы просто физически невыносимо слушать.
Особенно если пластинки делались для широкого круга слушателей с ширпотребными проигрывателями (а не для золотоухих аудиофилов, избалованных огромным ДД цифры и воображающих такой же ДД на аналоге.).

[r9o-11]

Ладно. Успокоили. Качаю. Ещё 15 минут. Возможно, успею послушать до трансляции полёта Безоса в космос.

Скачал. До полёта Безоса ещё полтора часа, оказывается.
Ну, а по записи - только запустил - сразу слышу шипение. Надо полагать, это оно и есть на "водопаде" на ВЧ...
Да и звук какой-то странный...
...Так это, нелинейных искажений же море?... С фазами какой-то косяк... И в паузах чего-то "крутится"... Зачем это слушать? Есть более качественные записи - уж "Верасы" то точно есть.

[Piter736]

Ну кто на чём слушает..Верасы почти везде плохо записаны.Нашёл пару рипов с CD,восстановленное,но там не всё..
Видимо у вас другой тракт,у меня встроеная звуковуха,косяков не слышно,есть один товарищ в сети "Серджио 80" кажется,он всё ремастеры свои в 16/44 делает с оцифровок , так у некоторых они звучат лучше аналога,у других наоборот хуже,видимо кто на Реалтеке сидит..вот и не знаю брать мне ту Джулию,придётся много музыки отсеивать, все косяки заметны будут..