Rimlyanin писал(а):а с телефоном все будет грустно.
Не будет грустно. Мне же не было грустно!
При соблюдении двух условий:
Телефон из адекватных для съемки.
DSLR со сравнимым разрешением и фокусным расстоянием.
[uquote="Rimlyanin",url="/forum/viewtopic.php?p=4065508#p4065508"]P.S. НЕ забывайте что смаотфоны снимают "на открытой"[/uquote]Чего открытой? Дырке? Не важно. Автофокус есть, а ГРИП у телефона ни о чем.
Upgrader, Сделай смарт фоном три снимка на дистанциях 1, 3, 10 метров. Приведи к одному масштабу и сравни разрешение. Даже мыльница сделает лучше. Освещенность нормальная, без вспышки. А если мыльница снимает в RAW (К примеру Panasonic LX3) после постобработки получиш нормальный кадр. Тебе, как и многим, надо "шэдэвр" сразу и чтобы его показать на экранчике смартфона. Рассмотри свои кадры на экране монитора и огорчишся.
Ясно что Доширак готовится быстрее нормальной пасты....
Upgrader, Вы сравниваете картинку со смартфона после того, как по ней прошлись алгоритмы-улучшайзеры с по сути, полуфабрикатов с зеркалки.
Разница между мыльницами (в нынешнее время телефонами) и зеркалками в том, что у второых это
Я предлагаю сделать вот так, но ты всегда можешь вмешаться и изменить все по своему усмотрению, после чего получи RAWкартинку, которую можешь обрабатывать как тебе заблагорассудится
В тоже время у первых
Ту главное кнопку нажми, а я тут буду делать, так, как сама посчитаю нужным, как меня научили, какие есть у меня алгоритмы. Хочешь вмешаться? Ну... Можешь попробовать, но только вот тут и вот тут.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4065510#p4065510"]При соблюдении двух условий:
Телефон из адекватных для съемки.
DSLR со сравнимым разрешением и фокусным расстоянием.[/uquote]
Я писал " с дешевым стеклом " и ни разу ни про фокусное, ни про разрешение
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4065510#p4065510"][uquote="Rimlyanin",url="/forum/viewtopic.php?p=4065508#p4065508"]P.S. НЕ забывайте что смаотфоны снимают "на открытой"[/uquote]Чего открытой? Дырке? Не важно. Автофокус есть, а ГРИП у телефона ни о чем.[/uquote]
О да, ГРИП у телефона, "ни о чем"... Как же. С его, по сути, гиперфокалом...
Если пристально всмотреться в прошлое, то любители чем снимали (если отбросить широкоплёночные и узкоплёночные)? Смена - раз, два три...8, Зоркий, ФЭД, Зенит, Киев, Сокол...
Зеркалки были лучше. Зенит с объективом "Гелиос-44" снимал лучше, чем с "Индустар-63" при прочих равных условиях. "Пентакон-Практика" с Цейсовским объективом стоила уже неподъёмные 375 рублей, но "чайник" смог сделать с Пентакона портрет изумительный, хотя бумагу проявил в горячей воде. Но так душевно получилось, специально до такого не додуматься.
А объектив "Мир-1000" стоил ещё дороже Пентакона раза в два с половиной.
К чему это я? Качество кадра сильно зависело от качества объектива, а сейчас всё возложили на электронику, которая играет роль "улучшайзера", делать снимки стало проще, но лучше от этого они не становятся, а матричность заменила зернистость плёнки.
В прежние времена тоже была проблема: чем выше чувствительность плёнки и бумаги - тем крупнее зерно.
А если объектив, пусть самый "передовой", имеет размеры как дырочка у камеры-обскуры, то и высокое разрешение от него не получить, и звёзды не снять.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
HariusHek писал(а):А если объектив, пусть самый "передовой", имеет размеры как дырочка у камеры-обскуры, то и высокое разрешение от него не получить, и звёзды не снять.
Нет никакой связи между размером дырки и разрешением. Что за глупости.
Напротив, чем меньше - тем четче изображение.
Это оптика, физика.
Большая камера, большая матрица, большой объектив, большая дырка - это все для МЫЛА и малой ГРИП, художественные изыски, но не для четкости картинки.
а сейчас всё возложили на электронику, которая играет роль "улучшайзера"
Оптика современных мелких камер очень хороша, по этому проблемы упираются в матрицу. Никакие улучшайзинги не помогают сделать из говна конфетку, любой фотопрофи увидит весь софтовый говно-улучшайзинг.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4065617#p4065617"]чем меньше - тем четче изображение.[/uquote]
Не четче, а просто глубина резкости максимальна. При плоском или сильно удаленном объекте это перестает иметь значение.
ЗЫ. Полагаю, что вы тут сцепились о разном. При малом относительном отверстии, при прочих равных, освещенность падает и с ней из-за роста шума падает разрешение. А так да, отверстие чисто по оптическим параметрам на разрешение не влияет.
Последний раз редактировалось КРАМ Вс июл 25, 2021 13:33:11, всего редактировалось 1 раз.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4065663#p4065663"][uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4065617#p4065617"]чем меньше - тем четче изображение.[/uquote]
Не четче, а просто глубина резкости максимальна..[/uquote] И при этом интенсивность освещения матрицы минимальна.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4065664#p4065664"]И при этом интенсивность освещения матрицы минимальна.[/uquote]А это уже совсем другой вопрос. Не оптики.
Современные хорошие матрицы с каждым годом все меньше и меньше шумят И скоро абсолютно точно можно будет снимать в темноте.
А речь шла о том что маленький объектив можно сделать очень крутым за 5 тыс руб, а крутой объектив для большой камеры будет стоить более 50 тыс руб. Разница на лицо (или на морду )
Никогда в мыльницах (смартфонах/мобильных телефонах) камера (сенсор) не будет нормально снимать, для оптики место маловато.
Добавлено after 1 minute 7 seconds:
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4065617#p4065617"]Нет никакой связи между размером дырки и разрешением. Что за глупости.
Напротив, чем меньше - тем четче изображение.
Это оптика, физика.[/uquote]
Полностью солидарен.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4065717#p4065717"]Снимает же. Посмотрите на качество с топовых айфонов.[/uquote]
Паршивенькое качество, а при увеличении (Zoom), где в нормальных камерах на помощь приходит оптика на приводе, в мыльницах такой функции нет, весь их максимум это цифровой zoom с шумом)
[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4065721#p4065721"]а при увеличении (Zoom), где в нормальных камерах на помощь приходит оптика на приводе, в мыльницах такой функции нет, весь их максимум это цифровой zoom с шумом)[/uquote]
Во первых, все трансфокаторные объективы гораздо хуже фиксингов. Их применяют только для репортажных фото.
Поэтому в смартфонах и ставят несколько камер с разным фокусным расстоянием. Тут речь идёт о них, а не о мыльницах.
Ну и трансфокаторы в некоторых смартфонах предыдущих поколений тоже есть. Для этого камеру делают перископного типа - вдоль корпуса, а не поперек.
Во вторых, трансфокаторы по сути являются разновидностью телеобъективов. Они с трудом дотягивают до стандартной оптики. И уж точно не играют на поле широкого угла.
Последний раз редактировалось КРАМ Вс июл 25, 2021 16:21:36, всего редактировалось 1 раз.
(Аль Котоне, кот ещё тот, Cattus Sapiens)
Что за глупости.
И скоро абсолютно точно можно будет снимать в темноте.
