Cмарты с несколькими камерами

Transformer-V писал(а):Матрица монитора не может работать в режимах, которые вы желаете, если она 10 битная, то 10 бит от скалера будут к ней идти без "переключения". При 8 битном режиме ваши 8 бит сдвигаются скалером влево на две позиции MSB 11 1111 1100 LSB и по шине к матрице с подпорченным цветом поступают контроллер матрицы.

Ну бред же. Даже профессиональные модели мониторов для фотографов (стоимостью 100, 200 и более тысяч рублей) имеют 10 или 12 битную матрицу. ПРосто задайте сами себе вопрос, зачем профессиональные фотографы работают на мониторах, которые выдают им "испорченные" цвета?

Transformer-V писал(а):Нет пересветов

Ну есть же.

Transformer-V писал(а):сделайте фото в яркий день и сравните их на месте.

Вы так говорите, будто я никогда не делал фото ярким солнечным днём. Все приведённые тут мною фотки сделаны именно так.

Transformer-V писал(а):К сожалению это так

Мои снимки, что я выложил, сделаны давно, за это время я сменил несколько мониторов, снимки побывали у профессионалов, которые они смотрели на своих мониторах и тут оказывается их посмотрел суперпрофессионал и выявил недостаток яркости. Верится с трудом, но яркость я могу и добавить, это ничего не поменяет. Только не вижу смысла этого делать, так как с яркостью там полнейший порядок.
Кстати вот прямо сейчас мой монитор включен на яркость 10 из 100.

Реклама

Transformer-V

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4067705#p4067705"]Ну бред же. Даже профессиональные модели мониторов для фотографов (стоимостью 100, 200 и более тысяч рублей) имеют 10 или 12 битную матрицу. ПРосто задайте сами себе вопрос, зачем профессиональные фотографы работают на мониторах, которые выдают им "испорченные" цвета?[/uquote]
Просто задайте себе вопрос как идет преобразование цвета из 8 бит в 10 бит для матрицы. Потери качества гарантированы. Сдвиг бит влево скалером на качестве отображения скажется. Профессиональные фотографы далеки от всех тонкостей преобразования цвета из 8 бит в 10 бит на аппаратном уровне. Для качественной картинки на 10 битной матрице, сенсор камеры должен иметь 10 бит цветности на каждый канал RGB. Матрица монитора 10 бит не имеет "переключателей" с задачей преобразования 8 бит занят скалер.

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4067705#p4067705"]Вы так говорите, будто я никогда не делал фото ярким солнечным днём. Все приведённые тут мною фотки сделаны именно так.[/uquote]
Ваши снимки имеют проблемы с яркостью. Снимки Полосатого не имеют проблем с яркостью.

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4067705#p4067705"]Мои снимки, что я выложил, сделаны давно, за это время я сменил несколько мониторов, снимки побывали у профессионалов, которые они смотрели на своих мониторах и тут оказывается их посмотрел суперпрофессионал и выявил недостаток яркости. Верится с трудом, но яркость я могу и добавить, это ничего не поменяет. Только не вижу смысла этого делать, так как с яркостью там полнейший порядок.
Кстати вот прямо сейчас мой монитор включен на яркость 10 из 100.[/uquote]
Ну да, ну да у "проффесионалов" есть в наличии из оборудования PR 880, EZ Contrast. Просмотр глазами это не профессионализм, а плацебо.

Реклама

И по поводу яркости, можно же глянуть всякие гистограммы, чтобы не было голословных утверждений.
Например вот:

Добавлено after 3 minutes 2 seconds:

Transformer-V писал(а):Снимки Полосатого не имеют проблем с яркостью.

Да уж, яркости там более чем достаточно, тут не поспоришь

Transformer-V писал(а):Ваши снимки имеют проблемы с яркостью.

Гистограмму в студию. С пояснениями желательно.

Профессиональные фотографы далеки от всех тонкостей преобразования цвета из 8 бит в 10 бит на аппаратном уровне.

Просто нет слов.

Полосатый

Перцы на подоконнике растут? Это крупные объекты - резкость есть, а про детализацию тут говорить неуместно (то же раньше писал про бутоны). И ресайз тоже резкости и контраста добавляет. Ну и никаких бликов-пересветов тут, конечно, нет, а на осе есть

SeregaT писал(а):Плоское и ГРИП - это никак не взаимоисключает друг друга
А управляемой ГРИП на мыльницах нет и никогда не было. Плоская фотка цветка на фоне нерезкой (язык не поворачивается назвать "размытой") земли об этом прямо говорит

На глупости даже лень отвечать. Типа в резком пространстве всё плоское, а за ним всё сразу ластиком потёрли

Мыльница - это фотоаппарат. Там есть режим приоритета выдержки, режим приоритета диафрагмы, полностью ручной режим, автоматический (на котором, по мнению профессионалов, только лохи снимают и неважно, какой камерой) и специализированные режимы (ночная съёмка, портрет и т.п). Можно менять настройки экспозиции, баланса белого, режимы работы вспышки, фокусировки и т.д.
Т.е. это инструмент, позволяющий фотографу получить задуманный результат.
Например, такой (это фото):

Именно поэтому их обсуждают на форуме профессионалов. И именно поэтому там не обсуждают телефоны.

SeregaT писал(а):А вот здесь что не видно?

Тут опять одна микруха с обвязкой. Всё это макро с близкого расстояния. Я, к примеру, переснимал схему формата А1, положив её на пол. И там всё было прекрасно видно, как на вышеупомянутой газете. А снять вблизи помидоры - много ума не надо

Реклама

Полосатый писал(а):Перцы на подоконнике растут? Это крупные объекты - резкость есть, а про детализацию тут говорить неуместно (то же раньше писал про бутоны).

Ну то есть с фоткой всё в порядке, никаких претензий тут нету, только то, что тут крупные объекты?

Полосатый писал(а):Ну и никаких бликов-пересветов тут, конечно, нет, а на осе есть

Блики есть, пересветов нету. Я же вспышкой в лоб снимал, без бликов никак.
Или то, что тут есть блики, означает что фотография технически очень плохая, а оса с бликами - очень хорошая фотка?
Или всё таки нормально всё на фотографии? Надо бы уточнить это, я что-то не понял

Полосатый писал(а):Тут опять одна микруха с обвязкой. Всё это макро с близкого расстояния.

Можно конкретнее, что не видно на этой фотке?

Полосатый писал(а):Типа в резком пространстве всё плоское, а за ним всё сразу ластиком потёрли

Не ГРИП определяет объём фотографии, а правильное освещение. Вспышка в лоб или Солнце сзади полностью убивают объём.
Даже если всё в резкости (например вдалеке с бесконечной ГРИП), при правильном положении Солнца будет объём.

Полосатый писал(а):А снять вблизи помидоры - много ума не надо

А вот снять вблизи пчелу в макро с ГРИП в миллиметр или меньше, полностью мануальным объективом даже без автофокуса и чтобы получилось как на картинке, которую я выкладывал ранее, оно как, хоть немного ума требует?

Или ума требует только снятая зумом газета?
Да вот только мы-то тут не про ум, а про техническое качество фоток. Или на той фотке слишком крупный объект, а в макро слишком мелкий, поэтому те фотки говно?
[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4067910#p4067910"]

[/uquote]
Ну вот нормальная фотография. Телефоны так не могут, да. А разве они должны так снимать? Камера в них предназначена не для этого.

Реклама

Полосатый

Ещё раз, тут речь не о фотках, а о девайсах. Раньше я приводил ссылки на фото тестовых кодаковких таблиц - чё там "художественного"? Они просто показывают возможности камеры.

SeregaT писал(а):Я же вспышкой в лоб снимал,

SeregaT писал(а):Вспышка в лоб или Солнце сзади полностью убивают объём.

Ну вот, сам и уточнил

Сначала одно, потом другое.

SeregaT писал(а):А вот снять вблизи пчелу в макро

Макро получается, крупный план получается а переснять схему с пола не получится. Это всё на любителя (каковых много), но не для серьёзной фотосъёмки. У меня оса, кстати, не макро - там вырезано из кадра ровно столько пикселов, сколько она занимает. А всего их 12 Мп (4000х3000). Там некогда было по миллиметрам наводить - она быстро бегала и был риск получить жало в лоб после вспышки в лоб

Реклама

Полосатый писал(а):Ну вот, сам и уточнил Сначала одно, потом другое.

Не понял, что сначала одно, потом другое?
Что для красивой фотографии не надо снимать вспышкой в лоб, а сам снял именно так? Ну да, снял так, потому что так было надо. И что?

Полосатый писал(а):Макро получается, крупный план получается а переснять схему с пола не получится. Это всё на любителя (каковых много), но не для серьёзной фотосъёмки.

Всмысле серьёзная фотосъёмка - это схема с полу?

А крупный план и макро - это не серьёзная съёмка?
Кстати пчелу я снимал зеркалкой. С правильным объективом снять схему с пола зеркалкой не проблема (а с неправильным не получится и зеркалкой, но это не значит что зеркалка и этот объектив ни на что не годны, как и в случае с телефоном)
Проблема телефонов - это невозможность менять объективы (некоторый выход из положения можно прочитать в заголовке темы).

Там некогда было по миллиметрам наводить - она быстро бегала и был риск получить жало в лоб после вспышки в лоб

Ну меня это не остановило, когда снимал пчёл

Пчела сидит на цветке пару секунд, не больше. Подлетела, села, через пару секунд летит к другому цветку. За это время надо успеть выставить правильную выдержку (объектив мануальный, всё вручную), навести фокус (автофокуса нет, всё вручную) и сфоткать. Прекрасно видно, что ГРИП там миллиметр, не более, при этом сфокусировался на правильном месте композиции. И кстати, съёмка велась примерно с пары сантиметров от пчелы, там от жала в лоб меня защищал только фотоаппарат (вот вам преимущество оптического видоискателя)

По сложности съёмки, та фотка просто экстремальная. Но результат того стоит.

musor

не отом спор господа...
то что может даже плохой фот не может мобила но онав может то что не может даже проф фотик...
каждому свое...
а пытаться забивать мелкоскопом гвозди глупо-лучше взять мотолок

Полосатый

SeregaT писал(а):Не понял, что сначала одно, потом другое?

Сначала - "у той фотки суперобъём", потом "пыхал в лоб", потом "вспышка в лоб убивает объём"

Серьёзная съёмка - это наличие у фотографа всех необходимых возможностей. Мобила для этого не предназначена.

Снять схему с пола зеркалкой можно с любым зумом, а с фиксом надо самому подвигаться, но тоже можно снять.

Пчела на цветке сидит, потом прилетает следующая и тоже сидит. Её даже можно успеть взять двумя пальцами, если за оба крыла одновременно (так она не сможет ужалить, в отличие от осы).

А оса была одна, летала по всей комнате и бегала когда садилась. И была очень злая. С мобилой там точно нечего делать.

musor

Полосатый, про дихлофос слышал?? а про эфир/хлороформ??

Полосатый писал(а):Сначала - "у той фотки суперобъём"

Это где я такое говорил? Можно цитатку?

Не, конечно я не буду оспаривать наличие там объёма, но это Вы его сами там увидели, а не я про него говорил

Полосатый писал(а):Серьёзная съёмка - это наличие у фотографа всех необходимых возможностей.

То есть если мобила предоставит все необходимые возможности, съёмка станет серьёзной? Значит таки серьёзная съёмка мобилой возможна?

Полосатый писал(а):Мобила для этого не предназначена.

Мобила не предназначена для чего? Для серьёзной съёмки? Разве вы только что не говорили, что серьёзная съёмка - это когда есть необходимые возможности?
Значит если возможностей мобилы достаточно, съёмка становится серьёзной, не так ли?

Полосатый писал(а):Снять схему с пола зеркалкой можно с любым зумом, а с фиксом надо самому подвигаться, но тоже можно снять.

С фиксом схема не войдёт например. Или наоборот.
Я прям сейчас взял вот такой фикс

Попробовал снять лист бумаги с пола, двигался по всякому, а ничего не получается

Спойлер

Это фотоаппарат негодный? Или объектив?

Если я не могу им снять схему на полу, значит серьёзная съёмка этим объективом невозможна?

P.S. Кстати, а что такое "серьёзная съёмка"? Могу ли я увидеть примеры вашей серьёзной съёмки?

Полосатый

SeregaT писал(а):Не, конечно я не буду оспаривать наличие там объёма

как и "мыльница снимает плоско, а у меня всё хорошо" - я так и понял.

SeregaT писал(а):двигался по всякому

По вертикали надо двигаться. Там есть шкала расстояний до объекта. До зумов профессионалы снимали фиксами. Совершенно серьёзно.

Transformer-V

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4068272#p4068272"]Это фотоаппарат негодный? Или объектив?

Если я не могу им снять схему на полу, значит серьёзная съёмка этим объективом невозможна?

Спойлер

[/uquote]
Это освещение у вас негодное. Пора уходить с ламп накаливания.

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4067717#p4067717"]Просто нет слов.[/uquote]
Вы так и не ответили как преобразовать 24 битное R(8)G(8)B(8) в 30 битное R(10)G(10)B(10) без потерь качества 24 битного при условии, что матрица принимает только 10 бит цветности на каждый канал RGB. Сдвиг 8 бит влево гарантированная потеря качества.

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4067717#p4067717"]Гистограмму в студию. С пояснениями желательно.[/uquote]
Не яркие у вас снимки, это любой человек подтвердит.

Полосатый писал(а):как и "мыльница снимает плоско, а у меня всё хорошо" - я так и понял.

Ну то есть цитату мне самому придётся искать, да? Я не поленюсь.

Во, с удовольствием послушаю про то, что картинка не сочная, шумная, по краям ничего не видно, резкости нет и т.д.

Где тут про объём? То, что Вы увидели, что с объёмом там всё нормально, это не значит, что именно я это утверждал.

Полосатый писал(а):По вертикали надо двигаться.

Бесполезно, это фишай. С минимальной дистанции фокусировки, этот объектив не сможет снять лист бумаги с текстом. Ну может быть тоже в центре прочитать можно будет, а по краям нет. Негодный объектив, для серьёзной съёмки не годится

Transformer-V писал(а):Это освещение у вас негодное. Пора уходить с ламп накаливания.

Да вы прям во всём специалист, по фотке определил тип моих ламп. ПРосто завидую.
Только тут ошибочка, у меня нет ламп накаливания.

Transformer-V писал(а):Вы так и не ответили как преобразовать 24 битное R(8)G(8)B(8) в 30 битное R(10)G(10)B(10) без потерь качества 24 битного при условии, что матрица принимает только 10 бит цветности на каждый канал RGB. Сдвиг 8 бит влево гарантированная потеря качества.

Нет, это Вы так и не объяснили мне, как профессиональные фотографы пользуются профессиональными мониторами для фотографов с 10 битными матрицами, при этом получают правильные цвета. Как они вообще калибруют свои мониторы калибраторами, если матрицы их говённых профессиональных мониторов не могут выдавать правильные цвета? Не надо мне больше рассказывать, что профессионалы в этом ничего не понимают, я всё равно не поверю.
И причём тут вообще мониторы? Тема про фотокамеры. Или то, что я вижу, что качество фотки с зеркалки лучше фотки с мыльницы, а качество фотки с телефона может сравниться с качеством фотки с мыльницы - это монитор виноват? Не смешите.

Transformer-V писал(а):Не яркие у вас снимки, это любой человек подтвердит.

Яркость моих фоток достаточная, это любой человек подтвердит.
Как вам такой аргумент?

Полосатый

"и тд." с предложением послушать, что не так, означает, что всё остальное тоже нормально.

SeregaT писал(а):Бесполезно, это фишай.

Значит нужен другой фикс. Серьёзные (профессиональные) фотографы носили в сумке несколько фиксов под разные задачи и каждый раз устанавливали тот, который нужен для конкретной съёмки. И фишай у них тоже был. И фокусировались вручную и плёнка была короткая ... Есть сомнения в их профессионализме?

sstvov

Мыльничкой, чуть кропнутые и уменьшенные фото

Полосатый писал(а):Серьёзные (профессиональные) фотографы носили в сумке несколько фиксов под разные задачи и каждый раз устанавливали тот, который нужен для конкретной съёмки.

А если они конкретно знают, какой объектив понадобится им в этот раз и берут именно его, значит ли это что они перестают быть серьёзными?

Я уже много раз говорил, что профессиональные зеркальные аппараты и камера в телефоне нужны совершенно для разного.
Может таки стоит определиться, что такое "серьёзная съёмка"?
Если объективов в сумке много, значит съёмка серьёзная, а если объектив один - не серьёзная? Так себе аргумент, не убедительный какой-то.
Вот если на оборудовании, которое стоит миллионы, я перед разборкой сниму телефоном, что куда было подключено, чтобы потом по фотке побыстрому соединить всё обратно, не заморачиваясь пол дня со схемами и прозвонками, это серьёзная съёмка или как?

Полосатый писал(а):"и тд." с предложением послушать, что не так, означает, что всё остальное тоже нормально.

Логика конечно интересная, но нет. Предложение послушать что не так, означает готовность выслушать что не так, а не заявление что тут всё так.
А раз это единственная придирка к той фотке, чтож, буду знать, что там действительно всё так.

Полосатый

SeregaT писал(а):А если они конкретно знают, какой объектив понадобится им в этот раз и берут именно его, значит ли это что они перестают быть серьёзными?

Это с какого бодуна?

SeregaT писал(а):Вот если на оборудовании, которое стоит миллионы, я перед разборкой сниму телефоном, что куда было подключено, чтобы потом по фотке побыстрому соединить всё обратно, не заморачиваясь пол дня со схемами и прозвонками, это серьёзная съёмка или как?

Съёмка несерьёзная и стоимость оборудования тут ни при чём. Это именно мемасик (от memory - запоминать), тут никакое качество не нужно. После серьёзного я в скобках писал профессиональный. Надо начать серьёзно заниматься фотографированием и тогда всё станет понятно.

SeregaT писал(а):Предложение послушать что не так, означает готовность выслушать что не так, а не заявление что тут всё так.

Значит фотка с перцами плоская?

Полосатый писал(а):SeregaT писал(а):
Я же вспышкой в лоб снимал,

SeregaT писал(а):
Вспышка в лоб или Солнце сзади полностью убивают объём.

Ну вот, сам и уточнил

(что не так на той фотке)

На самом деле уже есть полный комплект цитат - "Не, конечно я не буду оспаривать наличие там объёма" - сути это не меняет.

sstvov писал(а):Мыльничкой, чуть кропнутые и уменьшенные фото

Вторая фотка лучше первой и намного лучше той капустницы.

Полосатый писал(а):и намного лучше той капустницы.

Чем лучше?
Добавлено after 3 minutes 28 seconds:

Полосатый писал(а):Значит фотка с перцами плоская?

Это вы у меня спрашиваете? Вообще-то это я спрашивал, что там не так. И если, пока я не сказал про то, что я снял вспышкой в лоб и что вспышка в лоб убивает объём, вы и не поняли, что тут с объёмом что-то не так, значит с объёмом всё нормально. Вы ведь разбираетесь в фотографии и раз такой специалист отсутствия объёма не видит, а лишь заметил небольшие блики (а не как на всю жопу у осы) значит объём присутствует, так ведь?

Добавлено after 30 minutes 30 seconds:
Я в общем не поленился и на одном форуме задал вопрос профессиональным фотографам, чтобы они оценили некоторые фотки отсюда и выделили тройку лидеров (а так же худшую фотку).
Интересно, что скажут.

musor

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4068577#p4068577"]Добавлено after 30 minutes 30 seconds:
Я в общем не поленился и на одном форуме задал вопрос профессиональным фотографам, чтобы они оценили некоторые фотки отсюда и выделили тройку лидеров (а так же худшую фотку).
Интересно, что скажут.[/uquote]
с ужасом представляю какой ьтам начнется срач.... ну или обосрут разом все что в принципе для профи -верно...