Расчёт трансформатора ИИП.

charchyard

а какие условия бывают, чтобы он потёк? ток рассеяния этот новый уренгой

Реклама

12943

[uquote="Kashey",url="/forum/viewtopic.php?p=4090201#p4090201"]12943,
При каких условиях?[/uquote]
Не увиливай от ответа. Задай самые выгодные условия и покажи путь тока.

Реклама

charchyard

я кажется понял мысль Кащея. он намекает на то, что ток рассеяния пойдет не по медному проводу, а рядышком по воздуху

Телекот

Тесла тоже предлагал передавать энергию по воздуху.

Реклама

kentgaryk

Энергию можно передавать даже без воздуха.

А токи смещения (конденсатор) могут как бы протекать по диэлектрической среде. Но к данной теме это не имеет отношения.

Реклама

charchyard

мой ход. про потоки в сердешном вштырило мне поперёк горла. сэр 12943 намекал на ихнюю чистую условность. типа нету их совсем. это чистая лжематиматика. я с этим категорически не согласен. ток в первичке есть? есть. ток в нагружёной вторичке есть? есть. значит и потоки есть. но они не обязательно равны друг дружке. при взаимной индукции 0,5 к примеру поток от вторички ополовиница, а при нулёвой связи обмоток так вообще абнулица

по причине обннуления вторичного тока

про диэлектрическую среду: ток в этой среде не течёт совсем. ток течёт по электро проводным обкладкам конденсатора, распределяя заряды равномерно в один слой по всей доступной площади обкладки.

Реклама

12943

Не ври про лжематематику. Я сказал совсем другое.
Про потоки можешь выдумывать всё, что угодно, но если хочешь научиться, читай электротехнику для технаря, там просто и понятно.
Там тебе дадут эквивалентные схемы разной степени упрощения, по ним и увидишь куда какие токи текут.
То, что в результате математических действий поток от токов нагрузки выходит равным нулю при любых мыслимых условиях
и означает, что физически (в природе) этот поток не существует.
А то, что он не существует, можно доказать опытным путём.
Отсюда следует, что математическая модель трансформатора верна, но математика не оптимальна.

charchyard

можно доказать опытным путём

это каким же?

меня интересует практическая ссуть

12943

Что ли не знаешь характеристики магнитного или электрического поля? Их и измеряй при разных нагрузках трансформатора.

charchyard

что ли знаю вроде напряжённость вроде зовётся. предлагаешь мне ее замерить? а чем же? ампернаметрнапряжеметром? или, хлещее того - вольтьнаметрнапряжеметром? чей ход?

12943

Да ты в сто раз тупее кащея - индукцию надо измерять с помощью датчика или электрическое поле с помощью дополнительной обмотки.

charchyard

Кащей готовься к допрасходам на дадчег индухции и допобмотку. а дадчег индухции надо ещё внутрь сердещника
встраивать?

musor

да датчик обычно элемент хола диф типа встраивают е шел сердечника допустима пластину с датчиком поместить в немагнитный зазор сердечника(ваш пропил 0 >>> в С ка раз пойдет

charchyard

дошло до меня наконец, что благородный сир сказал про встречные потоки, которых нет. силою мысли я соорудил конструкцию из двух насосов и кольцевой прозрачной трубки. насосы расположены на девять и три часа в разрывах трубки. трубка заполнена жидкостью мутно-желтого цвета. один насос создает давление по часовой, другой против, производительность одинакова. так в этом случае ток жижи равен нулю, т.е не существует. т.е насосы есть, они работают, жужжать, жижа есть, её хорошо видно. а потока нет, ни по часовой, ни против

musor

charchyard, бедолага а ты и не знал????
ну такое бывает с насосами тока в теории реално какайто физически хоть чуть но передавит...
разве шо запитать их от разных частотникоф цепи руления частотой которых подключит к выхлопу дифманомеметра ...тогда да КОЛОМ СТОЯТ

12943

[uquote="charchyard",url="/forum/viewtopic.php?p=4091211#p4091211"]дошло до меня наконец, один насос создает давление по часовой, другой против, производительность одинакова. так в этом случае ток жижи равен нулю, т.е не существует. т.е насосы есть, они работают, жужжать, жижа есть, её хорошо видно. а потока нет, ни по часовой, ни против

[/uquote]
Осталось сделать последний шаг к пониманию: приглядись повнимательнее - жижа стоит потомушто насосов нет, оказывается это не насосы, а что-то совсем другое, а может и ничего нет и жижи нет.

kentgaryk

На самом деле если представить правильную модель - ток (жидкость) втекает в трансформатор и вытекает из него в нагрузку. Разница (с учетом ампервитков) это то что намагничивает сердечник. Т.е. насосы включены последовательно, а трубка имеет перемычку через которую протекает только разница, она и создает индукцию в сердечнике. Тогда не придется ставить мозги раком.

12943

Эта детсадовская аналогия была бы приемлемой в самом примитивном моделировании,
если бы не проклятый минус в этой формулёшке: I₂*w₂= - w₁(I₁).
Он указывает на то, что "насосы" качают встречно.

kentgaryk

В сердечнике нет никаких насосов, они снаружи. Один качает в трансформатор, другой из него, поэтому минус. А встречно будет если оба будут качать в трансформатор, т.е. запустить ток в обе обмотки синфазно, тогда намагниченность будет определяться суммой этих токов, а не разницей.

charchyard

насосов нет, жижы нет, ничего нет и все мы в матрице