Цифровая модель строения атома

[HariusHek]

Простите, а на чём базируется прикладная наука, если не на науке академической? У нас, что, принципы реактивного движения отменили или теорию электрического тока? Или сейчас ядерное оружие на других основах производят?
В 1911 году о цифровых технологиях и не мечтали даже самые выдающиеся и просвещённые умы Мира.
И передача цифровых данных по Интернету базируется на тех же основах, на которых первый когерер сработал. Никто радиоволны не отменил по причине развития цифровых технологий.
И химия продолжает развиваться на основании старой модели атомов и молекул. На основании этой старой, классической модели уже ... не слежу, но сотни тысяч веществ получены искусственным путём. Каждая теория своё право на существование должна практикой подтверждаться.
Вот теория Дарвина такого подтверждения, например, не имеет. Или заявление, что "труд сделал из обезьяны человека" тоже не находит подтверждения на практике.
А вот Периодическая Таблица Менделеева миллионы раз на практике доказала своё право на существование. И никакими "цифровыми" методами Дмитрий Иванович при составлении этой таблицы не пользовался.

[Сергей1747]

Правильно говорите, каждая теория должно подтверждаться на практике и поэтому обратился на этот форум. Цифровая модель нуждается в программирование. Для этого инструменты уже имеются. Это в принципе компьютер и переферийные устройства в частности тот же самый ардуино Мега. Здесь имеется достаточно выходов и входов на цифровой основе. Таблица Менделеева создана на основе расположения элементов по их массе. Но она не имеет механизма глубинного образования от основ микромира. Да и все физические формулы не имеют этого механизма и названия им дают по имени их первооткрывателя.

Но вот здесь не зря показал логарифмическую мерность виртуальной линейки. Если на пальцах объяснить это значит, что берется половинка от целого. Допустим взяли кусок чего то разделили на 2. Затем половинку еще раз на 2 и так до строения атома. Но официальная наука так не делает. Она вторгается в чужой монастырь микромира со своим уставом и инструментами на основе кг и м. Поэтому столько несоответствий и ляпов в теории устройства атома. Сегодня она использует планетарную модель на основе разнородных частей Резерфорда, Бора и Томсона. А это все сторонники научной революции. Они бездари и Нобелевская премия их не может оправдать. Скажите с какого ляпа они установили константу массы. Ведь эта константа безразмерна. Она может использоваться в разной формуле классической физики и претензий к ней нет. Все верно, но если это не касается микромира. У нас в 3 мерном измерение числовой ряд отличается от микромира. Здесь счет идет до 10 и затем повторяется. А в микромире в соответствие с октавой следует до 13 и вновь повторяется с большим разрядом. Как масса атома превратилась в константу? Вы поднимитесь выше атмосферы и увидите, что масса приближается к нулю. Вот в цифровой модели массы нет. Ее даже нет во всей вселенной. Она создается на основе замкнутого колебания земного ядра и пересечения ГЛ. Понятно?

[zinc]

что то такое уже было - А.А.Гришаев "Этот "цифровой" физический мир"

[HariusHek]

Таблица не только "по массе" составлена.
Вот уже Вы и прокололись на поверхностном знании предмета. В таблице Менделеева химические элементы сгруппированы ещё и по своим химическим свойствам. И даже исключительным по своим свойствам элементам, таким, как азот, например, нашлось в таблице своё, логически обоснованное, место.
Менделеев систематизировал все химические элементы. Он связал воедино не только атомную массу, которая у одного и того же элемента может быть разной, в зависимости от изотопа, но и сумел выделить группы: щелочные или щелочноземельные металлы, например, или платиновая группа металлов. И Менделеев оставил в своей таблице свободные места для тех элементов, которые ещё не существовали в его время. Тот же щелочной металл Франций, например, который можно получить только искусственным путём, на ускорителях элементарных частиц, буквально граммы за год.
Стоимость запредельная, тот Франций и хранить-то можно в запаянной наглухо ампуле, в условиях глубокого вакуума. Конечно, при жизни Менделеева не было возможности для условий получения и хранения Франция.
Или взять серию трансурановых элементов, возможность существования вычислил и предсказал всё тот же Менделеев.
...
К чему это я? А к тому, что Дмитрий Иванович Менделеев все свои расчёты строил не на каким-то придумках цифрового устройства мироздания.

[Сергей1747]

Все правильно, если использовать цифровую технологию можно создать искусственно любой элемент таблицы Менделеева. Прочите, как Кили для банкиров золото сделал. Они ему выдали каждый чек по 50 долл. и сказали молчать. Представляете как можно использовать чертежи строения атома! Вообще цифровая технология это уже другое измерение. Мы находимся в 3 мерном мире, а это уже технология 4 измерения 4-ИЗ. Чем примечательно использование этой технологии? Прежде всего тем, что малыми усилиями можно сделать большую трудозатратную работу в 3 ИЗ. Например, в папку компьютера можно вложить файлы одним нажатием мышки. В 3-ИЗ для этого надо подойти открыть папку достать нужные документы вложить и закрыть. А для генетики это вообще кладезь достижения. Когда начал работать над этим вообще в генетике не шарил, а теперь могу положить любого на лопатки одной левой.

Вообще генетики первые дошли до цифрового строения атома, но они не знают как обращаться с таким цифровым объемом и пока лишь накапливают цифровые объемы, а зачем копить надо преобразовывать. Даже микроскоп здесь не нужен. А по поводу таблицы Менделеева да есть исключения из правил по массовому признаку, но это допустимо и объясняется цифровым строением атома.

[murzistor]

Ё-прст, какая шизофазия...

[uquote="Сергей1747",url="/forum/viewtopic.php?p=4091071#p4091071"]Я, что буду заниматься здесь только распространением лжи?[/uquote]Да.
Хватит уже играть в толерантность со всякими шарлатанами. Это уже не смешно, а просто надоело.

[uquote="Сергей1747",url="/forum/viewtopic.php?p=4091071#p4091071"]Это вам академики мозги запудрили.[/uquote]Ой, конечно... академики они вот прям лично приходят к каждому обывателю, вскрывают мозги - и пудрят!
Зато шарлатаны у нас все такие неполживые.

Добавлено after 3 minutes 46 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4091540#p4091540"]Вот теория Дарвина такого подтверждения, например, не имеет.[/uquote]Теорию Дарвина подвергали сомнениям и проверкам, дополняли новыми знаниями - и получили синтетческую теорию эволюции.
Тот, кто в 21 веке критикует теорию Дарвина - тот просто не знает современной науки.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4091540#p4091540"]Или заявление, что "труд сделал из обезьяны человека" тоже не находит подтверждения на практике.[/uquote]Ну потому что это вообще морализаторский миф.

[Сергей1747]

Нет конечно, академики вас лично не посещали, а в школе еще в неокрепший мозг впихивали буржуинскую модель атома. Скажите, кто дал им право устанавливать и диктовать Природе свои надуманные законы. Зачем они установили константу массы атому. А если бы лаборатория по установке массы атома была на высоте 2 км, то была бы разница. Вон в Байкале уже какой год ловят рыбку нейтрино, а на крючок всегда попадает омуль. Хорошо устроились, я бы тоже летом съездил порыбачить! Зачем они законы классической физики несут в чужой монастырь микромира? Может квантовые механики не знали, что в космосе невесомость? Вот здесь есть химик, пусть разложит все химические формулы на числовую систему микромира не в прямолинейном виде, а в логарифмическом и тогда увидит, что можно обходится без размерности. Это у нас в 3 мерном виде числа идут равномерно в ряд, а в микромире совсем все по другому. Даже в камере Вильсона можно увидеть спиральную навивку микрочастиц. Но, где они "осколки" атома? Где их масса?

[HariusHek]

А чё сразу "буржуинское"? Я в первый класс в 1963 году пошёл, там у нас, оказывается, "буржуины" преподавали "буржуинские" науки?
Или теория Дарвина сначала была правильная, а когда я учился, то уже и неправильная, потом её снова правильной сделали?

Люди, вы себя-то послушайте сами!

[zinc]

Тот, кто в 21 веке критикует теорию Дарвина - тот просто не знает современной науки.

не обязательно. например Ю.В.Чайковский вполне аргументированно критикует современное состояние теорий эволюции. см. например его "Науку о развитии жизни"

[As]

Теория эволюции - слишком умозрительная, подтвердить её на практике довольно сложно... Встречал и обратную теорию, что более простые виды могут происходить от более сложных...

[Сергей1747]

Никто не говорит о буржуинских науках. Дело касается только одной из важнейших наук - физике. Вождь научной революции Эйнштейн вообще не посещал эти уроки. А западная пропаганда из него сделали гения. Речь идет только о модели строения атома. Это основа из основ для технологического прорыва, а они на ложной модели построили фундамент, которой выстроен из красивых материалов и поместили его в болото. Все это обернули в математическую упаковку и пустили общество по ложному направлению. Вместо физики, теперь физматы, а ведь в обычной классической физике было всего от силы 10 формул. Посчитайте сколько добавилось. Посмотрите какие имена давали первым осколкам атома, "очарованная" и т.д. А когда осколков стало более 10 тыс. одумались. В долг давали Нобелевку лишь бы только доказать материальное строение атома. А оно оказывается вовсе не материальное, цифровое и все вещества это цифровая каша. Чем больше внутренних связей внутри этой каши, тем больше ее масса.

[HariusHek]

Мляу! Мне ещё в начале 70-х мой школьный учитель химии подарил такой вот учебник:

Скриншот 16-09-2021 105346.jpg

(34.9 КБ) 80 скачиваний

И поработал я лаборантом под руководством таких людей, как С.В. Карпачёв, И.Н. Озеряная, Г.Г. Залазинский. Учился у Кочергина В.П. Эти имена можно найти в интернете. И что интересно, никто из них мне не пытался впарить, что атом вещества просто обязан по-другому выглядеть, чем так, как его признавала официальная наука, что "буржуинская", что "истинно пролетарская".

[Сергей1747]

Ваши учителя учились по стандартам установленными западными революционерами. Иначе они бы не были допущены к этому роду деятельности. Я же вначале сказал последствия любой революции это цензура, коррупция и застой. Вот по химии все их формулы на материальной основе и отражают лишь усредненное понятие. Например формула воды одна, а на самом деле там каша формул, но в общем правильно. А вот если нужна точность, то к генетикам или к криминалистам, там спектральный анализ точнее. А, что такое спектры атома? Почему там есть линии поглощения? Ведь это и есть азы строения атома. А почему в формуле Планка и Бальмера встречаются целые числа? Вам это ваши учителя 100% не смогли бы объяснить.

[HariusHek]

Неужели? Член-корреспондент АН СССР, Сергей Васильевич Карпачёв, руководитель Института Электрохимии Уральского Научного Центра, оказывается, был иноагентом? Да у него водитель на ГАЗ-24 ещё синие галифе НКВД и хромовые сапоги носил в 70-х годах.

[Сергей1747]

Не он один вся мировая наука была одурманена научными революционерами. Может и они не были мошенниками и действовали как националисты исключительно по зову сердца. Но для этого надо было прежде посещать уроки физики, а не сжигать их. Но уверен, что начальный капитал в 1 млн. марок и завещание Нобеля, а все это было под их юрисдикцией сыграли особую роль. Думаете у нас в РАН цензуры нет? Вот в комитете по лженауке сколько академиков?

[HariusHek]

С вами всё понятно. Желаю Вам выздоровления.

[Сергей1747]

Желаю вам того же самого.

Но все же как насчет моего предложения? Оцифровать на кириллице новый загрузчик и я уже название придумал ЗНАК+ расшифровывается как загрузчик на аббревиатуре кириллице.

[HariusHek]

Никакой алфавит прямого отношения к строению атома не имеет. Ровно так же, как и оцифровка этого алфавита или китайских иероглифов.

[DrAl]

процесс идет в соответствии с календарным планом...

[HariusHek]

[uquote="DrAl",url="/forum/viewtopic.php?p=4092074#p4092074"]процесс идет в соответствии с календарным планом... [/uquote] Мне же было надо сначала поговорить с человеком, прежде чем сделать выводы.