Методика калибровки мультиметров

[astrahard]

Я не мерял. Даташит так говорит. Да и не нормировал я. Главное, что гальваника не жаловалась на неточность измерения в объеме среды.

[bsw_m]

[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4098726#p4098726"]Я не мерял. Даташит так говорит. Да и не нормировал я.[/uquote]
Вот в том то и дело
Берем OP177F, включаем в режим буфера. На неинвертирующий вход подаем 0.1В через измеритель тока. Видим ток 1.5нА, какое входное сопротивление получилось?

P.S. На самом деле - вопрос всего лишь методики. Но есть нюансы.

[Electricman]

Даташит много чего может говорить. На В7-46 "даташит" в виде ТОиИЭ говорит "не менее 1ГОм", так что всё в допуске. А сравнивать Жигули и двигатель от Бентли - это как-то не хорошо

[astrahard]

Вы перепутали Input Resistance Differential-Mode 45 Мом с
Input Resistance Common-Mode 200 Gом.

когда один и тот же сигнал подается на входы IN (+) и IN (- ) терминалы. Вы можете подумать, что синфазные сигналы никогда не подаются на операционный усилитель.

[Electricman]

Но 0.1В и 1.5пА дают 66ГОм, если не ошибся

[astrahard]

Там нано амперы и, не 1.5 а 0.2 nA, а не практике и того меньше. Есть и посовременнее. Кроме того, можно запаралелить с разными знаками.

[Electricman]

Ну да, чуть ошибся, но всё равно вышло 66МОм.
Слепо верить даташитам - нельзя.

[astrahard]

Это легко "тюнингуется", можно даже нормировать.

[Electricman]

Это всё, увы, болтовня. Ибо практики явно не будет.

[astrahard]

Да, как я уже говорил. Теории обратносмещенного перехода не существует.... Так что, это нетривиально . Хорошо что поправили.
Кстати сказать, отсюда и разночтения с даташитом (Теории обратносмещенного перехода не существует).

Добавлено after 5 minutes 20 seconds:
Кстати говоря, как стареют подзатворные диэлектрики тоже никто не в курсах. Отсюда непонятный ресурс SSD дисков..

Добавлено after 7 minutes 36 seconds:
[uquote="Electricman",url="/forum/viewtopic.php?p=4098739#p4098739"]Это всё, увы, болтовня. Ибо практики явно не будет. [/uquote]
В даташите есть источник тока для компенсации Input Offset Current Фигура 28 .

[Andrey_B]

[uquote="Electricman",url="/forum/viewtopic.php?p=4098721#p4098721"]Хм, а вы точно не бот или искусственный интеллект? Манера написания... Ну странная. [/uquote]
Вот прям те же мысли пришли в голову вот тут, когда общался с этим astrahard !

ЗЫ: "Новый чудный мир", который мы заслужили... Подозреваем собеседников, что они не люди

[bsw_m]

[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4098732#p4098732"]Вы перепутали Input Resistance Differential-Mode 45 Мом с
Input Resistance Common-Mode 200 Gом.

когда один и тот же сигнал подается на входы IN (+) и IN (- ) терминалы. Вы можете подумать, что синфазные сигналы никогда не подаются на операционный усилитель.[/uquote]

Вот по этой схеме, какое это будет сопротивление?


Input Resistance Differential-Mode?
Или все таки Input Resistance Common-Mode?

И да, то что я написал про методику - это была маленькая вам подсказочка, но увы.. увы..
И да, не изменяя схему измерения можно намерить как совсем плачевные мегаомы, так и больше заявленных в даташите 200ГОм. И строго говоря, сопротивление скорее всего будет соответствовать даташитовским 200ГОм или даже выше. Но вот воздействовать на источник, к которому подключен вход ОУ, он будет не как 200ГОм резистор.

[astrahard]

А ка-же фигура 28 из даташита на OP-177? Хотя это не упомянуто прямо, но это для компенсации входного тока неинвертирующего входа.

Фигура 28 BILATERAL CURRENT SOURCE (ДВУСТОРОННИЙ ИСТОЧНИК ТОКА) <= 1,5 nA и комментарии к ней?

[Electricman]

Ну, компенсация входного тока резистором по входу ещё для всяких 1УТ401 в начале 70ых применялись. И что такого? Ведь разговор не о том. Дело в том, что всё же вход ОУ - не резистор. Отсюда вылезает много весёлых моментов.

А входное сопротивление 45го вольтметра - "не менее 10ПОм". Куда там какому-то ОР177... Разница в каких-то 50000 раз...

[astrahard]

Извините, я не понимаю "много веселы моментов" список в студию.

Может быть "не менее 10ПОм" и достигается, как я не знаю. А 200Гом я озвучил, как AD предлагает. Учитывайте, что OP-177 разработан очень давно.

P.S. Чую что "не менее 10ПОм" не ОУ ширпотребовским домтигнуто.

[Electricman]

Список можешь и сам составить, если понимать, что такое полупроводниковые приборы. Даташиты читать - это вам не входное сопротивление измерять.

"не менее 10ПОм" не ОУ ширпотребовским домтигнуто.

Конечно, я могу не упомянуть главную деталь по входу, и получится, что стоит ширпотребные ОУ и полевик, но не буду.

Но это не показатель. Связка "полевик + ОУ" в том же В7-49 даёт входное сопротивление в 1 с лишним ПОм, bsw_m может точно сказать.

[astrahard]

Специально поинтересовался.

1. 2П350А ток утечки затвора 5 nA тихий ужас 2N7002 Gate-Source Leakage 10 nA.
2. TL071I Input offset current 2pA и это не изолированный затвор
3. BF998 ток (50nA) затвор изолированный защищен zenner. 2П350А затвор не защищен ничем, но, поскольку он усилительный СВЧ а не измерительный это косяк. Благо что ток затвора нормирован, но я им не верю.
4. Мало для каких MOSFET есть подробности о качестве подзатворного диэлектрика

Вывод: B7-45 интересен для исследования качества подзатворного диэлектрика.
Статьи о превосходстве прибора не интересны так как он сравнивается с неспециализированными собратьями.

[astrahard]

Вообще, для большинства MOSFET ток Gate-Source Leakage не нормируется вообще.

2N7002 10nA, BF998 50 nA но затвор защищен, 2П350А ток утечки затвора 5 nA: при том что затвор ничем не защищен !!!!!

Из вышесказанного следует что для TL071I Input offset current нормирован на 2pA типично (Full range 2 nA Maх), следовательно большинство TL071 откровенные подделки.

Измерить ток утечки изолированного затвора совершенно нетрудно имея обычный цифровой скоп.
И, даже в те далекие времена это было нетрудно.

Вот почему иностранцы смотрели на В7-45 выпучив глаза. Так как, есть способ достичь того-же, но дешевле в 1000 крат.

А вот дискретные транзисторы или ОУ отобрать по параметру входного сопротивления это интересно.
Для отбраковки ОУ метр В7-45 мог бы пригодиться. В полной комплектации, конечно, и поверенный КЕМ только???

Добавлено after 20 minutes 33 seconds:
И вывод:
Несмотря на все заявки о уникальности некоторых решений, OP-177 от AD, по прежнему имеет право (во все дыры ) по совокупности, и превосходит во многом другие решения.
Он ультра прецизионный по всем параметрам.

[Electricman]

Вот это поток мыслей, внутренний диалог, и похоже, откуда-то взятые цитаты. Ничего не понятно, но очень интересно.

Особенно интересно про измерения осциллом тока утечки. Ну и дешёвого решения по отношению к 45му - он в те времена стоил, в грубом пересчёте, 4к долларов. Какое решение за 4 доллара?
Иван Васильевич, когда вы говорите, создаётся ощущение, что вы бредите (с)

[bsw_m]

[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4099197#p4099197"]Измерить ток утечки изолированного затвора совершенно нетрудно имея обычный цифровой скоп.
И, даже в те далекие времена это было нетрудно.[/uquote]
Аж интересно стало, поделитесь методикой, как вы будете измерять ток утечки изолированного затвора транзистора НТ002 при помощи осциллографа.

P.S. OP177 (или OPA177 от TI) - просто хороший прецизионный ОУ, который "звезд с неба не хватает". Есть ОУ куда лучше по совокупности характеристик.

P.P.S. Только вот беседа совсем в сторону ушла от основной темы. А именно вопросов калибровки мультиметров.

Добавлено after 8 minutes 19 seconds:
[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4099197#p4099197"]Для отбраковки ОУ метр В7-45 мог бы пригодиться. В полной комплектации, конечно, и поверенный КЕМ только???[/uquote]
Для отбраковки ОУ, В7-45 не нужен - чаще всего хватит и простого пикоамперметра, типа K6514. Да даже еще проще - самодельного усилителя, например, описанного уважаемым Михаилом. Или же если необходимо готовое устройство - тот же У5-11