Методика калибровки мультиметров

[astrahard]

ОР177 компенсация (плавающая быстрая) с помощью ОУ на порядок быстрее самого ОР177. Вы в это, конечно не верите .

[Electricman]

Конечно не верим. Нет ни схем, ни результатов измерений.

[yurilien]

[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4099787#p4099787"]Измерение тока утечки затвора дискретного MOSFET.

Gate-Threshold Voltage.jpg

Затем расчетным путем, зная емкость затвора и время (осциллограф запоминающий) когда затвор естественным путем разрядиться от Gate-Threshold Voltage + 1В до Gate-Threshold Voltage и MOSFET закроется. Рассчитываем ток Gate-Body Leakage (ток утечки).[/uquote]
Спасибо тебе добрый человек. Очень полезно. Не то что эти напыщенные, трясущие непонятно где взятыми приборами, которые нафиг не нужны. Но они зачем то пытаются доказать, что без них - никак. Запишу в тетрадочку. Осциллограф есть.

Добавлено after 20 minutes 38 seconds:
А вы его измерили, вы уверены:
[uquote="bsw_m",url="/forum/viewtopic.php?p=4099285#p4099285"]как вы будете измерять ток утечки изолированного затвора транзистора НТ002[/uquote]

У меня тот же вопрос:
[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4099322#p4099322"]А Вы уверены, что график это ток утечки затвора а не свойство говнокабеля говноприбора?[/uquote]

[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4099322#p4099322"]С чем я согласен, что отечественные приборы комплектовались исключительно говнокабелями ибо спецкабелей для электрометрических приборов в СССР не делали никогда.[/uquote]
Кстати я тоже не слышал, чтобы в СССР делали специальные электрометрические кабели. Даже погуглил специально. Те которые описали - не электрометрические. А как я понял, для подключения каких-то датчиков.

[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4099650#p4099650"]Да кстати, приведенные графики как раз повторяют шум кабеля. Вы разоблачили bsw_m. Спасибо ...[/uquote]
Спасибо! Видимо, соглашусь с Вами. И не буду тратить свое время на чтение постов данного пользователя.

[bsw_m]

[uquote="astrahard",url="/forum/viewtopic.php?p=4099650#p4099650"]Да кстати, приведенные графики как раз повторяют шум кабеля. Вы разоблачили bsw_m. Спасибо ...
Добавлено after 10 minutes 26 seconds:
Вот только не известно использовал-ли bsw_m именно этот кабель[/uquote]
Да будет вам известно, что при измерениях таких уровней токов подключение кабелем невозможно в принципе. DUT при таких измерениях подключается непосредственно на вход прибора.
Но что говорить, бот он и есть бот. А если это человек, то все очень печально...

Добавлено after 3 minutes 37 seconds:
[uquote="yurilien",url="/forum/viewtopic.php?p=4100163#p4100163"]Спасибо тебе добрый человек. Очень полезно.[/uquote]
Главное, когда попробуете провести измерения по вышеописанной методике, не делайте круглые глаза от очень вероятного результата (а именно ток утечки = 0).

[yurilien]

[uquote="bsw_m",url="/forum/viewtopic.php?p=4100166#p4100166"]не делайте круглые глаза от очень вероятного результата (а именно ток утечки = 0).[/uquote]
Почему он будет равен нулю? Он никогда не будет равен 0, утечки есть везде. Фигню говорите. Минус - за это и за попытку введения в заблуждение. И не путайте других.

Добавлено after 1 hour 29 minutes 33 seconds:
Почитал я тут про эту НТ002. У меня возникло сразу несколько вопросов.
1. Она не продается, а те что стоят в приборах - должны соответствовать параметрам.
Соответственно делаю вывод, что ваши "измерения" абсолютно бессмысленны и бесполезны. (то же касается и ADA4530-1, которая есть на ваших якобы измерениях)
2. В даташитах на НТ003 и ADA4530-1 указаны токи раз в 100 выше, чем то что вы "намеряли"
Тут можно 100% сделать вывод, что вы херню намеряли. И херню написали.
Ваши якобы измерения не просто бессмыслены и бесполезны, но и абсолютно неверны.
Еще раз убеждаюсь в своем мнении - вы пишите фигню и вводите в заблуждение народ своей дезинформацией.
Зачем? Хотите показаться круче, я не понимаю....

P.S. жду ответа, почему ток при измерении осцилографом будет равен нулю.

[astrahard]

[uquote="Electricman",url="/forum/viewtopic.php?p=4099832#p4099832"]Конечно не верим. Нет ни схем, ни результатов измерений. [/uquote]
Я основываюсь на данных AD (Analog Devices), если для OP177 декларируется входное 200GOM в commom mode, значит это можно достичь следящим компенсирующим источником тока и в Differential-Mode. Поскольку, мы знаем почти точно, что напряжение на входе усилителя на OP177 (Ультрапрецезионный) по напряжению на выходе (изоляция входа и выхода трансформацией сопротивлений) то, можно его масштабировать, и подключить обратно на вход усилителя OP177 в Differential-Mode. Источник сделаем тока на быстродействующем OP37 для точности. Источник тока устроен просто. Повторяем напряжение выхода OP177, масштабируем его с учетом полярности, прибавляем дельта для высокоомного резистора 10 МОМ (с малой утечкой) и, подаем обратно на вход OP177 Differential-Mode. Вуаля, Differential-Mode вход стал 200GOM как и OP177 в Common-Mode из даташита.

Вариантов такого компенсирующего источника тока <= 1,5 nA можно придумать массу, я озвучил примитивный, который возможно плох.

А то, что на мой усилитель на OP177 Differential-Mode никто не жаловался, так это потому, что 45MOM в Differential-Mode худший случай. Из то-го-же даташита следует, что реально (зависит о цены и места приобретения) в Differential-Mode OP177 вход имеет в ~15 больше 45*15=~675 MOM. Осталось 2 штуки из плат где сгорел DC/DC. Их и погоняю....

И еще, поскольку в вольтметре присутствует микроконтроллер, компенсацию входного тока ОУ можно автоматизировать кусочно линейно и, автоматизировать калибровку компенсации. Как автоматизируют калибровку в серьезных разработках. Можно схему измерения входного сопротивления, ввиду ее простоты, встроить в вольтметр.

[Electricman]

если для OP177 декларируется входное 200GOM в commom mode

При каких условиях оно достигается? На прошлых страницах эти 200ГОм превратились в 66МОи.

Вариантов такого компенсирующего источника тока <= 1,5 nA можно придумать массу

Откуда данные про 1.5нА?

Где результаты прямых измерений?

[astrahard]

Это данные из Даташита. Если, Вы беретесь критиковать Analog Devices. Перед тем, Хорошенько помолитесь и, три раза ( с ударением на последнюю а) перекреститесь.

"Хорошенько помолясь, три раза ( с ударением на последнюю а) перекрестясь, Царь (Electricman) с Царицею простился, бух в котел и, там сварился..."

[Electricman]

Где результаты измерений? Или вы куплены АД?

[astrahard]

Потерпите (недолго осталось)...

[Andrey_B]

[uquote="Electricman",url="/forum/viewtopic.php?p=4099808#p4099808"]Надо же, худо-бедно, но нейросеть обучается. [/uquote]
Ага, уже научилась представлять затвор как RC на исток, и тут-же сделала "открытие", как с помощью скопа можно измерять утечку. Почему так не измеряют ? Потому что никто раньше не додумался.
Думаю скоро наша нейросеть изобретёт вечный двигатель, и тогда человечество вздохнёт свободно.

[uquote="yurilien",url="/forum/viewtopic.php?p=4100163#p4100163"]Видимо, соглашусь с Вами. И не буду тратить свое время на чтение постов данного пользователя.[/uquote]
Атака клонов ?

[Electricman]

Атака клонов ?

В прошлый раз подобная пара объявлялась в теме про вольтметры, но там был Шодан, и гораздо веселее всё было (хотя и отчасти похоже). Сейчас - хз, что. Чего стоит обмер самодельным вольтметром источников опорного напряжения. Причём, вольтметром 4.5разрядным Ну, для китайских мультиков сойдёт.

[MatrixOid]

Я думаю, это очередная версия Shodan-а. Немного изменен стиль, нет ненормативки, но суть та же, троллинг. Ну не может он без этого, это безусловный медицинский факт. Это я про yurilien-а.

[Electricman]

Чуть-чуть поизмерял тут свои ОУ LF156/256. Сначала отобрал по входному току (около 15-20пА), затем на измерять ток на вход через 45ый вольтметр. Ток от источника на вход ОУ в режиме повторителя при напряжении 1В составил от 13 до 28пА, что даёт входное сопротивление от 77 до 32ГОм.

Попалась под руку и старая (в высоком корпусе) 544УД1А... Входной ток - около 3.5пА, ток от источника при напряжении 1В - 4.3пА, что даёт нам входное сопротивление в 232ГОм... Если бы не довольно большая нестабильность напряжения смещения - чем не ОР177?

указаны токи раз в 100 выше

С советскими даташитами всё просто (и замечательно) - там даётся параметр "граничный" - "не более", "не менее". Кратность не оговаривается, так что лучше может быть и в разы, и в сотни раз. Не запрещено.
Вот для КПС104А ток утечки затвора "не более 300пА при 25 градусах и напряжении 10В". Результаты измерения (25 градусов, напряг 15В) - до 60пА. Укладываемся? Да, правда меньше получилось не в 100, а в 5 раз. Или для 544УД1 - ток смещения "меньше или равен 50пА", ну и результаты измерения - 3.5пА. Укладываемся с десятикратным запасом.

Добавлено after 1 hour 53 minutes 3 seconds:
Один из 544ых показал ток на вход 972фА при напряжении 1В, это вообще больше 1 терраома... Ну что, даташит на него не соврал, сопротивление больше 150ГОм.

[astrahard]

"С советскими даташитами всё просто (и замечательно)" И с другими так-же.

[Electricman]

И с другими так-же

А с другими уже не так всё хорошо. На туже 177ую даташит говорит, что 200ГОм - типовое значение. А ограничений min и max нет.

[astrahard]

Принцип то общий. Экземпляры отличаются. Технология одна. У AD разброс меньше, если отсеять откровенный брак. У СССР-овских разброс сильно больше. А о дрифте Вы сами сказали, не достигли...

[Electricman]

А что считать откровенным браком? 100ГОм - брак? А 10ГОм?

Естественно, не смогли. Дело было больше 40 лет назад.

[astrahard]

Ну как что. Если график нормального распределения есть, и на нем "палки" вдали от центра. Эти палки и есть откровенный брак.

Добавлено after 1 minute 37 seconds:
А центр указан в шите под именем типичное. И, есть так-же "палки" выдающегося качества тоже. Это везуха...

[Electricman]

А я спросил конкретно. Нормальное распределение не составить на одном-двух ОУ. Вот вам попадётся операционное с входным 10ГОм - это брак?