Нет. Вся эффективность состоит в оптимальном приемнике и правильно выбранном помехоустойчивом коде. Собственно, само кодирование лежит поверх линейного канала.
я ровно это и утверждал всю дорогу. КРАМ, хехехе ... так я и не собирался изобретать велосипед, речь то (в заголовке темы) как раз про LORA. Раз ребята придумали помехоустойчивый протокол, то чего им не пользоваться то?
[uquote="dokoff",url="/forum/viewtopic.php?p=4109988#p4109988"]ребята придумали помехоустойчивый протокол[/uquote] Протокол тут причем? И что такое они "придумали"? Выбрали тип кода? Тогда какой нибудь потоковый видеопротокол на 10 порядков сложнее...
Честно, я не понимаю ваших восторгов от достаточно тривиального технического решения.
КРАМ, при чем - писал ранее. Придумали оптимальный протокол с высокой стойкостью к помехам и оптимальным для батарейного питания (т.е. энергоэффективный). То, что "написать самому" все что угодно и даже лучше LORA - спора нет. Вопрос писчему не напишут, желательно универсальное и желательно програмно-железное решение. Пока эффективнее и универсальнее LORA я ничего не видел под такие задачи. И вроде Вы тоже ничего как альтернативу не предложили. Ну то ладно. Напишите свой, более эффективный протокол - сообщите.
Ну и сомневаюсь, что для передачи 30 байт раз в 10 минут тебе нужна сложность протокола потокового видео. Да и ресурсы для кодирования нужны совершенно другие.
Я не знаю... по-китайски может пишу, но при чем тут сложнее или легче? Вопрос вообще не лежит в этой плоскости. То Вы тут говорите про "голый" промодулированный сигнал, то Вам подавай суперсложное решение ... еще раз ... LORA - протокол максимально оптимизирован для определенных, КОНКРЕТНЫХ задач.
Да и я может не хочу городить огород из отдельного приемника, декодера, мк для декодирования и корректировки, управления каналами и прочим. Мне проще купить готовый чип LORA за 3 бакса, который будет все делать сам, после настройки. Самому пилить такое решение - дорого и займет уйму времени. Разве нет? Да.
Вы постоянно мешаете в кучу помехоустойчивость и протокол. Протокол обеспечивает бесконфликтную связь множества устройств. Примерно как PAN или TCP/IP. Помехоустойчивость - это немного о другом. Кстати, в российском частотном расписании LoRa 900 МГц станции сотовой связи на раз кладут LoRa, если достаточно близко расположены.
Ну Вы читайте что я пишу. Выше сообщения. Я уже утомился повторять, что под результатом я понимаю конечный результат - корректный блок данных отправленный от передатчика. Если помехоустойчивость достигается аппаратно - ок, программно (через коррекцию ошибок, например) - ок. Мне абсолютно плевать каким способом это происходит. У меня нет голого приемника, своего демодулятора и дешифратора. Я говорю о конкретному готовом решение на базе чипа LORA. Модуляции и протоколы прямо влияют на радиус действия устройства. Под радиусом действия я понимаю радиус, при котором корректно можно принять пакет отправленных данных, а не теоретическое "одинаковое распространение волн в атмосфере". У устройства с автоматической коррекцией ошибок больше шансов получить корректные данные из шума. При одинаковом уровне шума протокол с плюшками примет корректный пакет, а без - не примет. Что в этой мысли не понятно? Для меня загадка.
Добавлено after 6 minutes 38 seconds:
Когда я захочу порассуждать про распространение голого сигнала с одинаковой модуляцией в условиях города/леса, то я создам тему про это. Пока тема вроде называется "LORA и SF". Т.е. влияние параметра SF в модуляции/протоколе LORA.
tonyk, да хоть в космической межгалактической связи. Дайте мне любой такой же эффективный чип за 2-3 бакса у которого на борту это есть и я буду спрашивать про него, а не про LORA.
Хоть в космической связи, хоть в любой другой возможность приёма определяется отношением уровня сигнал/помеха. Чем уже полоса, тем меньше уровень помех. Чем мощнее передатчик или больше время передачи одного бита, тем выше энергия сигнала. Независимо от хитрости протоколов. Теорема Шеннона, как теорема Карно в термодинамике. Вечных двигателей не бывает, бывает приближение к теоретическому пределу. Будет это ЛоРа или что-то другое, не имеет значения, но чем меньше скорость, тем больше дальность. Из описания одной из межпланетных станций: "Система позволила передавать данные на Землю со скоростью 38 кбит/с (4,75 кбайт/с) в районе Юпитера — скорость, сравнимая со скоростью устаревшего модема. По достижении Плутона аппарат сможет передавать данные со скоростью 768 бит/с (96 байт в секунду)". То же самое - из рассказов пожилой телефонистки, работавшей ещё три четверти века назад: их учили говорить ссппеецциииааллльнныымм ссппооссооббоомм, растягивая слова. Разборчиволсть речи на тогдашних линиях с помехами изрядно повышалась.
Никакая LORA - не исключение: SF влияет. Квадрат радиуса пропорционален энергии сигнала. В открытом поле: в лесу и, тем более, в доме с его непредсказуемыми поглощающими и отражающими конструкциями напряжённость поля может быть какой угодно.
Протокол тут причем? И что такое они "придумали"? Выбрали тип кода? Тогда какой нибудь потоковый видеопротокол на 10 порядков сложнее...
