Куда теряется энергия, не преобразованная в тепло?

[viboxjuwin]

Здравствуйте! Крайне заинтересовал вопрос, которому пока не нашел решения. Надеюсь на добрый совет!

Если по нихромовому и стальному проводнику одинакового сечения пустить одинаковое напряжение, то нихромовый проводник пропустит через себя ток в семь раз меньший, чем ток в стальном проводнике, но тепла выделит столько же. Помогите понять, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

[As]

...Интересно, с чего Вы взяли, что тепла будет столько же?
(и, мелкая придирка: пускают, обычно, ток - напряжение же прикладывают... )

[mickbell]

На самом деле, если верить вике, удельное сопротивление нихрома - штука не очень-то определённая, ибо нихром не есть конкретный сплав, но целый класс оных. Конкретно: 1.05 - 1.4 Ом*кв.мм/м. Железо - разумеется, имеет более определённое значение оного параметра, а именно 0.1 Ом*кв.мм/м. Соответственно, проводники с одинаковыми геометрическими параметрами будут иметь сопротивление, которое отличается не в семь, а в 10.5 - 14 раз. Именно во столько раз будут отличаться токи при одинаковом напряжении. Мощность - соответственно, ибо P = (U^2)/R.
Как часто бывает, имеем классический запросец: "почему (далее идёт ложное утверждение)?" Так и хочется ответить: "по кочану".

[Eddy_Em]

О, и здесь этот же дурной вопрос, как на "киберфоруме" ☺

Так и хочется ответить: "по кочану".

Единственный верный ответ на такой глупый вопрос.

[AlexS4]

а если отвечать на вопрос в самом топике то:
в другие виды энергий и излучений,

например если проводник нагрет скажем до температуры планка для нижней границы видимого спектра (~500C) то он начинает излучать свет, причем интенсивность этого излучения пропорциональна 4й степени температуры... нетрудно догадаться что если бы существовали проводники способные выдерживать достаточно высокую температуру (около 7000+K) то почти вся энергия (кроме той что ушла на преодоление теплового сопротивления проводника со средой) излучалась бы не в виде тепла а в виде света в реальности галогенки умеют превращать в свет ~50% при температурах порядка 3000K.

еще пример: провод с током создает электромагнитное поле которое может взаимодействовать с другими полями или токами и вызвать механическое перемещение скажем постоянного магнита, при этом совершенная мех работа будет соответствовать разности этектрической и тепловой энергий.

или самый радиокотовый пример: проводник с меняющимся током может создавать переменные электромагнитные поля ... и индуцировать эдс в других проводниках и излучать электромагнитные волны, в том числе и волны радиокотовых частот...

еще варианты: электро и магнитострикция, пельтье и холл эффекты, и конечно, рекомбинация в прямозонных полупроводниках, которая уже затмила все остальные рукотворные источники света ...

[mickbell]

Теоретически правильно, практически всё это, я думаю, не позволит нивелировать ни четырнадцатикратную, ни даже семикратную разницу. Так что свой ответ (про кочан) я пока считаю наиболее верным.

[сэм]

в конечном счете все превращается в тепло.

[AlexS4]

я бы даже сказал "в конце коцов ВСЕ превратится в тепло"

[Mayksim]

А свет - не тепло? забыли о дуговых лампах, типа "ксенона" похоже там по выходу света коэффициент повыше?

[AlexS4]

напр инфракрасный свет - один из христоматийных способов передачи тепла, другие излучения тоже могут вызывать эффекты с выделением тепла нпр токи фуко греют магнитопровод ...и уже упомянули самое фаталистическое начало термодинамики .
но конечно тепло не тождественно ни электромагнитному излучению ни потоку квантов, ну пока они в него еще не превратились

и да - электрический разряд/дуга/плазма конечно тоже проводник и более термостойкий чем металл - с этим я накосячил, написав "если бы существовали проводники" имея ввиду статичные/не-плазменные )).