Электроника становится скучной.

[electroget]

[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4160384#p4160384"]Как можно сейчас, допустим детей, заинтересовать этим?[/uquote]

А надо ли оно детям? Может быть дети найдут себе какое-нибудь лучшее занятие чем "электроника"?
Я например категорически против того чтоб дети занимались "электроникой".
Занятие "электроникой" даже как хобби, сейчас считается почти отстойным.

[FAKIR]

Занятие "электроникой" даже как хобби, сейчас считается почти отстойным.

Где так считается?

Тогда вопрос, а какие хобби сегодня в приоритете?

[HariusHek]

[uquote="electroget",url="/forum/viewtopic.php?p=4161041#p4161041"][uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4160384#p4160384"]Как можно сейчас, допустим детей, заинтересовать этим?[/uquote]

А надо ли оно детям? Может быть дети найдут себе какое-нибудь лучшее занятие чем "электроника"?
Я например категорически против того чтоб дети занимались "электроникой".
Занятие "электроникой" даже как хобби, сейчас считается почти отстойным.[/uquote] Пускай дети Милохина с Моргенштерном смотрят и какие-нибудь гламурные фенечки делают.
Недавно читал жалобы детского специалиста по аутизму, что детям на целый день мультики включают, а с 2-х лет всякие гаджеты в руки дают.

[участник]

Интересно, что и в стане прогеров проискодит похожее расхождение на высокий уровень(ака микроконтроллер или питон) и на низкий уровень(ака компонентная цифровая техника или си). Товарищи, которые пишутна питоне, молодежь, особенно, абсолютно не представляет что происходит внутри тех библиотек на которых выполняется их код. Однако они имеют аргумент - для сложных задач нужен более высокий уровень абстракции. Ведь, даже если си программист оригинального кода представляет его работу детально (на питоне писать низкий уровень можно но не имеет смысла), чтобы реализовать некоторые сложные алгоритмы, разобраться в них, придется затратить несколько лет. Когда молодой мальчик на питоне сделает это за месяц без всякого понимания внутренней структуры заимствованного кода. Тут впору согласиться с Крам, в том, что любая работа в своем начале требует оценки целесообразности применения того или другого средства. Засада в том, что эксперт, могущий это оценить, должен быть профи в двух сферах. А каждая из них усложняется с каждым годом. Как вывод, только человек с высокими способностями такое потянет. И это не аргумент платить ему супер-зарплату. Рабочий на сборке испытывает нужд и желаний не меньше спеца, и дискриминировать его по зарплате - уход в мир маугли. В электронике, как я понял, похожая ситуация. Только спец в четырех областях способен провести границу и рещить что лучше для конкретной задачи - компонентная аналоговая схема, компонентная цифровая схема, схема с ядром на МК или плис, или схема с ядром на МП. Такая высокая сложность, предъявляемая к уровню экспертной оценки, диктует деградацию в количистве экспертов.

Аналоговая схемотехника интересна тем, что требует использования нелинейного мышления, когда схема из десятка элементов способна образовать тысячу или больше связей, логика многих из которых неодинакова. Это гораздо сложнее программирования.

[musor]

участник, каке длиное занудно и с дохуябукаф повествование ....
но вынужде признать Таки ПОЧТИ ВЕРНОЕ...
тут 1 уточнени все проф програмеры работающие с железом на любой платформе ИСКЛЮЧИТЕЛНО АСЕМБЛЕРЩИКИ...
никаких юдя си/питона/яф и еже с ними... и да замечу все созданое ими таки всегда работало ...
но вот починить /изменить чтото после них если они не потрудились таки распечатать на бумаге исходники -задача для других НЕРЕШАЕМАЯ -быстре ипорой дешевле написать другую фирмварь с 0 идаже на другое железо

[SALEXUS]

для других НЕРЕШАЕМАЯ -быстре ипорой дешевле написать другую фирмварь с 0 идаже на другое железо

И всё равно на голову , на ноги и на руки повесят двигатели килограма по 2.
То есть управлять эта МК будет всё равно "паровозом".

[valentinovich]

участник
Только спец в четырех областях способен провести границу и рещить что лучше для конкретной задачи - компонентная аналоговая схема, компонентная цифровая схема, схема с ядром на МК или плис, или схема с ядром на МП. Такая высокая сложность, предъявляемая к уровню экспертной оценки, диктует деградацию в количистве экспертов. ...
Аналоговая схемотехника интересна тем, что требует использования нелинейного мышления, когда схема из десятка элементов способна образовать тысячу или больше связей, логика многих из которых неодинакова. Это гораздо сложнее программирования.

Дааа, глубина мысли не имеет границ.
А ничего, что всё перечисленное (и даже больше) - это присуще обыкновенному инженеру с "не заушным" образованием? Да и вообще, в данной области достаточно только научить человека азам предмета и логике последовательного мышления. Всё!
А данный диспут всё больше скатывается к рассуждениям дилетантов, почему-то считающими себя электронщиками , которым "впадлу" чего-то нужное доизучить.
Если человек обладает техническим мышлением, то одно не сложнее другого. Если перед вами стоит задача и вы не совсем "в курсе" отправных нюансов ТЗ - придётся изучить (понять) нужный кусок чужого процесса. А реализация электроники под любое ТЗ предполагает знание ВСЕХ (на сегодняшний момент) возможных методик и комплектующих в выборе решения задачи. Линейные схемы, цифра, БИСы, МК с их возможностями и программирование - это, увы, всё надо знать. Тогда и выбор будет более очевиден и максимально рационален.
А то получается сильно похоже - давайте таблицу умножения изучим только до " на 5". Мы же не математики, а любители, нам и этого хватит. Если кому-то хочется так, то тогда только паяльник ваш друг, а схемотехника, её реализация и рассуждения на тему - не ваш конёк.

[участник]

Согласен с вами. Как нам говорили в вузе - мы учим вас не специальности - мы учим вас самостоятельно учиться. Но объем необходимых знаний все растет. Крам в одном из сообщений упомянул, что некоторые мануалы на МК занимают несколько сотен страниц. У всего есть предел, и у сложности техники в проекции на среднего человека - тоже(как по возможности все понять и запомнить так и по времени освоения). У конструкторов все еще сложнее, они, как мне представляются, их эрудиция должна быть крайне обширной. Как-то мне один говорил, что обычный уголок можно проектировать неделю, если учитывать все особенности изделия. Хотя, был у нас парень, красный диплом получил, запоминал и понимал курс с одного прочтения, когда другим перед экзаменом приходилось несколько раз перечитывать. Вот он такой мануал потянет быстро, быстрее остальных. Но, ушел в директора сдавать недвижимость. Зачем мудрить мол, когда жизнь проста.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4160994#p4160994"]... и скучностью той же математики.[/uquote]
Как товарищ один написал много путей. Думаю, силовики будут всегда. Управлять мощным двигателем, лазером или другой нагрузкой с милиамперных токов, тема перспективная и интересная, стоящая особо. Понятно, что цифровые микросхемы и мк(простые) осваивать придется.

А надо ли оно детям? Может быть дети найдут себе какое-нибудь лучшее занятие чем "электроника"?
Я например категорически против того чтоб дети занимались "электроникой".
Занятие "электроникой" даже как хобби, сейчас считается почти отстойным.

Есть такой момент. Недавно узнал, что в некоторых молодежных социумах называют "гиками" сверстников, которым нравится крутить гайки и паять провода. Слава богу, что не везде(не во всех социальных группах).

[electroget]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4160920#p4160920"]профессиональной разработкой электроники ? [/uquote]

Что сложного в так называемой профессиональной разработке?
Вся профессиональная разработка это повторение чего-то уже существующего.

[КРАМ]

[uquote="electroget",url="/forum/viewtopic.php?p=4161455#p4161455"][uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4160920#p4160920"]профессиональной разработкой электроники ? [/uquote]

Что сложного в так называемой профессиональной разработке?
Вся профессиональная разработка это повторение чего-то уже существующего.[/uquote]
Во первых, существование не означает доступность. То есть лично вам можно убедиться в этой доступности лишь тактильно. Ноу хау вы не узнаете. А часто даже и узнав, не сможете выпускать как есть, без своих ноу хау.
Во вторых, если требования к результату профессиональной разработки изложены так, что информация об "уже существующем" изложена на десятках тысяч страниц и для ее освоения требует полноценного высшего профильного образования, а так же опыта в специализированной теме предмета разработки, то это не выглядит как "повторение существующего". Любая речь состоит из уже существующих слов, однако комбинация этих слов может нам сказать совершенно разное. Как о человеке-субъекте, так и о предмете-объекте речи.
Поэтому очень часто мы слышим стандартную повторяющую и повторяющуюся пургу от отъявленного клоуна. И, гораздо реже что либо путное от специалиста.
А вообще, Валентинович выше все правильно сказал.
Что бы рассуждать о предмете, его надо изучить.

[As]

Разумеется, современная разработка не сложнее, чем сложить домик из кубиков, как в далёком детстве... Хороший инженер просто выберет более подходящие кубики, вот и вся разница... Беда нынешних разработчиков - узкость мышления, это верно, именно это мешает правильно поставить границу между "цифрой" и "аналогом" - а страдает потребитель... Да, современный процессор может сосчитать практически всё то, что считает АВМ, но делает это медленнее, а вероятность критической ошибки у ЦВМ много больше, чем у АВМ! Пример - те же импульсные преобразователи питания, сейчас появилась мода на их управление микропроцессором - и надёжность такого "простого решения" далека от "сложного", с аналоговым ШИМ-контроллером...

[КРАМ]

As, а вы когда нибудь занимались разработкой?
Или на основании опыта среднего радиолюбителя, эксплутационщика и ремонтера вы сделали столь смешной вывод?
1. Аналоговые и цифровые вычислительные машины состоят из "кубиков". И дело тут не в наличии кубиков, к которым относится и резистор с конденсатором, а в том, как эти кубики соединить и ВЗАИМНО РАСПОЛОЖИТЬ, чтобы решить поставленную задачу.
2. Даже использование стандартных решений требует грамотного расчета. Если в своих фрагментах слединение микросхем и иной элементной базы выглядит тривиальным, то из этого не следует, что все устройство тривиально и даже это соединение не скрывает весьма сложной идеи.
3. Не следует повторять глупости, которые лишь свидетельствуют о вашем полном невладении современными методами разработки и современной элементной базой.

[участник]

Крам, в аы помните о методике полюсного синтеза схем, которую давали в СССР. Это супер, конечно, но никто в мире не потянул автоматизации этой идеи. Современно, да. Но сложно, что уже 40 лет нет такой функции в пакетах разработки.

Нужна ли человеку избыточная сложность? Зачем? Что требуется для счастливой жизни?

[As]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4161517#p4161517"]...Не следует повторять глупости, которые лишь свидетельствуют о вашем полном невладении современными методами разработки и современной элементной базой.[/uquote]Я вижу результаты этих разработок! А схемотехника многих устройств настолько примитивна и неоптимальна, что её стали засекречивать... Хорошие разработчики схемы не секретят...

[electroget]

[uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4161451#p4161451"]Недавно узнал, что в некоторых молодежных социумах называют "гиками" сверстников[/uquote]

Если вы почитаете современное определение определение радиолюбительства, то узнаете, что это - задротское хобби. По современным представлениям, это совершенно пустое занятие которым развлекают себя ЗАДРОТЫ. Это сейчас именно так в обществе представляется.

[КРАМ]

[uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4161451#p4161451"]Согласен с вами. Как нам говорили в вузе - мы учим вас не специальности - мы учим вас самостоятельно учиться. Но объем необходимых знаний все растет. Крам в одном из сообщений упомянул, что некоторые мануалы на МК занимают несколько сотен страниц. У всего есть предел, и у сложности техники в проекции на среднего человека - тоже(как по возможности все понять и запомнить так и по времени освоения). У конструкторов все еще сложнее, они, как мне представляются, их эрудиция должна быть крайне обширной.[/uquote]
Стесняюсь спросить, а вы знаете чем занимается конструктор?
Документацию даже в несколько тысяч страниц изучать вполне доступно, если ТЕХНИЧЕСКИЙ (и лингвистический, конечно) язык изложения вам доступен. Это касается и документации на какой нибудь контроллер или SoC, и документации на какой нибудь С++ версии 11. И очень часто и ту, и другую нужно знать на пристойном уровне не только одновременно, но и в данный момент времени.
Да, это не вполне доступно "не только лишь всем", но вполне себе доступно. И даже не владеющих красным дипломом. Есличо, ваш покорный слуга владеет.

[участник]

О... красный. Уважаю:) У меня средний бал был 4.3 в техническом вузе. В гуманитврном(препод английского) - строго 5.
Конструкторская сложность в связываании в единый комплекс многих прараметров многих разнотипных изделий, процессов и материалов. У меня 2 категория есть, но реально, думаю, тяну только на 3. Хороший конструктор - это знания физики и химии, электротехники, процессов обработки материалов - это море.

з.ы.

А СССРпредьявлял к конструктору 1 категории вообще нереальные требования: знать пневматику, гидравлику, электротехнику...

[SALEXUS]

диплом, это только документ об окончании.
Миром руководят не по цвету диплома.
Башка.

[КРАМ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4161522#p4161522"][uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4161517#p4161517"]...Не следует повторять глупости, которые лишь свидетельствуют о вашем полном невладении современными методами разработки и современной элементной базой.[/uquote]Я вижу результаты этих разработок! А схемотехника многих устройств настолько примитивна и неоптимальна, что её стали засекречивать... Хорошие разработчики схемы не секретят... [/uquote]
А кто сказал, что схему возможно засекретить? Я имею ввиду внешнюю схему.
Ваше видение современных разработок лишь говорит о том что:
1. Круг вашего зрения и владения соответствует уровню разработок
2. Оптимальность разработок для вас представляет некую обывательскую субстанцию далекую от профессиональной.
Современный профессиональный разработчик решает одновременно несколько глобальных задач. Техническая - лишь одна из них. И это требуется для того, что разработка вообще имела коммерческий смысл. Тупо говоря, деньги платят лишь из заработков от продаж. Но и тут не следует, что сложность даст заработок. Так из моего крайнего опыта разработки могу сказать, что внешне две похожие схемы (моя и альтернативная предлагаемая к покупке) очень похожи, только моя в 1,5 раза дешевле. И это не прибыль альтернативной. Она на самом деле заметно дороже моего варианта.

Добавлено after 9 minutes 17 seconds:
[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4161533#p4161533"] диплом, это только документ об окончании.
Миром руководят не по цвету диплома.
Башка.[/uquote]
Башка - по турецки - разный.
Башка (по русски) имеет врожденное свойство заблуждаться нащщет своих свойств. То есть они, которые русские, суть есть башка турецкие...
Прямо какая то веселуха читать клоунские сообщения...

[участник]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4161536#p4161536"]...
Прямо какая то веселуха читать клоунские сообщения...[/uquote]
Участник хотел сказать, что на руководящие позиции приводят иные качества нежели творчесие, организованность, логичность, скорость мышления и т.д.

Выразить свою мысль - иногда сложно, но это не повод к пренебрежительной насмешке от человека с красным дипломом Ужо кр. диплом-то должен научить человека быть тактичным(опять препод проснулся)...