Электроника становится скучной.

[ART_ME]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4163435#p4163435"]

Так я же не про форум, а про то, что вместо того, чтобы самому что-нибудь сотворить, вы оба предпочли купить готовое...

Предлагаешь наушники качественные самому делать... [/uquote]Например из ТДС-1. А еще лучше из ТА-56. Ведь купить-то и дурак сможет...

[FAKIR]

Ведь купить-то и дурак сможет.

Радиолюбители специализируются на своих увлечениях.

Кто связист, кто ремонтник, кто аудиофил, кто конструктор, кто программист и т.д.

А всё, что не касается их увлечений, покупают, например измерительную технику, те же наушники или качественную аудиотехнику.

[Upgrader]

[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4160384#p4160384"]Кирпич под микроскопом или лупой только разглядишь.
Программу и за-лупой не разглядишь.
Дисплей, только с большими диоптриями можно разглядеть.

Как можно сейчас, допустим детей, заинтересовать этим? Рисуешь на схеме резистор, транзистор, стабилитрон ... и т.д.- всё красиво.
Начинаешь искать его на плате- бугорочек тут, бугорочек там, потом только за-лупой и можно приблизительно узнать что это "может быть" транзистор, может быть стабилитрон, а может быть двойной диод... потом полчаса в муссорке "гадаешь"..
короче скукота.[/uquote]
Не согласен про скукоту.
Скажу по другому. Есть биологи, рассматривающие под микроскопом всякую живность. Это очень интересно, этим увлекают многих людей, делают школы. Там глазами вообще ничего не увидишь. Только через микроскоп. Однако это не менее интересно. А принцип тот же, посмотрите как они увлекают этим делом.

Электроника же вся на виду на самом деле. Для нее пока еще микроскопы не обязательны. Все что изменилось - просто детальки стали поменьше и что не маловажно - дешевле. А программы - так они как книга, как воображение - всё аналогично, и очень интересно.

Посмотрите как вариант, как интересно рассказывает о электронике Lisin YT например в ютубе. Так же показывает содержимое микросхем под микроскопом дополнительно для пущего интереса.

[Transformer-V]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4163378#p4163378"]Дебил, ты себя то хотя бы читай...
Ты же сам написал об ИНТЕРПРЕТАЦИИ программы КОМПИЛЯТОРОМ.
[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4163073#p4163073"]На машине x86/x64
Компилятор интерпретирует код C в машинный код ASM при делении к примеру на 16:[/uquote]
Мне не интересны твои визги, ибо ты без понятия как компилируется приложение windows. В чем собственно убедились ранее. Весь код C после обработки компилятором XX.exe (почему XX что - бы дурень не смог загуглить и пытаться что-то высрать) преобразуется - интерпретируется бинарный код asm в конечный объектный файл.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4163378#p4163378"]И к тому же ASM не является машинным кодом, есличо. Учи матчасть.[/uquote]
ASM самый настоящий машинный код. Писатель программы сам выбирает на чем ему писать. Хоть в HEX редакторе.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4163378#p4163378"]Про твой любимый высер с "опкодом" мне более добавить нечего. Можешь продолжать смешить людей "умными" словами смысла которых ты не понимаешь.[/uquote]
Ну ты вновь обделался, обтекай. Так как разницы между HEX: 0xF6 или его именем нет от слова совсем. Нечего добавить, так как совершенно вновь не обладаешь знаниями в предметном споре.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4163378#p4163378"]В догон. Глупость номер 3 от нашего Трансформатора.
Скорость исполнения кода зависит не только от числа инструкций, но и от времени исполнения КАЖДОЙ из этих инструкций. Поэтому код из пяти строк на ассемблере с делением будет исполняться ДОЛЬШЕ, чем код из шести инструкций с арифметическим сдвигом. Просто потому, что[/uquote]
Дурень, опять ты бредишь. Ты не дополнил самого главного, что процессор должен считать эти 6 опкодов "со сдвигом", получая информцию из медленной шины RAM, вопреки одного опкода 0xF6. Так что считай ты вновь обосрасался на архитектуре. IDIV значительно быстрее.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4163378#p4163378"][url=https://ru.wikipedia.org/
Твое чирикание про х86 Пук Мык Пук Пык
Именно поэтому компилятор генерирует сдвиг при делении на степень двойки.
Пук Мык Пук Пык[/uquote]
Очередные петушиные вскрики крама в надежде перевести вектор темы, с отсылками из прочитанного в википедии. Ибо дурень совершенно не обладает знаниями в предметном споре, все его вскрики на форуме это прочитанное мельком из интернета. А теперь

А теперь вишенка на торте
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4163378#p4163378"]Именно поэтому компилятор генерирует сдвиг при делении на степень двойки.[/uquote]
Добавляем ключ /favor:INTEL64
И все деления только через опкод idiv Что в свою очередь загнали дурня крам вновь под лавку))

Учитывая, что код написанный на C компилятором интерпретируется в машинный код asm по разному (в зависимости от ключей оптимизации) и бывает не в лучшую сторону, то бред крама в очередной раз смыт в унитаз.

[SALEXUS]

Есть биологи, рассматривающие под микроскопом всякую живность. Это очень интересно, этим увлекают многих людей, делают школы. Там глазами вообще ничего не увидишь. Только через микроскоп. Однако это не менее интересно. А принцип тот же, посмотрите как они увлекают этим делом.

Всё верно, это биологи.
А дети те же биологи и видели всё это уже летает вокруг, ползает вокруг......а тут в увеличеном виде под микроскопом, Оооо,"червячка", расмотреть...
А на плате не мухи, не червячки, ассоциации совсем другие у детей от этих "бугорков "- одинаковой формы, многие.
Тем кто в теме уже и то не сразу определит что за деталь, нужен даташит. Приборы измерительные.
А измерительный прибор без основ знания или представления элементной базы, простая кувалда.

Электроника же вся на виду на самом деле. Для нее пока еще микроскопы не обязательны. Все что изменилось - просто детальки стали поменьше и что не маловажно - дешевле. А программы - так они как книга, как воображение - всё аналогично, и очень интересно.

Для тех кто давно в теме это конечно понятно и приветствуется, габариты, доступность, цена.
Я сам уже давно леплю многие разработки на SMD, но тут я смотрю не со стороны специалиста.

[КРАМ]

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4163623#p4163623"]Учитывая, что код написанный на C компилятором интерпретируется в машинный код asm по разному (в зависимости от ключей оптимизации) и бывает не в лучшую сторону, то бред крама в очередной раз смыт в унитаз.[/uquote]
Почему все клоуны такие одинаковые и так любят болдом постить всякую смешную чушь?
Еще раз для имбецила
Компилятор - КОМПИЛИРУЕТ.
Интерпретатор - ИНТЕРПРЕТИРУЕТ.
Заруби себе это на своей пустой как барабан туземца башке.
Интерпретатор всегда должен быть загружен ВМЕСТЕ с текстом программы. Только так программа может исполняться.
Типичным и самым известным интерпретатором является Бейсик.
Компилятор компилирует исходный листинг с целю получения бинарника (естественно через асм-линкер), который и загружается в память (программную в гарварде или в ОЗУ в фоннеймане).
ASM - ассемблер не является машинным кодом. Это ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ на котором пишется исходный текст и который АССЕМБЛИРУЕТСЯ в объектный код и затем линкуется в загружаемый бинарник и/или в текстовый хекс для последующего преобразования в бинарник и загрузки через штатные инструменты программирования или бутлоадер МК.
Ассемблерный листинг не является машинным (загружаемым) кодом хотя бы потому, что является текстом и содержит директивы ассемблера, которые вообще кодом не являются, а лишь управляют процессом ассемблирования.
По поводу длительности исполнения кода на х86.
Абисняю дебилу, который даже в представленном им же коде не может разобраться.

Код: Выделить всё

   mov   eax, DWORD PTR Val
   cdq
   and   edx, 15
   add   eax, edx
   sar   eax, 4
   mov   DWORD PTR Val, eax

1. В этом коде собственно арифметический сдвиг - это ОДНА инструкция sar eax, 4
2. Первая и последняя инструкции загружают/выгружают исходное число и результат в /из ОЗУ. Все остальные никакого отношения к ОЗУ не имеют. Это РЕГИСТРОВЫЕ инструкции. То есть они оперируют с РОНами. А значит выполняются за ОДИН машинный такт.

Код: Выделить всё

   mov   eax, DWORD PTR _Val
   cdq
   mov   ecx, 3
   idiv   ecx
   mov   DWORD PTR _Val, eax

3. В этом коде первая и последняя инструкция ТАК ЖЕ загружает/выгружает исходное число и результат из/в ОЗУ и, таким образом, к сравнительной длительности никакого отношения не имеют.
4. Две инструкции mov ecx, 3 и idiv ecx так же как и в первом варианте являются РЕГИСТРОВЫМИ и к чтению из ОЗУ никакого отношения не имеют. Естественно, что сами инструкции таки из ОЗУ читаются и в первом и во втором варианте кода.
Итого в сухом остатке мы имеем в первом варианте В ОТЛИЧАЮЩИХСЯ УЧАСТКАХ три инструкции с длительностью исполнения в ТРИ машинных такта. Во втором варианте мы имеем ДВЕ инструкции с длительностью исполнения в ТРИНАДЦАТЬ машинных тактов. То есть более чем В ЧЕТЫРЕ РАЗА МЕДЛЕННЕЕ.
Обтекай, ушлепок.

ЗЫ. Что касается ключа компиляции, то он к обсуждаемому вопросу вообще не имеет отношения. Он действительно заменит сдвиги на деление, только при этом код будет исполняться медленнее.

ЗЗЫ. Поистери еще. Мне очень нравится этот процесс, когда тебе возразить ПО СУЩЕСТВУ нечем и ты городишь еще больше смешных глупостей.

[As]

Transformer-V пока отдыхает в бане и ответить Вам не сможет... Постарайтесь временно быть корректнее по этой причине...

[КРАМ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4163845#p4163845"]Постарайтесь временно быть корректнее по этой причине...[/uquote]
Прикольно... Принимается. Я временно буду корректнее.
Однако среди диарейной галиматьи, которую наш клоун генерирует с небывалой производительностью, трудно сразу понять о чем он там вещает.
Поэтому в догон.
Чувак явно плохо понимает что такое конвейер, как он работает и для чего нужен. Поэтому разговор о "чтении опкодов" из RAM стал очередной веселухой от знатока архитектуры х86.
Абисняю клоуну, что время исполнения инструкций ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ОНОЕ ЧТЕНИЕ ЭТИХ ИНСТРУКЦИЙ ИЗ ОЗУ. Поэтому никаких дополнительных затрат времени на этот процесс нет. Как нет никакого "ступечатого чтения". "Ступенчатость" - это просто картинка на эпюрах работы конвейера, которая показывает как исполняется каждая инструкция. И все.

ЗЫ.
Нащщет "медленного" ОЗУ. Вообще то, код исполняется из программного кэша...

[As]

Видели бы Вы, какой понос последовал после его блокировки! Уже заявлены жалобы во все структуры, от админа форума - до спортлото... Предпринято несколько попыток создания клонов, в том числе - с использованием ТОР или подобных VPN... За клонов пришлось увеличить срок бана, но работы он мне добавил... С другой стороны - это неплохая практика, уже второй случай массовых попыток регистрации клонов "из заграницы" (или это всё тот же "вуйка-полонянин"? )

[DrAl]

В относительно давние времена в конфе телесисек был период, когда заходящих с проксей/анонимок попросту прибивали на месте...

[As]

Я стараюсь проверять всех вновьрегистрирующихся и с "иносранцами" быть построже...

[SALEXUS]

Истина, вобще то, рождается в спорах, а не в односторонних банах.
Оба в диалоге обсирали друг друга одинаково.
Кто прав- кто виноват, Я, не знаю так как ни белмеса в их Теме.
Но уверен ихний диалог был полезен обоим- повторение мать учения!

[As]

Форум для того и создан, чтоб в споре искать истину, однако, мат и оскорбления - не лучший аргумент. К сожалению, культурное общение выходит из моды, матерятся даже старики, которым бы стоило показывать пример молодёжи...

[Upgrader]

Истина, вобще то, рождается в спорах,

Нет, это заблуждение.
В спорах обычно есть два узкоголовых которые не способны даже осознать другую точку зрения и абсолютно уверены в своей длинне пиписки.
А истина рождается в обсуждениях с безусловным пониманием всех сторон ситуации, в частности в т.н. мозговом штурме.

[FAKIR]

К сожалению, культурное общение выходит из моды,

Хуже всего, когда к матам и оскорблениям примешивается бездоказательная ложь на участника, которая для него может иметь серьёзные негативные последствия.

Вот таких нужно останавливать.

Добавлено after 38 minutes 5 seconds:

А истина рождается в обсуждениях с безусловным пониманием всех сторон ситуации

И при уважительном отношении друг к другу.

[Upgrader]

И при уважительном отношении друг к другу.

Не важно, это уже дело десятое...

Работу например можно делать и без уважения к начальнику, но это общее дело и оно делается.

[FAKIR]

А истина рождается в обсуждениях с безусловным пониманием всех сторон ситуации

Я с КРАМмом пытался обсудить то, что хорошо знаю, но в ответ оскорбления, чистейший флуд и попытка обвинить в НЕ компетентности.

Поэтому и считаю, что без уважения друг к другу никакого нормального обсуждения НЕ получается. С опытнвм флудером не легко справится, даже если ты и прав, да и желание пропадает это делать.

Добавлено after 1 minute 34 seconds:

Не важно, это уже дело десятое...

Я так не считаю.

Если человек "точит на тебя зуб", то про какое объективное обсуждение может идти речь?

[КРАМ]

[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4163976#p4163976"]Кто прав- кто виноват, Я, не знаю так как ни белмеса в их Теме.
Но уверен ихний диалог был полезен обоим- повторение мать учения![/uquote]
В любом тексте должна быть внутренняя логика. Только так имеет смысл этот текст создавать и публиковать.
Поиск этой логики, даже при дилетантском понимании содержания, а пуще вообще без всякого понимания, позволяет отделить пургу от осмысленного сообщения.
Когда то весь форум воевал с Валерой Сученкиным. Его излюбленный способ ведения спора состоял в том, что на любой аргумент он спешил рассказать как много он всего "знает". То есть его целью был не поиск истины, а доказательство того, что он прав, потому что все знает. Это происходило даже при его отчаянной и очевидной для любого гуманитария галиматье.
С тех пор, когда собеседник начинает себя вести так, я сразу начинаю его троллить и ни о каком уважении речи уже не идет.
Трансформатор - типичный персонаж из этой когорты.

Добавлено after 3 minutes 30 seconds:
[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4164039#p4164039"]Я с КРАМмом пытался обсудить то, что хорошо знаю, но в ответ оскорбления, чистейший флуд и попытка обвинить в НЕ компетентности.[/uquote]
Я не пытался обвинить, а я и сейчас обвиняю. Конкретные аргументы я приводил. Если есть желание - могу повторить. Строго по нумерованным пунктам.
Уважение не создается возрастом и побрякушками. Они ни разу не аргумент в техническом споре.

[FAKIR]

Уважение не создается возрастом и побрякушками. Они ни разу не аргумент в техническом споре.

А это к чему?

Именные часы за службу, как лучшему рационализатору, или медаль ВДНХ за радиолюбительскую разработку - это побрякушки?

О чём можно говорить с человеком, который так рассуждает?

Не надо мне отвечать - знать не хочу таких завистливых и самовлюблюнных в свою непогрешимость и всезнайство. А на форуме нет даже ни одной статьи...

[КРАМ]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4164053#p4164053"]Именные часы за службу, как лучшему рационализатору, или медаль ВДНХ за радиолюбительскую разработку - это...[/uquote]
...это не может доказывать, что у тебя есть патент...
это ничего не может доказывать в техническом споре.
это вообще ничего не может доказывать, кроме факта награждения/присвоения.