Глубокий разряд для АКБ губителен, на мусорку, нах...
___

Канечно ёмкостный, тыж не резистор там крутишь, ёпт...
___

Все живы?

Во многих случаях, если включить ноутбук на зарядку на сутки, батарея восстанавливалась. но сейчас хитрожопые производители вставляют чипы в батареи, которые запитываются от этой же батареи, и при глубоком разряде программа обслуживания просто затирается. или пережигается предохранитель (такая 4 ногая деталюшка), она пережигается даже со временем, хотя аккумы и вполне работоспособные еще. это как счетчик памперса в некоторых одноразовых струйниках. Бывало пару раз, нашел сгоревший предохранитель, заменил его, но заряда на аккумы так и не пошло, хотя, если зарядить их извне - ноутбук час работал без проблем.
попробуй оставить включенным зарядку на сутки, если не возьмет- можно миллиампер 100 подать непосредственно на батарею, предварительно отключив ее от бука. Так в мобилках делают. если не получится- скорее всего придется новую батарею покупать.

Добавлено after 2 minutes 25 seconds:

контроллер не даст глубоко разрядиться, так что аккумы еще могут оказаться целыми, там геморроя другого понатыкали.

Просто на что еще могут быть ложные срабатывания? Недалеко стоит системник от ПК. Может электромагнитные наводки в какой-то момент оказались больше? Типа всплеск... Люди в панике, думают - призраки)))

Зачем здесь два диода LL4148 последовательно? Там падение будет 1.4 вольта, микруха не дополучит питание.

galaktozawr, вероятнее всего чтоб самым простым способом привести USB (D0,D1) к требуемым уровням (многие usb порты отказыватся обмениваться данными при напряжениях на D0,D1 > ~4V. а микруха видимо отлично работает от 3.3V. снижение питания для таких целей - частое и надежное решение.

Прошу прощения, что вклиниваюсь, но назрел еще один вопрос:
В шуруповерте есть светодиод подсветки. Он гаснет как только отпускается кнопка шуруповерта. Это не очень удобно. Я решил доработать так, чтобы светодиод гас не сразу, а через примерно 3 секунды. В общем получается управление нагрузкой полевиком. Управление будет минусом, поэтому решено выбрать Р-канальный мосфет. Но дабы не коверкать готовую схемку кнопки, решил нагрузку (в виде светодиода подсвечивающего) поставить не между стоком и землей, а между плюсом и истоком. Знаю, что это не совсем правильно, но я придумал выход из положения. Так как нагрузка слабенькая получается, то ее можно разбавить другой "искусственной" нагрузкой в виде резистора в цепи стока.
Короче получается: ток светодиода 15 мА. Напряжение на нем примерно 2,7 вольта. И самое главное сохраняется большое напряжение между затвором и истоком, для того чтобы ключ сразу же не закрылся после открытия:

1) В Протэусе вроде все правильно, а на практике будут ли какие-то косяки вылезать?
2) Если выключатель SW3 разомкнут, то почему-то ключ немного все равно пропускает. Это погрешность (утечка) ключа, или я что-то не так сделал? :


Я пробовал уменьшать резистор подтяжки R10, но ничего не меняется...

Добавлено after 19 minutes 31 second:
Финальная схема планируется примерно вот такая:

Здесь добавлен конденсатор "задержки" С1.
Время свечения подбирается либо изменением емкости конденсатора, либо изменением номинала резистора R10
R8, R9 это своего рода делитель напряжения, чтобы при открытом транзисторе сохранялось большое напряжение между заствором и истоком. И одновременно R8 + R9 обеспечивают ток светодиода равный 15 мА.

1) Будут. Почему Вы уперлись в полевик? Поставьте биполяр. Тогда между базой и эмиттером будет падать всего 0,7 В против 3...4 В для полевика.

мне кажется безразницы, все равно бОльшая часть напряжения питания падает на балластах.

Олегыч1, R8 ненужен, R9 побольше, и желателен резистор последовательно кнопке чтоб ограничить ток разряда. ~ 10..100 Ohm. R10C1 я бы сделал ~ 5M*1uF.

а такто можно вообще без транзистора, через светодиод большой конденсатор заряжать , (а для более четкого порога вместо резистора использовать генератор тока на биполярнике.)

Какие меня ждут косяки? Схема на практике все-таки окажется нерабочей?

да будет работать, только не будет резкого порога погасания. чтоб по красоте проще на 555 сделать, прямо ее выход на светодиод, компанентов +- также.

Таймеру нужно своё питание, а где его брать, если напряжение, подаваемое на моторчик, снято? Я бы подумал в сторону накопительного конденсатора большой емкости, а в качестве порогового элемента, формирующего резкое отключение светодиода - TL431. Что-то подобное я когда-то "изобретал" ( https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... nt=3543141 ), можно взять его за основу для "допиливания".

555 от батареи запитать если там до 18V, по меркам емкости батареи потребление даж не cmos версии мизерное.

TL431 даж ненужен, я ж говорю генератор тока на jbt. при подходе к порогу он выйдет за дд и сравнительно резко выключится.

Ну, "Кому и кобыла - невеста", как утверждал дворник из "12 стульев"... Можно и без него, конечно.

Раз на то пошло, то можно и на операционном усилителе собрать. Но я как всегда хотел выжать максимум из минимума деталей). Одно из главных условий, это чтобы схема в состоянии покоя ничего не потребляла. Может я год не буду пользоваться шуруповертом, Нужно, чтобы АКБ не разряжался. Поэтому и решено было использовать полевик безо всяких дополнительных питаний, только лишь цепь задержки открытого состояния полевика, выпоненная на конденсаторе. Вот и сижу высасуваю из пальцев))
можно и на N-канальном мосфете сделать, только тогда еще нужен хотя бы один биполярник P-N-P. А это уже на 1 деталь больше, и больше места займет. На счет плавного угасания. Как раз на полевике плавное будет только в конце времени свечения. На биполярнике будет плавность хуже, т.к. светодиод начнет плавно угасать сразу же.

Добавлено after 1 minute 24 seconds:
Это судя по симуляции в протэусе...

Как гласит первое следствие из второго закона схемотехники, Дело Ваше, конечно, но одна "лишняя" деталь погоды не делает, если результат удовлетворяет поставленной задаче.

falkonist, да, все-таки на практике получилось немного не то... Не понравилась скорость угасания и время свечения. Поэтому решил попробовать спроектировать чуть другую схему, где нагрузка подключена в правильнее. С помощью двух ключей. Заодно и скорость угасания поинтереснее получается. В теории светодиод должен гореть на максимальной яркости около 3-4 секунд, потом плавно но умеренно и равномерно гаснет. Что даже еще лучше, чем если бы светодиод по истечении 4 секунд резко погас.
Короче вот такая схема получилась :

На цепь из трех светодиодов не обращайте внимания. Она просто для наглядности, показывая, что включается и отключается мгновенно, не зависимо от времязадающих элементов схемы.
Вроде бы здесь все верно. Надеюсь на практике все заработает как надо.

Добавлено after 2 minutes 7 seconds:
Время свечения светодиода можно поточнее подобрать с помощью R2

Олегыч1, R2,4,5 можно увеличить до 100кОм , а С2 уменьшить до20мкФ.

Тогда не понятно накой там вообще поддерживается режим работы от 5V? И если так, то есть там 3.3V (ну примерно) тогда почему после диодов нет связи с линией 3.3v которая там как бы есть? Просто я вот плату развел с учетом переключения этих двух питаний, но питание 3.3v не на диодах (ams1117), при том включаемое перемычкой (для внешнего питания схем 3.3v).

собрал схему, уже установил в Шуруповерт работает прекрасно. Все влезло в 1 квадратный см на тонкой картоночке. Детальки все SMD Толщина 2 мм. Мега компактно получилось. Емкость уменьшил до 470 мкФ. Конденсатор отдельно от SMD-деталек вынес в сторонку. светодиодик светит 5 секунд, затем быстро но плавно гаснет. Все как я и хотел. Доволен как слон Спасибо всем, кто помогал

Понимаю, что удовольствие от собственноручно разработанной схемы - сродни оргазму... Ну, работает - и ладно. Хотя схема довольно-таки монструозненькая, как бы "правой пяткой левое ухо через затылок". Поставленная задача решается намного проще. Последовательно со светодиодом ставится стабилизатор тока. Еще два компонента: накопительный конденсатор и диод, отсекающий заряженный конденсатор от моторчика. ВСЁ!!! См. схемы в аттаче.

А) Элемент в ромбе - двухполюсный "диод" NSI45020, стабилизирующий ток величиной 20 мА. Недостаток - его нужно покупать. По сути, в нём стоит полевой транзистор с P-N переходом, как в схеме Б).
Б) На схеме показан полевой транзистор КП302, который нынче может быть дефицитным. В Интернете нужно поискать его современные импортные аналоги (мне - лениво). Недостаток - существенный разброс начального тока стока у разных экземпляров, из-за чего транзистор нужно подбирать. Можно отобрать экземпляр с заведомо бОльшим начальным током стока и поставить в эмиттер резистор, которым подогнать стабилизируемый ток под нужную величину (показан пунктиром).
В) То же самое, на двух биполярных транзисторах. Наверное, самое доступное решение, хотя и требующее бОльшего количества компонентов.

Принцип работы всех этих схем един: Стабилизатор тока, очевидно, поддерживает ток, протекающий через светодиод, стабильным (пардон за тавтологию), за счет чего яркость свечения светодиода по мере разряда конденсатора остается постоянной. На нём падает всё "лишнее" напряжение, запасенное конденсатором, пока последний не разрядится ниже падения напряжения на светодиоде. После чего светодиод быстро гаснет.

То, что и требовалось...