Микрофон импортный нужно! МКЭ пробывал - чувствительность плохая!AndyWorld писал(а):КрасавчеГ !!! Грамотно и мощно, особенно в плане математики. Но что то динамики маловато, в смысле сигнал уж больно детализован. Каких-то частот много, каких-то мало. А в целом класс!
А какой микрофон нужно использовать?
Интересно! Надо будет попробывать!12val12 писал(а):sqrt(a*a+b*b)
с малыми потерями (вроде 1.5 д) заменяется на
если а>b то a+b>>1 (a+b/2)
если b>a to b+a>>1 (b+a/2)
так было сделано в рлс где дпф вычислялся для подавления пасивных помех за счет различия в доплеровских частотах .все было на логике ..
а моргоать светодиодами подавно
Все это конечно красиво, но где исходники??? Продукт коммерческий! А мой ОпенСорс!ARV писал(а):вы меня извините, пожалуйста, но на видео запечатлен какой-то бред - я не увидел никакой связи с мелодией вообще! столбики скачут хрен поймешь по каким причинам...
снова простите, но сравните:
http://www.youtube.com/watch?v=WefMRAn6UZM (большой объем - 24М - много эффектов)
http://www.youtube.com/watch?v=UD3XJDhstNo
http://www.youtube.com/watch?v=VhUWL7wSMQA
поглядел я второй видеоролик... мигалка она и есть мигалка. мало сделать ДПФ или БПФ, надо ж еще его "окультурить"... а у вас просто мигание - согласен, на втором ролике более в такт...ЯковлевВиктор писал(а):Все это конечно красиво, но где исходники??? Продукт коммерческий! А мой ОпенСорс!
Ну так рассказали бы как "окультурили"? В грудь все мы бить себя умеем! Проще же пальцем ткнуть в меня!ARV писал(а):поглядел я второй видеоролик... мигалка она и есть мигалка. мало сделать ДПФ или БПФ, надо ж еще его "окультурить"... а у вас просто мигание - согласен, на втором ролике более в такт...ЯковлевВиктор писал(а):Все это конечно красиво, но где исходники??? Продукт коммерческий! А мой ОпенСорс!
а по поводу исходников я честно сказал, что основа моих поделок - библиотека Чена, которая опенсорс. я ее немного подшаманил, но не принципиально - и все. плодить версии не вижу смысла, потому исходники и не публикую.
Библиотека на СИ! Падающие столбики сделаны элементарно! Все написано в исходниках!AndyWorld писал(а):А эта библиотека на Си или АСМ? Сам эффект падающей точки меня приколол. Как это сделано? Прикрутить бы его к обычному индикатору уровня сигнала. Только мне светики-двухцветики в прямоугольном корпусе не попадались...
да вы не кричите, что вы нервничаете? вам указывают на минусы - это нормально, минусы заметнее. не хотите, чтоб в вас тыкали - тогда зачем публикуете достижения? кто молчит, того не видно и того не трогают - закон природы. а раз уж засветились - будьте готовы ко всему.ЯковлевВиктор писал(а):Ну так рассказали бы как "окультурили"? В грудь все мы бить себя умеем! Проще же пальцем ткнуть в меня!
Еще б рассказал бы кто как окно Хамминга прикнутить!
пиковые уровни тоже не помешают - многим нравятся. Да я рассматривал Окно Хамминга, но мне не ясно было как его применять в ДПФ как там для каждой частоты разное число отсчетов берется! В БПФ там все понятно окно одно так как число отсчетов для всех фильтров одно! А тут разное! Значит и окна для каждого фильтра нужно разные брать?ARV писал(а):ну здравствуйте, что дает окно! как же вы такую теоретическую работу проделали (судя по статье на сайте), а с окном не разобрались? грубо говоря, окно "размазывает" выделенную частоту по другим (соседним) полосам. это позволяет иметь меньше "провалов" в спектре, если частота сигнала не точно соответствует анализируемой. т.е. если вы выделяете 100 гц, а в сигнале есть 105 гц, вы можете получить нулевую амплитуду своей частоты (без окна), а с окном получите какую-то ненулевую.
итак, окно немного понижает точность выделения частоты
усреднение не нужно делать, сделайте по моему совету: нарастание быстро, спад медленно - именно так все спектроанализаторы (и индикаторы уровня) и работают (если они не пикового типа)
не в окне счастье... зачем оно вам?ЯковлевВиктор писал(а):Значит и окна для каждого фильтра нужно разные брать?
А в чем тогда счастье?ARV писал(а):не в окне счастье... зачем оно вам?ЯковлевВиктор писал(а):Значит и окна для каждого фильтра нужно разные брать?
чего вы хотите добиться? максимальной разрешающей способности своего анализатора? максимальной "красоты"? в сущности, вы сделали не прибор, а показометр, а ему что есть окно, что нет - все едино. лучше внешние эффекты мастерите - хоть глаз порадуетеЯковлевВиктор писал(а):А в чем тогда счастье?
