[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4180617#p4180617"]Очевидно, что в действительности не так.[/uquote]
Откуда это Вам очевидно? Мне вот, например, это совсем не очевидно.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4180617#p4180617"]Картинка правильная, в том, что ты заблудился, никто не виноват.[/uquote]
Так вот же, Телекот писал:
Телекот писал(а):На амплитуду магнитной индукции в сердечнике влияет только ток намагничивания.
То есть только поток, создаваемый током намагничивания влияет на амплитуду магнитной индукции.
Вот ещё раз:
Телекот писал(а):
активный ток не намагничивает сердечник и к разговору о амплитуде индукции не имеет не какого отношения. Не путайте тёплое с мягким.
Значит нету потока активного тока если он сердечник не намагничивает?!
Мало? Ну ничего, я дальше тему пролистаю. Вот, например, Ваша же дискуссия с charchyard:
[uquote="charchyard",url="/forum/viewtopic.php?p=4090606#p4090606"]мой ход. про потоки в сердешном вштырило мне поперёк горла. сэр 12943 намекал на ихнюю чистую условность. типа нету их совсем. это чистая лжематиматика. я с этим категорически не согласен. ток в первичке есть? есть. ток в нагружёной вторичке есть? есть. значит и потоки есть. но они не обязательно равны друг дружке. при взаимной индукции 0,5 к примеру поток от вторички ополовиница, а при нулёвой связи обмоток так вообще абнулица
по причине обннуления вторичного тока
про диэлектрическую среду: ток в этой среде не течёт совсем. ток течёт по электро проводным обкладкам конденсатора, распределяя заряды равномерно в один слой по всей доступной площади обкладки.[/uquote]
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4090613#p4090613"]Не ври про лжематематику. Я сказал совсем другое.
Про потоки можешь выдумывать всё, что угодно, но если хочешь научиться, читай электротехнику для технаря, там просто и понятно.
Там тебе дадут эквивалентные схемы разной степени упрощения, по ним и увидишь куда какие токи текут.
То, что в результате математических действий поток от токов нагрузки выходит равным нулю при любых мыслимых условиях
и означает, что физически (в природе) этот поток не существует.
А то, что он не существует, можно доказать опытным путём.
Отсюда следует, что математическая модель трансформатора верна, но математика не оптимальна.[/uquote]
[uquote="charchyard",url="/forum/viewtopic.php?p=4091211#p4091211"]дошло до меня наконец, что благородный сир сказал про встречные потоки, которых нет. силою мысли я соорудил конструкцию из двух насосов и кольцевой прозрачной трубки. насосы расположены на девять и три часа в разрывах трубки. трубка заполнена жидкостью мутно-желтого цвета. один насос создает давление по часовой, другой против, производительность одинакова. так в этом случае ток жижи равен нулю, т.е не существует. т.е насосы есть, они работают, жужжать, жижа есть, её хорошо видно. а потока нет, ни по часовой, ни против
[/uquote]
Вот как Вы можете теперь утверждать, что эти потоки есть, когда сами же говорили, что их нет?!
Давайте ещё раз. Ток в первичной обмотке можно условно разделить на два тока.
Ток намагничивания, поток которого связан только с первичной обмоткой. Этот поток (тока намагничивания первички) намагничивает магнитопровод и ответственен за потери перемагничивания; напряжение этого тока сдвинуто относительно тока по фазе на 90 градусов.
Другой ток: активный, он не участвует в намагничивании магнитопровода, не создаёт магнитного потока, не участвует в намагничивании сердечника и его напряжение не сдвинуто по фазе на 90 градусов. Если бы у него был поток, он был бы сцеплен с обеими катушками (как о нём пишет Семёнов), но потока у него нету потому - что он уравновешивается противоположно направленным потоком вторичной катушки.
Ток вторичной катушки тоже можно разделить на два тока: активный и намагничивания. Намагничивания также намагничивает только сердечник, а активный ток уходит в нагрузку и создаёт поток, уравновешивающий вышеупомянутый поток активного тока первичной катушки.
Также, поскольку есть индуктивность рассеяния, а значит потоки рассеяния, есть токи рассеяния, потоки которых не связанны с магнитопроводом, а излучают энергию в окружающую среду. На небольших частотах эти токи небольшие и о них забывают, памятуя только о индуктивности рассеяния.
Всё правильно?
[/uquote]
элехтроны щиплюца знатно, но безопаснее на искру проверять
ток намагничения намагничивает сердешник. если во вторичке сделать кз виток, то он такой встречный поток организует первичному, что насос остановится и либо сгорит, либо трубки лопнут от избыточного давления. если поток в катушке отсутствует, то нет эдс самоиндукции, те нет реактивного сопротивления. а есть только омическое провода и контактов. ток резко возрос и сжёг трансформатор. это явление широко используется в быту для обновления парка обрыдлой и загвазданой техники 
любовь прошла, завяли помидоры. и некогда фаворит пинком летит на кладбище бытовой техники. но некоторые... некоторые идут и выкапывают 