Раннее открытие ключа двухтактного преобразователя

Poretskikh

Здравствуйте. Возникла такая ситуация.При изготовлении преобразователя для УМЗЧ на ТЛ494 обратил внимание на то, что силовой ключ открывается раньше фронта импульса на его затворе. Подскажите пожалуйста как поступить в данной ситуации, что изменить в схеме, чтобы силовой мосфет открывался по фронту входного импульса.
https://img.radiokot.ru/files/139715/me ... e4hq8z.jpg -схема одного плеча
https://img.radiokot.ru/files/139715/me ... g8q8re.jpg -осциллограмма фронта импульса на затворе(внизу) и открытие мосфета, импульс на стоке (вверху)
https://img.radiokot.ru/files/139715/me ... g9o2tr.jpg -осциллограмма фронта импульса на затворе(внизу) и открытие мосфета, импульс на стоке (вверху)
https://img.radiokot.ru/files/139715/me ... klgisv.jpg -осциллограмма импульсов на затворе обоих плеч

Реклама

musor

если вы к 494 или другой не заточеноцй под МОСФЕТ/АЙЖЕБИТИ ключи то всем эти долджна заниматся микруха драйвера затвороф
если отом что это такое даже понятия нет то советую перейти нап другой 2т шим с встоеным драйвером например 3846

Реклама

Poretskikh

Добавил осциллограммы и схему

Добавлено after 4 hours 24 minutes 51 second:
А не может ли случайно, каким то образом, выброс от закрытия второго силового мосфета, оказывать влияние на работу первого. Вот только как?

AlexS4

Poretskikh, видимо в транзисторе встроенный предугадыватель изменений затворного напряжения

если это пуш-пулл то все просто: транзистор(на затворе которого смотрим) оборван. если же это однотактная схема то я бы предположил что одна из осциллограмок оказалась случайно взята не из той точки, это не можетбыть затвор + сток одного работающего транзистора.

если бы не было явных модуляций на управляющем сигнале по открытиям ключа то можно было бы заподозрить неисправность линии задержки в одном из каналов осциллоскопчика. но здесь явно не оно.

Реклама

HochReiter

Poretskikh, почему первая и третья картинки одинаковы, а подписи к ним разные?

Реклама

Poretskikh

Исправил картинки

Добавлено after 10 minutes 50 seconds:
[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4193927#p4193927"]Poretskikh, видимо в транзисторе встроенный предугадыватель изменений затворного напряжения

если это пуш-пулл то все просто: транзистор(на затворе которого смотрим) оборван. если же это однотактная схема то я бы предположил что одна из осциллограмок оказалась случайно взята не из той точки, это не можетбыть затвор + сток одного работающего транзистора.

если бы не было явных модуляций на управляющем сигнале по открытиям ключа то можно было бы заподозрить неисправность линии задержки в одном из каналов осциллоскопчика. но здесь явно не оно.[/uquote]
Схема пуш-пулл. Подобная картина в обоих плечах, оба мосфета не могут быть в обрыве.Тут что то другое

Реклама

>TEHb<

На схеме не показаны демпферы (снабберы). Они есть?
причина явления проста: индуктивность. При закрытии одного плеча ток первички пытается продолжать идти, вызывая выброс. Во второе плечо получившееся напряжение трансформируется. Трансформатор всё-таки. Ну и открывает встроенный диод. Это проявляется тем, что перед открытием транзистора можно заметить на нём небольшое отрицательное напряжение. В какой-то мере это даже хорошо, поскольку получается мягкое включение.

Poretskikh

Снаберы в виде резистора и конденсатора присутствуют, иначе колебательный процесс от выбросов был бы дольше.Подбирал разные значения снаберов, но это не помогало. Решил еще попробывать изменить снаберы и кажется есть результат.

Добавлено after 11 minutes 49 seconds:
Ну и открывает встроенный диод
я правильно понял,что из-за колебательного процесса вызванного закрытием одного мосфета, открывается встроенный диод другого мосфета который через паузу должен открываться по управлению на его затворе, верно?

>TEHb<

Примерно так, да.

Poretskikh

>TEHb<В какой-то мере это даже хорошо, поскольку получается мягкое включение.
т.е. с этим явлением не стоит кардинально бороться, т.к. оно в какой то степени приносит пользу, верно?

AlexS4

если пушпулл то конечно никакого полтергейста, я был невнимателен и не заметил ступеньку от провала через канальный pn переход. чтоб несколько уменьшить расеивание на fet в такой ситуации надо уменьшать дедтайм, чтото с pin4 494 придумать, например на землю ее фигануть

Спойлер

3.3.1
Dead-Time Control
The dead-time control input provides control of the minimum dead time (off time). The output of the
comparator inhibits switching transistors Q1 and Q2 when the voltage at the input is greater than the ramp
voltage of the oscillator (see Figure 28). An internal offset of 110 mV ensures a minimum dead time of
∼3% with the dead-time control input grounded. Applying a voltage to the dead-time control input can
impose additional dead time. This provides a linear control of the dead time from its minimum of 3% to
100% as the input voltage is varied from 0 V to 3.3 V, respectively. With full-range control, the output can
be controlled from external sources without disrupting the error amplifiers. The dead-time control input is a
relatively high-impedance input (I I < 10 μA) and should be used where additional control of the output duty
cycle is required. However, for proper control, the input must be terminated. An open circuit is an
undefined condition.

>TEHb<

Poretskikh писал(а):т.е. с этим явлением не стоит кардинально бороться

Совершенно верно. Само по себе это не опасно. За время каждого такта ток успевает сменить направление на противоположное. Вот если бы ток тёк через подложечник одного транзистора, а включался бы соседний, вот эта ситуация весьма паршивая. А в данный момент всё в порядке. Ну, точнее как: могут быть косяки в других местах, но в этом месте такое явление само по себе не представляет совершенно ничего страшного.

Poretskikh

Спасибо за разъяснения.

musor

вот шо знач не давать сразу полной инфы сам cя запутал и нас
пуш пул с бестрансовым драйвом 494 в режиме ЭП...

оно конечно так будет при определеных режимах ибо специалного ключа размагнички во вренмя ДТ нетути

Poretskikh

Я сразу старался прикрепить схему и осцыллограммы,
но не получалось.

HochReiter

Poretskikh, посмотрите картинку напряжения на стоке при наличии нагрузки. Появится красивая ступенька

Poretskikh

Обязательно HochReiter. А не проясните для меня, какое влияние будет оказывать магнитная проницаемость ферритового кольца (при одинаковых размерах и марке феррита),в данном преобразователе. Какое значение лучше выбрать например 2000НМ или 1500НМ? или может выбрать с большей проницаемостью?

AlexS4

проницаемость меняет индуктивность (скорость роста тока), а значит - оптимальное количество витков для данной длительности импульсов (частоты). количество витков (ампервитки) в свою очередь напрямую влияет на ток насыщения... небольшая система нелинейных уравнений, если прямо педантично то дифуров

видели калькулятор от Starichok51 ?

Poretskikh

Lite-CalcIT который?

HochReiter

Poretskikh писал(а):какое влияние будет оказывать магнитная проницаемость ферритового кольца

Как и при расчёте железного 50-герцового трансформатора, интереснее максимальная магнитная индукция. https://power-electronics.info/index.html Тут подробно расписан расчёт трансформатора, да и всего остального.