На мой взгляд, в принципиальных вопросах построения любых устройств, в том числе осциллографов, можно и НУЖНО руководствоваться опытом множества профессиональных инженеров, которые все уже давно придумали за нас. И если бы подобные двухтрубочные социллографы имели бы какой-то смысл и преимущества, то они бы выпускались. Однако лично я не знаю ни одного такого аппарата, и это, очевидно, неспроста. Двуканальные, четырехканальные, двухлучевые итд - есть и в большом ассортименте, а вот двухтрубочных нету.Товарищи, а как вы смотрите на идею двухтрубочного осцилографа? Две одинаковые трубки, два усилителя Y и и одна развертка с одним усилителем Х.
Начнем с того, для чего нам нужно 2 или более каналов? В основном для того, чтобы иметь возможность наблюдать два или более сигналов на одной временной шкале, видеть, что происходит в один и тот же момент времени в разных точках схемы, оценивать фазовые сдвиги, задержки сигнала итд.. Отображение на одном экране двух осциллограмм очень удобно и естественно для этого. Если же каждый канал будет отображаться на своей трубке, то наглядности никакой не будет. Это раз.
Второе - надо понимать, что трубки имеют разброс параметров, и просто так подключить две горизонтальных отклоняющих системы к одному УГО не выйдет. Вернее выйдет, но добиться точности развертки на обоих трубках будет нереально. Стало быть, нужно будет два независимо регулируемых УГО, подключенных к одному ГР.
Вдобавок две трубки - это существенное увеличение габаритов, массы итд. Причем плюсов от наличия в одном приборе двух ЭЛТ как-то не просматривается.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Все сложности меркнут перед одним "для чего два экрана?". Блок питания - пустяк, усилители тоже. УГО в С1-69 спокойно качает две пары пластин, и даже можно добиться почти совпадения сигналов при настройке. 
