Осциллограф на ЭЛТ своими руками.

[Valentin Gvozdev]

Вход Z нужен для расстановки меток. Один из вариантов векторных измерений.

А если не затруднит, то можно немного подробнее? Или хотя бы ссылку на подобные вещи.

[add.ocean]

Valentin Gvozdev,

я вот тоже был уверен что в метки обычно амплитудные (короткие импульсы).
Яркость такая штука.... Линейность и быстродействие усилителя... Разные условия освещенности (южная комната летом). Логарифмическая чувствительность глаза... Неметрологично.

Единственное что приходит еще в голову, в сложных развертках часть сигнала подсвечивается ярче. То есть это во внутренних режимах.

В общем XYZ превращает осцилл в такое универсальное устройство отображения для какого-то сложного прибора. Не знаю, были ли вообще в мире (не то что у нас) скажем анализаторы спектра или АЧХ расчитанные на вывод на внешний осциллограф. Типа взял С1-93 и получил большой экран.
Не уверен.

[oldbulb]

Вы привели примеры приборов, которые и в прошлом веке относились слесарями КИП к категории "показометров". Собственно, расценки на их ремонт говорили о том же самом. Мне, конечно, близок ТЛ-4М, как бы я с ним тридцать лет рука об руку, тысячи аппаратов он помог поднять из небытия - тем не менее легендарным я бы его называть не стал. У него даже подпятники латунные - то есть, это галимый ширпотреб. И всё же хочется получить ответ на заданный вопрос.

[tofik71]

oldbulb писал,И всё же хочется получить ответ на заданный вопрос.
Да ответ прост,откройте паспорт осциллографа выпущенного в прошлом веке, а тут в основном такие и обсуждаются и обратите внимание на назначение прибора,что там сказано,а сказано,что прибор предназначен для визуального наблюдения и сравнения формы сигнала и только потом говорится что то об измерениях. На сегодняшний день любой китайский, игрушечный цифровик выдаст больше точной и достоверной информации. Да были серьезные осциллографы,но где,в НИИ,лаболаториях КИП,оборонных заводах.А все остальное такой же ширпотреб ,как и приборы о которых я говорил.Пусть я загнул немножко о легендарности ТЛ-4,ТЛ4м,беру свои слова обратно,но популярными они были и от этого никуда не деться. Но все это было давно,а сейчас рулит цифра и это надо принимать,как должное.

[Valentin Gvozdev]

Не знаю, были ли вообще в мире (не то что у нас) скажем анализаторы спектра или АЧХ расчитанные на вывод на внешний осциллограф. Типа взял С1-93 и получил большой экран.

Что-то сомневаюсь.. Серьезный АЧХометр, а тем более спектроанализатор - это по любому весьма непростой и дорогой прибор, особенно если речь идет о старых временах. Поэтому рассчитывать его на некий внешний индикатор было вряд ли разумно, так как проще было сделать свою индикаторную часть на нормальной ЭЛТ. Тем более что ее стоимость вряд ли составила существенную часть от стоимости прибора (если тот большой и серьезный). В конце концов, это ведь не домашний компьютер конца 80-х, где ради удешевления предполагалось в качестве монитора использлвать телевизор, а вместо внешнего накопителя - бытовой магнитофон.

Вдобавок при использовании внешнего осца в качестве индикатора неизбежно возникает проблема обеспечения точности и метрологии.. Ведь сигналы-то аналоговые и обратной связи нет. Допустим, на АЧХометре мы сделаем выходы, которые будут обеспечивать, скажем, 100 мВ/Мгц по иксу и 10 мв/дб по игреку. Чтобы все правильно показывалось на внешнем осциллографе, прежде всего надо на нем выставить соотвествующие масштабы. Что само по себе есть потенциальный источник некорректностей. Плюс - возникает вопрос погрешности всего этого комплекса, которая становится зависимой от погрешности как собственно измерителя, так и индикатора-осциллографа, вообще говоря, не предназначенного для подобных целей.

Короче, получается типичный "колхоз", вряд ли могущий претендовать на серьезный прибор.

[oldbulb]

[uquote="tofik71",url="/forum/viewtopic.php?p=4216356#p4216356"]На сегодняшний день любой китайский, игрушечный цифровик выдаст больше точной и достоверной информации[/uquote]
Вопрос был - "можно ли считать прибором Tektronix 2430a". Про количество и качество выдаваемой китайскими балалайками информации вопроса не было.

Фрагмент ТОИЭ С1-73:

[add.ocean]

Valentin Gvozdev,
тогда у меня почти закончились мысли зачем делали XYZ. Остаются только некие индивидуальные лабораторные стенды, изучающие "угол поворота рулей от скорости струи". С1-93 например имеет по слухам "демонстрационное назначение" (большой экран и довольно средние параметры), что не обязательно предполагает демонстрацию студентам, но, например, демонстрацию результатов для приемочной комиссии. Косвенно об этом говорит и питание 220В/115В400Гц/24В, что намекает на борт самолета, автомобиля, и др. полевые условия.

[tofik71]

Уважаемый oldbulb,не надо меня пугать Tektronix 2430a я его к сожалению в глаза не видел и ничего о нем сказать не могу и речь здесь идет в основном об осциллографах отечественных, разработанных в прошлом столетии. Если вы являетесь владельцем Tektronix 2430a,то я просто вам завидую. Значить мне в жизни не повезло. Jedem das Seine.

[Valentin Gvozdev]

Могу еще добавить, что выбор оптимальной элт для осциллграфа и ачхометра будет разный. В первом случае приоритет на чувствительность, малую емкость. Размер экрана и прочее скорее вторичны. Во втором случае вполне можно использовать большие трубки с посредственными вч параметрами. Но, скажем, со специфической внутренней шкалой. И усилители отклонения в ачхометре совершенно не должны иметь полосу в мегагерцы и чутье в милливольты на клетку. Их разумно сделать более простыми, с упором на точность и стабильность с умеренным усиленим и малым дрейфом,, ем не могут похвастаться большинство уво.. В общем, осциллограф как внешний индикатор - так себе затея. Скорее любительская.

[oldbulb]

Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха © Жванецкий

[ВикторС]

Не тратте силы на флуд. Пока порешили, что линейный усилитель Z не нужен радиолюбительскому осциллографу, как и низковольтная регулировка фокуса и яркости.

[Борисович]

Нашёл картинку в Интернете.
Получается не только дедушке Борисовичу интересны игрушечные осциллографы.
Но у него похоже не на лампах

[ВикторС]

На лампах. Читал коменты под картинкой.

[Борисович]

На лампах - это ещё круче.

[catBot]

[uquote="Valentin Gvozdev",url="/forum/viewtopic.php?p=4216467#p4216467"]Допустим, на АЧХометре мы сделаем выходы, которые будут обеспечивать, скажем, 100 мВ/Мгц по иксу и 10 мв/дб по игреку. Чтобы все правильно показывалось на внешнем осциллографе, прежде всего надо на нем выставить соотвествующие масштабы.[/uquote]
Вот тут-то и пригодится вход Z. На него можно подать импульс подсвета каждого мегагерца и децибелла. (не)Линейность и масштаб развёртки осциллографа станет менее критичной.

[SM898]

Народ, не стоит спорить о том, какой осциллограф является показометром,
а какой - измерительным прибором. Абсолютно любой осциллограф (да и любой
другой прибор тоже), пусть он хоть супер-пупер точный, является показометром по определению.
Пока он не прошёл ПОВЕРКУ. После неё он превращается в измерительный прибор,
с параметрами и точностью, определяемыми его Техническим Описанием и Инструкцией
по Эксплуатации. Это для предприятий и других контор, которые отвечают перед
заказчиком за качество своей продукции, налаживаемой этими приборами.
Радиолюбитель отвечает только перед самим собой, и для него точность его радиолюбительских
измерений, в подавляющем большинстве случаев вполне достаточна (ну, во всяком случае,
у меня так) при калибровке прибора штатными средствами. В конце концов, я могу взять
ту же "Осу" и откалиброваться по ней. Но это уже, на мой взгляд, непринципиально для
осциллографа. У него, в моей деятельность, немного другие задачи.
Касаемо кетайских игрушек, всяких "фнирси-шмирси"(С) и т.п. - вообще ни о какой точности
речь идти не может, хоть они там чёто цифрами кажут. "Плавали, знаем" (С) У самого две штуки
на полке стоЯт. Веры им нет, даже в форме сигнала. Насчёт Теков, НР и прочих Лекроев
ничего не скажу - видел их, даже немного пользовался, но только немного. Впечатление от них
противоречивые и какие-то...неустаканенные.

[Борисович]

Я может не совсем уловил глубинную сущность обсуждения.
Но частотные метки встречались ещё у совсем древних антикварных осциллографах, например у С1-5, который был ещё на октальных лампах.
Там были метки с интервалами 0,05; 0,2; 1; 5; 100 мкс.
Выглядело как прерывистая линия развёртки.
А какие либо нормированные значения по амплитуде сигнала.Это ближе к концу 70-е началось.А в более ранних была ручка " усиление Y" и всё.
И самое главное хватало этого.Никто тогда осциллограф за измерительный прибор не считал.
В формулярах было ясно написано " Для наблюдения формы сигнала".И как то люди обходились и пользовались.И довольны были.
А теперь оборзели и хотят "всё в одном".
Ещё бы неплохо звук приделать,что бы музыку играл.
И Алису,что бы интересовалась - " Не хотите увеличить яркость"

[Valentin Gvozdev]

Вот тут-то и пригодится вход Z. На него можно подать импульс подсвета каждого мегагерца и децибелла. (не)Линейность и масштаб развёртки осциллографа станет менее критичной.

Что ж, логично. Даже очень. Но тут опять речь идет об использовнии осциллографа как внешнего индикатора к какому-то стороннему прибору, который специально рассичтанна такое подключение. Как ваотант использлвания осциллографа standalone с задействованием входа Z можно придумать генериацию временных меток каким-нибудь внешним блоком. Который будет синхронизирван с разверткой (для этого как раз пригодится выход пилы), и через каждые N милли/микросекунд будет выдавать на вход Z импульсы, на короткое время увеличивающие яркость луча. Учитывая, что генератор в этом блоке вполне может быть (и длжен быть) кварцованным, можно добиться очень высокой точности самих меток, что позволит измерять временные интервалы с тончостью, определямой лишь толщиной луча и возможнотями глаза. Вероятно, в каких-то специфических приложениях раньше это было востребовано.

[Борисович]

Valentin Gvozdev, как то Вы вычурно описали то,что уже 70 лет назад было,ну довольно обычным,ну может не с кварцевой точностью.Кварцы,они и в 60-е были в основном для спецприменений.А кварцевый калибратор на 100 кГц,его для точной градуировки шкал применяли.Типа по ГСС-6 грубо,по калибратору уточняли.И был он в начале 70-х типа чуда природы ,по доступности

[АлександрЛ]

Получается не только дедушке Борисовичу интересны игрушечные осциллографы.

(имхо) у дедушки Борисовича посимпатичнее..

Народ, не стоит спорить о том, какой осциллограф является показометром,
а какой - измерительным прибором. Абсолютно любой осциллограф (да и любой
другой прибор тоже), пусть он хоть супер-пупер точный, является показометром по определению.
Пока он не прошёл ПОВЕРКУ.

Ещё зависит от той точности, с которой вы хотите видеть эти показания..
Например, если вы делаете какой-нибудь радиоприёмник, то вам достаточно точности 0,1 вольта, если вы измеряете напряжение в розетке, то вольтметр с точностью 0,0001 вольта вам не нужен, достаточно разрядности в 1 вольт, а иногда и 10 вольт..

если вы измеряете расстояние "от Питера до Москвы", то вам достаточно точности 100 метров, а, может быть и 1000..