therian писал(а):Какой смысл заранее известный сигнал "мерить"
заранее известным является форма сигнала - синусоидальная (так Вы сами написали). Ни частота, ни амплитуда - не известны. Но если эта частота ниже Fs/2, то и её, и амплитуду можно измерить. Причем, точность этого измерения зависит не от количества выборок на период, а просто от количества выборок за время измерения. При условии чуть более двух выборок на период. Кстати, если нужно измерить только напряжение - то и этого требования нет: например, можно одну выборку делать на сотню периодов сигнала (естественно, апертура АЦП должна быть значительно уже периода).
SmarTrunk писал(а):По усреднению - усреднение за один проход неизбежно снижает полосу (в 3...100 раз). .
так это и требуется на медленной развертке! Иначе - алиасы, при широкополосном входном сигнале. Альтернатива - пиковый режим.
и усреднение между проходами.
усреднение между проходами также может снизить полосу - при джиттере синхронизации. Если джиттер будет равен интервалу дискретизации, то сужение полосы будет таким же, как при однопроходном усреднении.
Alex777 писал(а):цитата "В ОЗУ надо писать результат от всех двух, трех, четырех и т д...
ну правильно, нужно. Это было мое мнение. Подтвержденное тектрониксом, к примеру.
на ссылке приведенной вами отчетливо видно, что для режима Sample о ОЗУ пишется всего ОДИН результат выборки
так вот этот режим я и ругаю, противопоставляя ему усреднение/пиковый. И именно про них говорю, что в выходной массив должен попасть результат всех выборок, только тогда будет эффект от быстрой дискретизации АЦП на медленной развертке при ограниченном ОЗУ. В Sample моде лишние выборки теряются, и никакого толку от работы АЦП на максимальной частоте нет: разрешение не увеличивается, шум не уменьшается, алиасы не давятся. А вот при усреднении или пиковом режиме в ОЗУ пишется результат от всех выборок - в первом случае результат суммирования выборок , деленный на их количество, а во втором - результат поиска минимама и максимума от всех выборок.
я посмотрел эту схему, и увидел там фильтр перед АЦП: треугольничек, в котором горизонтальная линия заваливается вниз. Может, у Вас есть принципиальная схема? Я укажу конкретные компоненты.
А вот фильтр после АЦП (кстати, я ни разу так не написал) - это уже цифровой алгоритм, который тоже может называться фильтром - например, упомянутое усреднение/высокое разрешение является фильтром. Вот на
этой схеме Тектроникс обозвал фильтр после АЦП так: "FIR filter" .
уж хотелось бы увидеть что-нибудь из подтверждения ваших слов
на ссылке приведенной вами отчетливо видно, что для режима Peakв ОЗУ НЕ складывается минимум и максимум
ну, тут Вы меня неправильно поняли. Слово "складывается" означало "размещается", а не "суммируется". Ну вот как "шпалы складываются на площадке". От слова "склад". Вообще, различить очень просто: если складывается куда-то - то подразумевается перемещение объекта. А если складывается с чем-то, то тут скорее о сумме речь идет. У меня было написано: "складываются в ОЗУ". Куда складываются - в ОЗУ. С другой стороны, отбросив филологию: суммировать в ОЗУ - невозможно. ОЗУ - устройство хранения, а не математических операций.
увеличение разрешения до 12 бит ограничивает полосу сигнала, а режим усреднения Average - нет.
так это не потому, что HiRes и Avg. А потому, что однопроходно - и многопроходно (хотя, см выше про ограничение полосы многопроходным усреднением вследствие джиттера триггера).
Полосу же на медленной развертке и нужно ограничивать, иначе - наложение спектров вызовет искажение осциллограммы. Это ограничение полосы при однопроходном усреднении не портит осциллограмму - фронты остаются крутыми. А вот артефакты от наложений - убирает.
3% (а это и есть погрешность большинства цифровых осциллографов ) не получите никогда, при двух точках на период
"никогда" - это громко сказано. При достаточной длине памяти - получу и меньше. Дело в другом: память коротка на скоростях, где две точки на период. И в этих условиях, чем больше периодов синусоидального сигнала помещается в память (то есть, чем больше точек на период) - тем точнее. Естественно, частота сигнала не должна быть точно равна половине Fs.
Вы где-то встречали осциллограф с идеальным алгоритмом sin(x)/x ?
идеал вообще недостижим - для него бы потребовалось бесконечное количество выборок и бесконечное количество мат.операций (например, при ровно двух точках на период). На практике, ОЗУ мало, и и считать много синусов затратно. Поэтому говорят про 3 точки на период.
уж хотелось бы увидеть что-нибудь из подтверждения ваших слов
если предыдущих опровержений Ваших слов - мало, то вот (на этот раз -
от Agilent):
What are the tradeoffs in employing a sin(x)/x software reconstruction filter in an oscilloscope? If the input signal is initially band-limited, or if the hardware of the oscilloscope properly limits the sampled frequency components beyond the Nyquist frequency, the tradeoffs are minimal. But if the input signal has significant high-frequency components beyond the system bandwidth, one artifact of sin(x)/x filtering is the possibility of software-created pre-shoot and over-shoot of the reconstructed waveform. This effect is essentially Gibbs phenomena.
суть: если в сигнале присутствуют ВЧ составляющие выше полосы (которую там выше советуют как половину Fs) то есть сверхкотельниковые составляющие, то на реконструированной осциллограмме появляются выбросы, которых не было в исходном сигнале.
хотя зачем я вас разубеждаю - хотите так думать - думайте
то, что я пишу - я уже не думаю. Я это уже просто знаю, поскольку сначала думал, а потом проверял и убеждался (а кое в чем - разубеждался, но об ём и не пишу, и не думаю
).
