Нужна идея как соединить два устройства

[Martian]

Забавно. Я вроде к Вам на Вы, но Вы считаете себе допустимым мне тыкать...что же касается мастер-класса, то тут нечего показывать, простая задача, простое решение, как выше заметил Eddy_Em, это просто сдвиговый регистр. Какой мастер-класс можно показать в обработке прерывания от одного входа, повторного его опроса в качестве подтверждения (защита от помех), и выбора действия по такому алгоритму:
если а == 0, то послать команду на открытие или стоп (выбирается пользователем при установке), затем а++. то есть, либо это штатный ноль, образовавшийся в процессе нормальной работы, либо ноль, образовавшийся от сброса питания, ватчдога и т. д. Пользователь выбирает наименее безопасное действие для этого - открытие или останов. Можно и закрытие предложить, но оно вроде бы всегда потенциально опасное.
дальше ещё аж целых три условия.
И всё это реализует один бесконечный цикл - движение в одну сторону, стоп, движение в другую сторону, стоп. Всё. Именно это делают кнопки. Кнопки - штатная система. Вмешиваться в алгоритм работы штатной системы (и тут Мусор совершенно прав) надо специализированно и дипломированно. Какой Вам тут нужен мастер-класс?
Может, с ООП?

[VNS]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4272039#p4272039"]Забавно. Я вроде к Вам на Вы, но Вы считаете себе допустимым мне тыкать...[/uquote]
Ну раз это принципиально, то исправил на Вы в предыдущем посте… но суть от этого не меняется…
Я предложил Вам конкретную ситуацию управления при которой допустим оператор вначале послал команду на открытие от кнопки, а потом взял приложил к считывателю карту для команды стоп… или другой вариант… послал команду открыть от кнопки, потом команду стоп от кнопки, а потом решил закрыть ворота от считывателя… справится с такими вариантами регистр сдвига или Ваш 6 ногий пик?

Добавлено after 3 minutes 45 seconds:
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4272039#p4272039"]Какой Вам тут нужен мастер-класс?[/uquote]
Значит всё же по балаболить? Понятно… понимаю, понимаю…

[Eddy_Em]

Про защиту от дурака верно подмечено. Действительно, если рассчитывать на то, что кто-то начнет попеременно играться то со считывателем, то с кнопками, то придется либо каким-то образом еще и контролировать состояния кнопок, либо, что на мой взгляд значительно меньше вынуждает вмешиваться в систему - поставить энкодеры на валы двигателей и вычислять положение ворот в текущий момент времени. Понятно, что после сброса питания в случае, если ворота находятся в промежуточном положении, нужно будет дождаться выезда на концевик и уж тогда спокойно обнулять счетчик. Даже у 40-рублевого STM8 хватит ресурсов для такого. А если вместо энкодеров поставить холлы и работать по прерываниям, то, как верно было выше замечено, хватит и дохлого пика. Просто я не уверен, что дохлый пик будет дешевле дохлой STM8 (или нувотона какого-нибудь).

[Martian]

[uquote="VNS",url="/forum/viewtopic.php?p=4272052#p4272052"]Я предложил Вам конкретную ситуацию управления при которой допустим оператор вначале послал команду на открытие от кнопки, а потом взял приложил к считывателю карту для команды стоп… или другой вариант… послал команду открыть от кнопки, потом команду стоп от кнопки, а потом решил закрыть ворота от считывателя… справится с такими вариантами регистр сдвига или Ваш 6 ногий пик?[/uquote]
У считывателя есть один сигнал: карта опознана, подать импульс на замок. Это раз.
Второй пост вешается на кнопки первого. То есть, видит все кнопочный нажатия. Это два.
Итого: Вы не в состоянии осознать, что считывателем карт невозможно выбрать закрытие или открытие или стоп. В принципе невозможно. Так что там решил пользователь? Закрыть? Значит, проведёт картой столько раз, сколько нужно, чтобы командоаппарат перевел систему в нужный режим.
[uquote="VNS",url="/forum/viewtopic.php?p=4272052#p4272052"] Значит всё же по балаболить? Понятно… понимаю, понимаю… [/uquote]Доказывать Вам что 2*2=4 не вижу необходимости.

И вообще, вы все придумываете лишнее. Ворота уже стоят (ну, насколько я понял). С кнопок работают. Заказчик хочет продублировать картой, которая работает по принципу ОДНОЙ кнопки... А тут начинается выдумывание датчиков холла и ситуаций, которые невозможны. Ведь всё элементарно: ОДНА кнопка. Она автоматом подразумевает последовательность команд. Всё. Единственное, что можно предусмотреть, как уже писал выше, это ПЕРВУЮ команду (после включения, сбоя, нажатия стоп на кнопочном пульте и т.д.) Больше ничего. И логично, что если на пульте нажали открытие или закрытие, то прикладывание карты всегда вызывает стоп.
Итого : 3 ноги на кнопки для управления и мониторинга, одна нога входом вместо замка от считывателя. 2 ноги питания. 6 ног. И 20 строк кода.

Но, конечно, понимающий VNS может озадачиваться и дальше, например, а что будет, если одновременно нажали кнопку "открыть" на пульте и тут же приложили карту, когда по логике она режим закрытия осуществляет?
И сразу отвечу: а без понятия, это эквивалент нажатия двух кнопок на пульте и как их обрабатывает контроллер ворот мне неведомо и исключить дурака, облокотившегося на пульт или с желанием полюбопытствовать насчёт эффекта нажатия всех кнопок невозможно.
Зато вот написать правило "не отходить от пульта до полного открытия или закрытия ворот" - это можно. Если нужно. Потому что заказчик может быть единственным пользователем, а значит, и проблемы нет.

[Log1978]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4271949#p4271949"]Концевики на приводах ворот есть.

VNS, ТС в самом начале сказал, что работа считывателя и кнопок параллельна. Ваши вопросы о циклах странны. Считыватель имитирует работу кнопок, и более ничего не сделать, так как потребуется: а) изменение текущей конструкции и логики привода ворот и б) есть существенные ограничения контроллера считывателя. Хотя, если Вы намерены использовать цифру от считывателя, разбираться с виегандом и взять десяток-пару тыщ за это... тогда да.
Потенциал на кнопках - 0. Управляются минусом. Это есть в документации. Алгоритм работ у ворот очень простой - движение в одну сторону, останов, движение в другую сторону, останов. Можете придумать иной алгоритм для ОДНОГО сигнала? И, кстати, его ТС тоже описал, неужели не читаете?
Про хаотичность кнопками и считывателя вообще круто. Это как? то считыватель работает, то кнопки, а пользователь иногда угадывает?

Добавлено after 13 minutes 19 seconds:
[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=4271612#p4271612"]Тогда и притормаживать можно будет начинать заранее, а не грубо обрубая питание на концевике.[/uquote]
это не всегда нужно. не все ворота имеют достаточную инерцию, чтобы на неё обращать внимание, то есть, останавливаются практически моментально. Скорость их движения тоже не всегда высока, скорее наоборот - ползут как черепахи и бесят этим, то есть, они уже приторможены

вобще подобные устройства управления продаются готовые и все они подлежать ЖЕСКОЙСЕРТИФИКАЦИИ ибо являются обшеопасными

Добавлено after 1 minute 2 seconds:
на месте ТС я бы купил готовое или заказал фирме имеющей сответствующий допуск на установку

Добавлено after 56 seconds:
тогда глядиш не присядеш на 5летку за покалеченого или убитого

это Вы ерунду сказали. Обычная сертификация, никакой жёсткости или специализированного там нет. Это не лифт, они не относятся к общеопасным, и единственный вопрос к ним только от пожарников, эвакуационный да и то, если это какое-то здание общего пользования кучки людей, в частном доме наплевать.
И допуск на установку их не нужен, это вообще бытовые устройства.[/uquote]


Спасибо за поддержку.