Как выставить безопасный ток ДО подключения нагрузки

[kentgaryk]

Она и не должно сгорать. Но если тебе надо ее сжечь....присылай я помогу! Получишь горелую напрочь!

[ART_ME]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276840#p4276840"]Все эти источники плохо выполняют функцию защиты и достаточно неплохо являются источниками тока.[/uquote]Неплохо не означает хорошо. Иными словами, Вы сами же и подтверждаете мой вывод - PS305D можно использовать как источник тока при соблюдении определенных ограничений.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276840#p4276840"]Это смешно. Для понижения импеданса источника блокировку ставят прямо на нагрузку, а не в ЛБП. Индуктивность проводов от ЛБП к нагрузке делает бессмысленным низкий импеданс "начиная с какой то частоты".[/uquote]
Смешно то, что Вы, отрицая зависимость выходного сопротивления стабилизаторов напряжения от частоты, обращаете пристальное внимание на индуктивность кабеля к нагрузке. А ведь влияние второго на указанный выше параметр существенно меньше первого.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276840#p4276840"]Поэтому подобные эксперименты глупы и бесперспективны.[/uquote]
Во-первых, никаких экспериментов я не проводил, это была РЕАЛЬНАЯ работа по ремонту РЕАЛЬНОГО изделия.
А во-вторых, Вы вообще в состоянии вести диалог без хамства?

[КРАМ]

[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276935#p4276935"]PS305D можно использовать как источник тока при соблюдении определенных ограничений[/uquote]
Эти ограничения общеизвестны и объективны (максимальное напряжение и конечное внутреннее сопротивление). С этим никто не спорил и не об этом шла речь. Я так понимаю, что по существу обсуждаемого вопроса вам сказать нечего.
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276935#p4276935"]Смешно то, что Вы, отрицая зависимость выходного сопротивления стабилизаторов напряжения от частоты[/uquote]
Вы в своем уме? В каком месте я это отрицал? Я утверждал лишь, что это неизбежное свойство, которое возмещается блокировкой на самой нагрузке. Воевать с дисперсностью выходного импеданса ЛБП имеет смысл лишь на достаточно низкой частоте (примерно до нескольких сотен Герц).
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276935#p4276935"]никаких экспериментов я не проводил, это была РЕАЛЬНАЯ работа[/uquote]
Прикольно... Причем тут реальность работы? Под экспериментом понимают ЛЮБЫЕ практические (или мысленные) действия направленные на подтверждение или опровержение выдвинутого предположения. Это можно делать даже АПОСТЕРИОРИ. То есть анализируя результаты некоего опыта за некоторый промежуток времени.

[ART_ME]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276945#p4276945"]Вы в своем уме? В каком месте я это отрицал?[/uquote]
Вот здесь.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276840#p4276840"][uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276822#p4276822"]он обладает ограниченным быстродействием, а это значит, что один главных параметров источника напряжения - выходное сопротивление, начиная с какой то частоты становится недопустимо велико.[/uquote]
Это смешно. Для понижения импеданса источника блокировку ставят прямо на нагрузку, а не в ЛБП. Индуктивность проводов от ЛБП к нагрузке делает бессмысленным низкий импеданс "начиная с какой то частоты".[/uquote]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276945#p4276945"]Эти ограничения общеизвестны и объективны (максимальное напряжение и конечное внутреннее сопротивление). С этим никто не спорил и не об этом шла речь. .[/uquote]
Речь шла именно об этом, а именно: конденсатор на выходе источника напряжения не дурость разработчика, а необходимость.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276945#p4276945"]Прикольно... Причем тут реальность работы?[/uquote]При том, что практика - критерий истины.

[КРАМ]

[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276947#p4276947"]Вот здесь.[/uquote]
Вы сделали глупый и ложный вывод из моих слов.
Ну или пытаетесь вести разговор в демагогическом стиле. Тут не МЯУ. Оставьте беспонтовые затеи для других кругов общения.

[ART_ME]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276950#p4276950"][uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276947#p4276947"]Вот здесь.[/uquote]
Вы сделали глупый и ложный вывод из моих слов.[/uquote]
Какие слова, такой и вывод.
Если Вы имели ввиду другое, изложите это другое, а не размахивайте своим псевдокриминальным дартаньянством.

[КРАМ]

[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276947#p4276947"]Речь шла именно об этом, а именно: конденсатор на выходе источника напряжения не дурость разработчика, а необходимость.[/uquote]

Вы сами это придумали или подсказал кто?
Конденсатор на выходе источника не является неизбежностью. И он не является глупостью разработчика. Это ДЕШЕВЫЙ СПОСОБ получить определенные параметры ЛБП в режиме стабилизации напряжения. Даже в ущерб свойствам защиты по току. Впрочем, я ранее уже сказал, что защита по току тут весьма условна.
Повторю специально для вас. Проблема имеет решение путем построения ЛБП как мощного быстродействующего ОУ. По сути УНЧ, но начиная от постоянного тока.
Тогда емкость на выходе не требуется. Но это очень дорогое и громоздкое решение.

Добавлено after 2 minutes 33 seconds:
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276951#p4276951"]Какие слова, такой и вывод.[/uquote]
Еще раз предлагаю прекратить пустопорожнее балабольство. У меня нет желания объяснять демагогу в чем он не прав.
Если вы не поняли моих слов, то из этого не следует что я в этом виноват. Включите самокритику и тогда поймете.

Добавлено after 5 minutes 33 seconds:
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276947#p4276947"]При том, что практика - критерий истины.[/uquote]
Это красивая фраза для тех, кто понимает ее контекст. Практика в подавляющем количестве случаев приводит К ЗАБЛУЖДЕНИЯМ, а не к истине. Патамушта дело не в практике, а в ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ этой "практики".

ЗЫ. В догон. Иллюстрация на тему вашей манеры графоманить.
Вы забыли о том, что вы в технической части форума настолько, что начали тупо полностью цитировать предыдущее сообщение собеседника.
Чревато, однако...

[ART_ME]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276952#p4276952"]Конденсатор на выходе источника не является неизбежностью. И он не является глупостью разработчика. Это ДЕШЕВЫЙ СПОСОБ...[/uquote]
Дело не в дешевизне, а в полезности.
Для чего при разработке, наладке и ремонте может понадобиться полноценный источник тока?
Здесь привели пример со светодиодом. И это всё?
Поэтому конденсатор на выходе ЛБП стоит только потому, что любые иные решения не имеют достаточной мотивации.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276952#p4276952"]Еще раз предлагаю прекратить пустопорожнее балабольство. У меня нет желания объяснять демагогу в чем он не прав.[/uquote]
А я еще раз Вас спрашиваю - Вы в состоянии не хамить? Мания величия?

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4276952#p4276952"]Это красивая фраза для тех, кто понимает ее контекст. Практика в подавляющем количестве случаев приводит К ЗАБЛУЖДЕНИЯМ, а не к истине. Патамушта дело не в практике, а в ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ этой "практики".[/uquote]
Классическая демагогия.

[ART_ME]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277183#p4277183"]Мне КРАМ не хамил, отвечая на мои вопросы. Притом, что они, вопросы, были довольно-таки глуповаты и возникли из неверного представления о предмете.[/uquote]
Потому и не хамил, что:
1. Ваши вопросы, по Вашему же признанию, были глуповаты, а ему это нравится.
2. Вы ему, насколько я понимаю, в принципе ни в чем не оппонировали.
Ну да ладно, фиг с ними, с хамами, по моему мнению они не хамят только из страха получить по мордам, что в инете невозможно.
Вместо этого я попытаюсь подытожить тему.

В ЛБП PS305D и иже с ними нет и никогда не было режима источника тока.
У этого ЛБП есть режим управляемого ограничения тока, который некоторые путают с режимом источника тока, а потому и негодуют на то, что дескать ЛБП PS305D - плохой источник тока.
На самом деле мы имеет дело с обычным ограничителем тока не триггерного типа и не более того.
Почему он может таки исполнять функцию источника тока?
Я думаю потому, что как бы Вы не пытались решить задачу управляемого ограничения тока, Вы неминуемо получите ограничение тока как сверху, так и снизу,
т.е. стабилизацию тока в заданных пределах, а это и есть источник тока.

[ART_ME]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277208#p4277208"]Например, значение термина "источник тока" не увязывается что-то. Либо Вы имеете что-то иное под ним, либо книжки врут, либо я не понимаю ни Вас, ни текст в книгах.[/uquote]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B0

[КРАМ]

[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276953#p4276953"]Дело не в дешевизне, а в полезности.
Для чего при разработке, наладке и ремонте может понадобиться полноценный источник тока?
Здесь привели пример со светодиодом. И это всё?
Поэтому конденсатор на выходе ЛБП стоит только потому, что любые иные решения не имеют достаточной мотивации.[/uquote]
Классические доводы безграмотного и самоуверенного персонажа. Раз не нужно мне, значит не нужно никому.
Есть очень полезное применение источнику тока - снятие ВАХ полупроводниковых приборов. В том числе и на участках лавинного пробоя. Использовать для этого ЛБП вместо экзотического ПНХТ с его инкарнациями - хорошая идея.
То есть проблема в вашем маргинальном понимании полезности, о котором производители ЛБП ничего не знают.
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4276953#p4276953"]Вы в состоянии не хамить?[/uquote]
Вы имеете такие же странные представления о хамстве, как и о технике. Это не хамство. Это сарказм. Заслужили своей самоуверенной безграмотностью.

Добавлено after 4 minutes 39 seconds:
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4277230#p4277230"]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B0[/uquote]
Это называется - слышал звон...

По ссылке наблюдается классический ИДЕАЛЬНЫЙ источник тока. При анализе цепей его часто называют просто источником тока. Так же как и источник ЭДС, хотя его полное название - идеальный источник ЭДС.
Но никто не требует от источников напряжения (ЭДС) в реальном применении быть идеальными. С какого перепуга это нужно требовать от источников тока?
Учите матчасть, а не смешите почтенную публику самоуверенной пургой.

[ART_ME]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4277231#p4277231"]Классические доводы безграмотного и самоуверенного персонажа.[/uquote]
Я не понял, Вы так и будете теперь мне в каждой теме гадить? К чему эти высеры, когда уже ясно, что НЕ ХАМИТЬ ОППОНЕНТАМ Вы в принципе не в состоянии?
Ну и Бог с Вами, идите своей дорогой.

[КРАМ]

[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4277192#p4277192"]В ЛБП PS305D и иже с ними нет и никогда не было режима источника тока.
У этого ЛБП есть режим управляемого ограничения тока, который некоторые путают с режимом источника тока, а потому и негодуют на то, что дескать ЛБП PS305D - плохой источник тока.
На самом деле мы имеет дело с обычным ограничителем тока не триггерного типа и не более того.
Почему он может таки исполнять функцию источника тока?
Я думаю потому, что как бы Вы не пытались решить задачу управляемого ограничения тока, Вы неминуемо получите ограничение тока как сверху, так и снизу,
т.е. стабилизацию тока в заданных пределах, а это и есть источник тока.[/uquote]
Поток сознания...
1. Как раз источник тока в этих ЛБП весьма неплох. Его параметры настолько же хороши, как и у источника напряжения в этом же ЛБП.
2. Термин "режим управляемого ограничения тока" вы высосали из пальца. При выходе в режим constant current ЛБП показывает классическую характеристику источника тока. Ясен пень, что этот режим ограничен максимальным выходным напряжением ЛБП ровно так же, как источник напряжения ограничен максимальным выходным током ЛБП.
3. Последнюю сентенцию я вообще не понял. Трудно понять поток сознания. Приходится догадываться.

Добавлено after 4 minutes 5 seconds:
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4277235#p4277235"]Я не понял, Вы так и будете теперь мне в каждой теме гадить?[/uquote]
А вы и не в состоянии ничего понять. Проблема не во мне, а в вас.
И насчет "каждой темы" вы нагло лжете. Если не считать вашей политической пурги в МЯУ, где я очень давно прокомментировал ваши беспонтовые нравоучения, то в технической части я даже не припомню где мы могли пересекаться. В этой теме я комментировал вас ровно потому, что прочел ваши глупости.
Вы считаете, что ваши глупости нельзя комментировать?

[ART_ME]

Повторю для на редкость непонятливого.
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4277235#p4277235"]Я не понял, Вы так и будете теперь мне в каждой теме гадить? К чему эти высеры, когда уже ясно, что НЕ ХАМИТЬ ОППОНЕНТАМ Вы в принципе не в состоянии?
Ну и Бог с Вами, идите своей дорогой. [/uquote]
Неужели Вы так и не поняли, что нанеся серию оскорблений в адрес незнакомого Вам человека и не принеся после этого соответствующих извинений, Вы в принципе не можете рассчитывать на дальнейшую беседу с ним?

И да, для непосвященных.
Изначально я всего лишь высказал предположение, что проблема конденсатора на выходе ЛБП несколько (!!!) надумана.
Но после "беседы" с постановщиком этой проблемы я окончательно пришел к выводу, что она и вправду гроша ломаного не стОит.
Или другими словами, сия проблема высосана из пальца.
Доказательством является то, что этот самый постановщик не привел ни одного убедительного довода в её пользу, предпочитая каждый раз вместо них оскорбления в мой адрес.
ЗЫ. ХЗ может он диссертацию прямо сейчас пишет, я вовсе не против, но зачем же мне хамить из-за этого?

[КРАМ]

[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4277240#p4277240"]Повторю....
бла...бла...бла...
...нанеся серию оскорблений в адрес незнакомого Вам человека...[/uquote]
Повторю и я.
Оскорблением вменяемые люди полагают БЕСПОЧВЕННЫЕ (сиречь, клеветнические) грубые высказывания в чей то адрес.
Мои определения вашим текстам были:
1. Технически обоснованы.
2. Объективно определяли характер и форму ваших текстов.
3. Не содержали ругательных слов.
Так что, ЕЩЕ РАЗ. Проблема прежде всего В ВАС. Включите самокритику. И все сразу наладится.
ЗЫ. Кстати. В догон.
Милостивый государь, а вы не задумывались о том, что ваша подпись оскорбляет ЛЮБОГО, кто вступает с вами в спор?
Вы кого полагаете дураком?
Или оскорбление может наноситься только вам?
Таки вы классический глупец, увы...

Добавлено after 9 minutes 51 second:
[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4277240#p4277240"]этот самый постановщик не привел ни одного убедительного довода в её пользу[/uquote]
Вообще то привел. И во время беседы с вами и до того, как вы изволили графоманить тут.
Но для того, чтобы понять о чем я написал, нужно не рассматривать собственный ЧСВ, яростно оберегая его от окружающих, а читать ответы и интересоваться непонятым.

[ART_ME]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4277253#p4277253"]Проблема прежде всего В ВАС. Включите самокритику. И все сразу наладится. [/uquote]
Бред вели́чия[1], мегалома́ния[2] (от др.-греч. μεγάλως «величественно», μέγας «большой, огромный» и др.-греч. μανία «страсть, безумие»), мегаломани́ческий или мегалома́нный бред[3], экспанси́вный бред (от лат. expando «расширять, распространять, простираться»)[3], также (некорректно) ма́ния вели́чия — бредовый тип самосознания и поведения личности, выражающийся в крайней степени переоценки своей важности, известности, популярности, богатства, власти, гениальности, политического влияния, вплоть до всемогущества.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%B8%D1%8F

[участник]

Провел эксперимент. Т.к. мультик меряет от 20 мА, использовал 2 светодиода и ограничение тока 20 мА, напряжение 30 В. При многократном подключении к работающему БП светодиоды не сгорают, только режим ограничения тока активируется и все. Неужели конденсатор 100 мкФ два светика спалить не может? Что еще можно попробовать спалить на 20 мА?

[участник]

Цель есть спалить сразу. Т.е. насколько опасен переходной процесс до срабатывания регулятора. При указанной емкости выходного конденсатора, установленном регулятором напряжении и номинальном токе нагрузки. Т.е. при самом неблагоприятном стечении обстоятельств для конкретного БП. И понять, нужны ли дополнительные меры защиты нагрузки.

[КРАМ]

[uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4277830#p4277830"]Цель есть спалить сразу.[/uquote]
Еще один из ясельной группы. Чисто что либо сломать. Интересен процесс?
Откройте даташит на сжигаемую компонентную базу и тупо ознакомьтесь с SOA, прежде чем пытаться что либо сжечь.
Рекомендую для начала посмотреть однократный импульсный ток обычных кремниевых выпрямительных диодов с номинальным средним током в 1 А.

[участник]

В среднем, по даташитам на похожие светики, тестовый диод держит 100...150 мА в течении 1 мС. Значит переходной процесс протекает в этих рамках, либо регулятор успевает их обеспечить. Это я посмотреть уже не могу, нет ослика хорошего. Попробуйте у кого есть, если интересно.