Как мы можем сформулировать (определить) предельную частоту для ЭЛТ с известной чувствительностью? Напряжение на пластинах - не проблема с идеальными деталями.
Виктор, в том-то все и дело, что в идеальными (в частности, трубкой с бесконечно малой емкостью и такаими же проводами к ней) - не проблема. А вот с реальными трубками, реальными платами оконечников УВО итд - уже становится проблемой. И все дело, насколько я понял, в основном в паразитном ФНЧ, образованном резистором в коллекторе и емкостью отколняющей системы. Спадающую АЧХ которого мы можем компенсировать в предварительных каскадах, но только, увы, до определенной степени.. На какой-то частоте затухание в этом ФНЧ становится таковым, что выходной каскад уже не может дать необходимой амплитуды, чтобы обеспчечить размах картинки в полный экран. В результате получается, что МАЛОсигнальную АЧХ (при размахе в 1-2 клетки) можно сделать равномерной или около того, скажем, до 50 Мгц, а вот полносигнальная АЧХ получается нормальной лишь до, условно говоря, 20-25 Мгц. Ситуация вполне реальная.
Как можно избежать этого явления или хотя бы ослабить его?
Первое и самое очевидное - уменьшить коллекторный резистор.. Это отодвинет частоту среза ФНЧ вверх, но заодно и уменьшит общее усиление. Последнее обысно можно относительно просто скомпенсировать. Но есть и еще неприятный момент - уменьшение этого резистора вдвое отодвигает частоту среза также вдвое, зато также как минимум вдвое увеличивает рассеиваемую мощность. Которая запросто может превысить разумную величину, потребовать применение набора мощных резисторов, теплоотводов для транзисторов итд. А это, как ни крути, дополнительная емкость.. И в итоге частота среза ФНЧ отодвинется не в 2 теоретических раза, а, скажем, всего в полтора.
Второе - совместно с уменьшением резистора уменьшать напряжение питания ВК. Понятно, что в общем случае мы таким образом уменьшаем максимально достижимый размах сигнала, но на НЧ обычно его и так с избытком. Помня, что P = U^2/R, становится очевидно, что при двукратном уменьшении резистора в коллекторой цепи мы увеличиваем частоту среза ФНЧ примерно в 2 раза, при этом для сохранения той же потребляемой мощности должны уменьшить напряжение питания только в 1.41 раза, во столько же раз уменьшив максимальный размах на выходе. Если не задаваться сохранением рассеиваемой можности а допустить ее уведичение на 20-30%, то это уменьшение будет еще меньше, а общая выгода в полносигнальной полосе - еще больше.
На практике имеет смысл подбирать оптимальное соотношение между напряжением питания и сопротивлением нагрузки. Ибо помимо прочего, тут влияет очень многое - наприямер, перегрузочная способность предварительных каскадов, режимы раборты всего усилителя по псотяонному току итд.. Но в любом случае надо стремится к минимальному сопротивлению в коллекторе при минимальном напряжении питания.
Есть еще и другие способы - RL-цепи, Т-катушки итд.
Как прикинуть макимально достижимую полосу полосу? Из своего опыта скажу, что при напряжении питания в районе 50 В и нагрузочных сопротивлениях 280 Ом мне удалось получить от 8ЛО6И около 80-90 Мгц честной полносигнальной полосы. 100- - с некоторой натяжкой за счет RL-цепей. При этом размах сигнала в каждом плече составил 13-14 В. При этом мощность рассеяния на оконечном каскаде УВО составила что-то в районе 5-6 Ватт. Что, наеврное, близко к разумному пределу. Иначе УВО превращается в непойми чего.
В другом аппарате на той же 8ЛО6И обеспечивается полносигнальная полоса в 50 Мгц, при этом коллекторые резисторы стоят 700 Ом, напряжение питания около 70 Вольт (явно многовато). В целом, все более-менее согласуется - резисторы в втором сулчае чуть более чем в раза больше, полоса - примерно в 2 раза уже.
В обоих случаях производилась довольно тщательная регулировка режимов УВО в целом, что обеспечило макимальный ВЧ ДД в том числе и предварительных каскадов.
На трубке 8ЛО7И, имеющей примерно в 2 раза меньшую чуйку, при 100 В питания УВО мне с огромным трудом удалось добиться более-менее полносигнальной полосы в 25-30 Мгц. При этом потребляемая мощность стставила около 15 Ватт, что потребовало обдува. Да, там не совсем оптимальный УВО от С1-73, одно плечо которого работает вполсилы, но замена на каскодную сухему, насколько я помню, принципиально ничего не меняла. В общем, по моим данным получается так - что уменьшение чуйки в 2 раза уменьшает размно достижимую полосу именно примерно в 4 раза. Соотвественно если мы возьмем трубу, требующую размаха в 2 раза больше, чем 8ЛО7И, то, наверное, 8-10 Мгц для нее будет пределом..
Как-то так.
