я на всякий случай еще раз упомяну на тему расчета выходного напряжения на пластины, хотя это уже обсуждалось.
1. неотклоненный луч в центре. отклонять надо на половину экрана. плюс добавить 10мм разброс. то есть экран 40х60, УВО отклоняет на 20+10=30мм
2. на каждую пластину идет половина суммарного напряжения. то есть, размах на выходе каскада (на 1 пластине)=30мм:1,3мм/в:2=11,5В
ИМхо не совсем верно. При чутье в 1.3 мм/В для отклонения лучу от края до края (40 мм) достаточно изменения РАЗНОСТИ потенциалов на пластинах в 40/1.3 = 30.7 Вольт. Не очень понятно, зачем закладывать в расчет дополнительные 10 мм - если имеется в виду, что при нулевой разности потенциалов из-за дефектов трубки пятно не посередине экрана, так это в данном случае неважно.. С другой стороны, макимальное по высоте неискаженное изображение должно быть все-таки больше высоты экрана. Так что эти 10 мм имелись в виду с этой целью, то это вполне оправдано. Я бы даже 20 прибавил - половину экрана. Или, может быть, три четверти даже. Тем более, что на ВЧ все равно достижимый размах на пластинах будет падать и запас, как ни крути, необходим. Не забываем также, что картинка не должна существенно искажаться при смещении верх-вниз хотя бы на полэкрана. В общем, получается, что для 8ЛО6И УВО должен выдавать где-то 50 вольт размаха на НЧ. На каждой пластине - соттвественно 25 Вольт. Или около 15 Вольт на каждой пластине для создания изображения во всеь экран. По опыту, в реальности выходит чуть меньше - что-то в районе 13-14 вольт.
Соответственно, 50 Вольт питания для ОК УВО более чем достаточно.. В конце концов, в любимом С1-94 при вдвое более тупой трубе и несколько большем геометрическом размере экрана по вертикали имеем питание 100 Вольт. Так зачем для 8ЛО6И питать этот усилитель от 80 Вольт, как это сделано в С1-73? Ведь, как я писал выше, при сохранении той же мощности потребления с точки зрени\ полосы уменьшение Uп до определенного предела очень даже выгодно. Не говоря уж о том, что расширяется номенклатура применимых транзисторов, и, что важно, среди них появляются гораздо более высокочастотные типы (например, те же КТ911 и КТ913 c максимальным Uкэ в районе 50 В и граничной частотой почти гигагерц).
Добавлено after 11 minutes 42 seconds:
и не увеличил количество ступеней аттенюатора Y на одну или две (10 и 20В/ Дел).
А вот в этом как раз есть глубокий смысл.. Я не помню расклада С1-94 и тем более не знаю, что внутри этого прибора, но эти пределы, скорее всего, потребуют наличия входного высокоомного делителя 1000:1. А в полосе даже 50 Мгц его реализация, тем более на галетнике, крайне проблематична из-за пролазов и паразитных индуктивностей. Недаром же в большинстве сколько-либо широкополсных приборах его нет и все ограничивается 5 В/Дел или около того. Учитывая, что со щупом это будет уже 50 В/дел, имеем макимально смотрибельный сигнал размахом аж 300-500 вольт (!). А больше и обычный щуп не выдержит.
Только там была упомянута 8ЛО7И, которая, по сути, улучшенная 8ЛО29И и т.п.
