Бинго, г-н
АлександрЛ! Ваш ответ совершенно верный! Естественно, у нас тоже есть всезнающий Протеус, и естественно, мы исследовали модельку ИЕ7 вдоль и поперек и пришли к идентичным выводам. Но дьявол, к сожалению, не отступил... Найти правильный ответ нам показалось слишком скучно. Куда интереснее найти ошибку в неправильных рассуждениях. Слава Богу, партии "делить на 2" у нас изначально не возникло, но "виги" привели нижеследующие рассуждения.
Итак, то что мы исследовали в Протеусе называется по книжному - счетчики с дополнительным кодом или счетчики с начальной установкой кода. Коэффициент счета Ксч таких счетчиков считается по формуле
Ксч = 2^n-Gсч,
где Gсч - число запрещенных состояний, которое следует исключить.
В нашем случае это число равно 2, чтобы получить коэффициент счета 14 (2^4-2).
В даташите, к которому нас любезно отослал г-н
electroget, на диаграмме мы видим, что Ксч равен 3, и на входах установлен код 1011 (13), то есть все сходится - (16-13=3)
А вот у нас на схеме на входах установлен код 1000 (1), то есть коэффициент счета равен 16-1=15. Так почему же у нас на входах стоит начальный код 1000 (1), а не 0100 (2). Другими словами - возник вопрос, какой коэффициент счета у нижнего счетчика 14 или 15?
Ну и все таки!? Даже нахождение верного ответа в частоте на последнем выходе счетчика не сняло вопрос - а какая же частота на трех верхних выводах? Ведь даже в Вашей модельке на Q0 делитель 2, а уже на Q1 (упс!) - 1.75, а потом на Q2 опять 2... Почему?
Небольшой дисклеймер. Люди! Возможно мой несколько снисходительный тон кого-то зацепил, прошу прощения! Уверяю кошачье сообщество, что с глубоким уважением отношусь ко всем ответившим в теме и ни в коем случае не хочу никого обидеть. Немного ироничный тон относится исключительно к моим товарищам в реале, которые на самом деле являются моими близкими друзьями, что позволяет нам друг друга "немношка подъ..вать" !
Добавлено after 3 minutes 22 seconds:
pcb432, конечно! Изначально вопрос идет о теории и расчетах. Безусловно, я в курсе на каком расстоянии расположены теория и практика и с какой скоростью они сходятся.
И, конечно, строчная развертка здесь совсем не причем (пока, по крайней мере, вдруг эта тема вырастет в нечто большее? и тогда мы вернемся к развертке)
Не меандр! Почему и приставал тут ко всем с частотами. Вот как это выглядит в натуре. Но позвольте уж совсем быть занудой - а почему? На Q0 и Q3 вполне себе нормальный меандр, а тут вот...
