графический эквалайзер

[conler]

Лампы это нечто вроде гороскопов, гаданий и прочих околонаучных фантазий для увлеченных фанатиков, вопреки фактам и здравому смыслу. Лечению не поддается - посему культивируемая "золотая жила" для проворных жуликоватых торгашей и их "околонаучных" специалистов.

[Brigadir]

Ладно, вернемся к теме: я обещал список микрух - эквалайзеров. Нашел. Все они 5 полосные9стерео). кому надо больше полос, то эти микрухи, как я понимаю можно соеденить последовательно.
BA3822L, KA22234 - Up -3,5 - 14 v. Ip - 7mA; 20Hz - 20kHz; +|- 11dB; 0,1%/
5 полос/2 канала(стерео).
BA3824LS - параметры такие же. Но 4 полосы/стерео
KA2223, LA3600,M5226P - Up - 5 - 13v; Ip - 5,2mA; 20Hz - 20kHz; +|- 11dB; 0,02%/ 5 полосный/2 канальный с возможностью наращивания полос(последовательное включение 2 корпусов. Цена(были в продаже в Чипе лет 10 назад) примерно 21 - 25 рублей штука(10 лет назад).
Схему подождите немного, сейчас начертаю.

[Игорь68]

лет 20 собирал на уд2 11 полосные экв. для муз студии . 24 платы(канала) восторгу не было конца.и по цене в несколько раз дешевле заводских. спецмикросхемы были забракованы по уровню шума и малого коэф. усил. если подобрать конденсаторы которые в паре до 0.01 поц., то при регулировке шумов вообще не слышно, а по усилению +-13 Дб. вообще рекомендую. и на выходе общий шумодав.на один канал плата получалась 30х300 вместе с регуляторами.

[Grand_pro]

и на выходе общий шумодав

Лучше не надо. Полезный сигнал порежет.

[Игорь68]

схема прилизительно такая. на выходе повторитель еще один для поднятия до 1 вольта.

[Shpionus]

Поизучал тут схемотехнику разных графических эквалайзеров, посимулировал в Протеусе и Мультисиме, разные схемные решения... одно из них, в начале, даже на частично собранной платке в живую испытал... вот тут чуть подробнее: https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=64285 И пришёл к выводу, что все эти схемы с простым суммированием сигналов после фильтров и регуляторов, это баловство. Регулировка нормально работает, только на увеличение уровня частотных полос, а на уменьшение... чтобы понять что происходит при уменьшении, нужно самому это увидеть, или в симуляторе, или в реале.
Просмотрев около десятка схем промышленных графических эквалайзеров, как советских так и зарубежных, обобщил три схемотехнических решения, применяемых в промышленных аппаратах:

Разница от модели к модели, и от фирмы к фирме, в основном только в количестве полос, номиналах элементов, и дополнительных сервисных узлах. Некоторые модели построены не на ОУ а на дискретных транзисторах, но принципа это не меняет.
Так вот теперь думаю над вопросом, какие преимущества и недостатки у приведённых вариантов? Какой выбрать для изготовления себе чтобы было, и чтобы баловаться ?
Только пожалуйста, тут не пишем про то что эквалайзеры и вообще темброблоки - зло. Это тема другой темы Тут тема про эквалайзеры и тут обсуждаем их в рамках темы.

[Steppe]

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4294874#p4294874"]Так вот теперь думаю над вопросом, какие преимущества и недостатки у приведённых вариантов? Какой выбрать для изготовления себе чтобы было, и чтобы баловаться ?[/uquote]
Этот вопрос уже многократно обсуждался за последние 50 лет.
http://soundbarrel.ru/amp_predvar/eq_sh02.html
https://radiostorage.net/5543-ustrojstv ... anzar.html
http://shemick.ru/news/parametricheskij ... -05-31-170
https://vitsserg.livejournal.com/54994.html
https://forum.vegalab.ru/forumdisplay.php?f=47&page=2
http://www.inoutmag.ru/note-822.html
Схемы Technics SH-GE70, Прибой Э024 и Орбита-002.
Балуйтесь! Это довольно интересное занятие, в 80-х годах прошлого века мы этим тоже занимались. Добавьте еще спектроанализатор на ИН-13 или на TFT панели для визуализации.
Можно вообще на энкодере с применением МК + N*AD7528*ОУ на 1% комплектующих + плагины на экране. Без всяких переменников.

[12943]

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4294874#p4294874"]пришёл к выводу, что все эти схемы с простым суммированием сигналов после фильтров и регуляторов, это баловство. Регулировка нормально работает, только на увеличение уровня частотных полос, а на уменьшение...

Так вот теперь думаю над вопросом, какие преимущества и недостатки у приведённых вариантов? Какой выбрать для изготовления себе чтобы было, и чтобы баловаться :.[/uquote]
Непонятно, что за простое и сложное суммирование?
Чтобы выбрать, надо знать зачем, иначе можно делать первое попавшееся и всё будет хорошо.
Для выравнивания АЧХ паршивой магнитофонной записи или пластинки, ГЭ избыточен. Достаточно регулировки тембра НЧ и ВЧ, лучше с регулировкой частоты.
Для компенсации завалов при регулировке громкости, нужен ТРГ, пользоваться для этого ГЭ - мазохизм.
Для вырезания узкочастотной помехи - режекторный фильтр, ГЭ не поможет.
Для баловства есть эквалайзер на любой материнке, в любой ЗК, в любом проигрывателе.

[Shpionus]

Steppe
А вы полностью и внимательно прочли то что я выше написал? Моё сообщение по ссылке в соседней теме читали?
Половину материала по вашим ссылкам я читал. Многое дублируется. Ссылка на целый раздел соседнего форума, вообще мне не понятна, мне все те темы перечитать?
Тема в принципе старая, и понятно что всё это обсуждалось. Просто дело в том что без моего участия Не было меня ещё тогда, или ребёнком был ещё. И вот когда я озадачился вопросом, и написал тут, вы по традиции, заваливаете меня рядом ссылок на гору материала. Электроника, знаете ли для меня хобби, и диссертацию писать я не планирую, или научный труд. Я написал тут, как раз рассчитывая на тех кто уже обсуждал и изучал это всё "последние 50 лет", и коротко и лаконично смогут мне ответить. Если вы не знаете ответа, то не отвечайте. Всё просто.

Да, левая схема из "Техникса", и из "Беринджера" вторая тоже в некоторых "Техниксах" применялась, в том числе в интегральном исполнении. Правая из "Прибоев"... И что?

ИН-13 у меня нет. Когда-то добыл пару, делал на них чисто индикатор уровня в усилитель. Нормально работал. Только точность была не высокая, конец столбика не чёткий, шкалу трудно приделать. Но это мелочи. ТФТ нужно иметь, и нужно разбираться в программировании, а об этом, читайте мою подпись! Я не буду заниматься программированием. Я паять люблю, а не программы писать. Не моё это.

Я на светодиодах делаю. По ссылке в моём предыдущем сообщении, есть ссылка на видео, того что я уже сделал. Если сделаю эквалайзер, то да, спектроанализатор тоже планирую делать, светодиодный, аналоговый.

12943
Не знаю как на словах объяснить про суммирование. Это схему надо показывать, об этом я спрашивал в соседней теме по ссылке выше. Тут не стоит этот спор развозить.
Философствовать о том, для чего нужен или не нужен эквалайзер, я не хочу. Это спор по сути о вкусах и мировоззрениях.

[Steppe]

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295411#p4295411"]Я написал тут, как раз рассчитывая на тех кто уже обсуждал и изучал это всё "последние 50 лет", и коротко и лаконично смогут мне ответить.[/uquote]
Все обсуждения в далеком прошлом. Если коротко. Информации по теме огромное количество.
[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295411#p4295411"]Да, левая схема из "Техникса", и из "Беринджера" вторая тоже в некоторых "Техниксах" применялась, в том числе в интегральном исполнении. Правая из "Прибоев"... И что?[/uquote] А то, что все три варианта РАБОЧИЕ. Только подобрать элементную базу без фанатизма, задачка то тривиальная. Можете освоить какой-нибудь симулятор и в нем прогнать все варианты и схемы. Очень интересно, но есть большой минус - паять не надо.

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295411#p4295411"]ИН-13 у меня нет. Когда-то добыл пару, делал на них чисто индикатор уровня в усилитель. Нормально работал. Только точность была не высокая, конец столбика не чёткий, шкалу трудно приделать. Но это мелочи. ТФТ нужно иметь, и нужно разбираться в программировании, а об этом, читайте мою подпись! Я не буду заниматься программированием. Я паять люблю, а не программы писать. Не моё это.[/uquote]
Нет, так нет. Современную электронику невозможно представить без МК и паять там тоже надо. ИН-13 найти не проблема.
Делайте как хотите, на чем хотите, никто вас не неволит.
P.S.
Вот есть такая конструкция тов. Галвиньш Я. за 1977 г. (смотри Лучшие конструкции 27-й выставки творчества радиолюбителей.), в которой описывается семиполосная регулировка на частотах 35, 90, 200, 800, 3,9кГц и 15 кГц в диапазоне +/- 15дБ. по 20 ступеней каждая. Паять там много, очень много. Делали, баловались.

[Shpionus]

"Все обсуждения в далеком прошлом..." - Если коротко, вы не желаете к ним возвращаться, и что-то объяснять, и просто посылаете меня... в гугл... понятно. Это традиционный поступок в интернет форумах.

"все три варианта РАБОЧИЕ" - Вот спасибо что уведомили о том что они все рабочие. А я думал что в техдокументации на промышленные аппараты, нарисованы не рабочие схемы.

"Можете освоить какой-нибудь симулятор" - Читаете вы таки по диагонали. Не внимательное прочтение текста написанного кем-то, это проявление не уважения к собеседнику.

"...но есть большой минус - паять не надо" - Издеваетесь?

"Современную электронику невозможно представить без МК" - Не можете себе представить, это ваши проблемы. Я очень даже представляю. И кстати, за современной модой, я не гонюсь...!

"Делайте как хотите, на чем хотите, никто вас не неволит" - Вот спасибо, а то я без вашего разрешения, не решался...

Посмотрел я этого вашего Галвиньша... Эквалайзер на дросселях и дискретных транзисторах. Вот это реально не практично.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В общем так, в результате дальнейшего симулирования, второй и третий вариант, по сути не отличаются, и работают оба плохо, а точнее, там добротность зависит от положения регуляторов, увеличивается на крайних положениях, и уменьшается ближе к середине.

Кроме того, частота настройки крайних полос, так-же немного зависит от положения их регуляторов. Оба этих недостатка, можно ослабить, манипулируя полным сопротивлением переменных резисторов, но при уменьшении одного недостатка, увеличивается проявление второго.
Есть и третий недостаток, если при перемещении в одно из крайних положений, одного из регуляторов, максимальное увеличение/ослабление составляет одно значение, например стандартные 12дб, то при перемещении соседних регуляторов, значение первого, немного так-же изменяется. При перемещении в одну сторону до максимума, сразу нескольких регуляторов, максимум изменения уровня, каждым из них, может увеличится на несколько дб.
От обоих этих недостатков, свободна первая (левая схема). Там и добротность и частота настройки как средних так и крайних фильтров, стабильны. Третий недостаток, там тоже проявляется, но слабее.
Есть и общий недостаток для всех этих схем, необходимость применения переменных резисторов группы S, это комбинация логарифмического и обратнологарифмического регулятора. Основное сопротивление там сосредоточено в области середины шкалы, чем ближе к краям, тем на меньшее значение изменяется сопротивление.

[Steppe]

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295841#p4295841"]- Если коротко, вы не желаете к ним возвращаться, и что-то объяснять, и просто посылаете меня... в гугл... понятно.[/uquote] Если коротко - как вам угодно. В гугл я вас не посылал, не придумывайте.
[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295841#p4295841"]"все три варианта РАБОЧИЕ" - Вот спасибо что уведомили о том что они все рабочие.[/uquote] НЕ благодарите.

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295841#p4295841"]"Современную электронику невозможно представить без МК" - Не можете себе представить, это ваши проблемы. Я очень даже представляю. И кстати, за современной модой, я не гонюсь...![/uquote]Мода здесь абсолютно не причем. Веление времени. У вас есть возможность поделиться вашим представлением современной электроники без применения МК? Примитивные БП и всякие зарядники не в счет.

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295841#p4295841"]Посмотрел я этого вашего Галвиньша... Эквалайзер на дросселях и дискретных транзисторах. Вот это реально не практично.[/uquote]
Я попытался обратить ваше внимание на конструктив линейного наборного переменного резистора, чертежи которого приложены к статье.
Сама схема соответствует техническим возможностям того времени.

[uquote="Shpionus",url="/forum/viewtopic.php?p=4295841#p4295841"]В общем так, в результате дальнейшего симулирования, второй и третий вариант, по сути не отличаются, и работают оба плохо, а точнее, там добротность зависит от положения регуляторов, увеличивается на крайних положениях, и уменьшается ближе к середине.[/uquote]
По всей видимости конструкторы разных стран, которые применяли эти схемы при разработке и производстве эквалайзеров, а это в основном аппараты высшего класса, пример тому https://zvukomaniya.ru/top-10-ekvalajzery-sssr/, ничего не знали и к своей работе относились весьма поверхностно.
В завершении добавлю - применение МК позволит создать любую характеристику, обеспечит высокую точность, повторяемость, обеспечит ту лаконичность, эргономичность, что недостижимо при дискретно-аналоговой реализации конструкции.

[12943]

[uquote="Steppe",url="/forum/viewtopic.php?p=4295875#p4295875"]применение МК позволит создать любую характеристику, обеспечит высокую точность, повторяемость, обеспечит ту лаконичность, эргономичность, что недостижимо при дискретно-аналоговой реализации конструкции.[/uquote]

Для создания любой характеристики нужен ряд резисторов,
для их коммутации нужны реле, поскольку транзисторные ключи не обладают нужной линейностью,
включать реле проще всего галетником, +-15 дБ через 3 дБ, это 10 положений, точнее нафиг не надо, одно неудобство.
На кой пёс тут МК? Вместо проводов от переключателя к реле сделать провода + МК?

[Steppe]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4295970#p4295970"]Для создания любой характеристики нужен ряд резисторов,
для их коммутации нужны реле, поскольку транзисторные ключи не обладают нужной линейностью,
включать реле проще всего галетником, +-15 дБ через 3 дБ, это 10 положений, точнее нафиг не надо, одно неудобство.
На кой пёс тут МК? Вместо проводов от переключателя к реле сделать провода + МК?[/uquote]
Реле надеюсь малосигнальные, что то вроде Takamisawa A5W-K, а не РЭС8....64
Посмотрите datasheet AD7528. Есть еще ей подобные.

[Борисович]

Steppe,
Вы только при конструктивы " линейный наборных переменных резисторов" больше никому не рассказывайте.
Лет около 40 назад на подобное описание повёлся.Плату случайно нашёл тех времён.Так всё эти радиолюбительские конструктивы,даже при изготовлении в промышленных условиях работали не сильно хорошо.Не зря такие резисторы промышленность практически не выпускала.


Так что ,коммутационные элементы только промышленного изготовления.А остальное утопия

[Steppe]

[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4296050#p4296050"]Вы только при конструктивы " линейный наборных переменных резисторов" больше никому не рассказывайте.
Лет около 40 назад на подобное описание повёлся.Плату случайно нашёл тех времён.Так всё эти радиолюбительские конструктивы,даже при изготовлении в промышленных условиях работали не сильно хорошо.Не зря такие резисторы промышленность практически не выпускала.[/uquote]
В условиях ВПК делались весьма достойно, наверно дорого, но мы не считали. Не для массовки же, для себя, любимого.
У вас отрицательный опыт, у нас получше, т.к. был доступ.
Про выпуск таких переменников промышленностью - видимо не нужны были, поэтому и не делали, везде применяли круговые разных типов. Тогда простые линейники СП3-23х (РП1-6х)были недоставаемы и разброс у них был +/- 20%.

[12943]

[uquote="Steppe",url="/forum/viewtopic.php?p=4296044#p4296044"]Посмотрите datasheet AD7528. Есть еще ей подобные.[/uquote]
Для этого дешманского цапа искажения даже не нормируются, надо полагать, они абсолютно незаметны, не более 1%.
Подобрать реле - не проблема.

[Борисович]

Steppe,
Про ВПК то,это Вы про свой личный опыт пишете то?
Или как?
Ежели он у Вас такой личный опыт есть,то Вам тут полагаю , не о чем было бы вопросы задавать то

[Steppe]

[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4296073#p4296073"]Про ВПК то,это Вы про свой личный опыт пишете то?[/uquote]
Естественно свой, не ваш же.
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4296073#p4296073"]Ежели он у Вас такой личный опыт есть,то Вам тут полагаю , не о чем было бы вопросы задавать то[/uquote]
А разве я их задавал? Нет, конечно, просто незачем. Эта тема, в свое время довольно интересная , для меня в далеком прошлом.
Паяли, лепили, экспериментировали, делали выводы для себя. Откладывали в сторону и принимались за что-нибудь другое.

[Борисович]

Вот про " тему в далёком прошлом" - это весьма верно замечено.
Сильно сомневаюсь,что сейчас кто то такой эквалайзер будет делать,тем более с самопальными резисторами.
По причине полного отсутствия в нём необходимости в 21-м веке.
Чисто тут тема, поговорить