Однотактный транзисторный усилитель лампового звучания

[murzistor]

Факт.
Хотя если судить о цифре по пережатому кем-то МП3 64 килобита - то вот это и называется "заданное форматом качество".

[FAKIR]

Современные технологии позволяют обеспечить качество цифрового тракта, превышающее возможности любого усилителя...

Превышать возможности не нужно, речь о точном копировании параметров качественного лампового усилителя, чтобы народ не смог отличить эти 2 вида усилителей.

Тогда и перестанут говорить о преимуществах ламповых усилителей.

Понимаю, что и с акустикой это должно быть согласовано.

[murzistor]

речь о точном копировании параметров качественного лампового усилителя, чтобы народ не смог отличить эти 2 вида усилителей

Зачем?
Качество воспроизведения и ламповый звук - это две большие разницы.
Кроме того, сам факт осознания теплоты и ламповости устройства для аудиофила имеет решающее значение, а технические характеристики часто их вообще не интересуют.

[FAKIR]

Качество воспроизведения и ламповый звук - это две большие разницы.
Кроме того, сам факт осознания теплоты и ламповости устройства для аудиофила имеет решающее значение, а технические характеристики часто их вообще не интересуют.

Техническиме характеристики сделать идентичными ламповому усилителю, а снаружи поставить лампы под накалом. Вот и будет нужная теплота.

И кожухи якобы трансформаторов, даже с подогревом...

[ssc]

..это уже было - снаружи куча колб, восхищенное сопение клиента, а внутри 7293..

..у клиента небось опосля инфаркт случился..

[FAKIR]

у клиента небось опосля инфаркт случился.

Надо было написать, что при вскрытии устройство самоликвидируется...

[As]

...Для меня, если уж и есть оправдание использованию ламп - так это во входном каскаде предварительного усилителя или в фильтре после ЦАП... Делать весь усилитель ламповым особого смысла не вижу - дорого, хлопотно, а толку минимум... Всё равно весь "характер звучания" задаёт предвариловка. И вот как раз предварительному усилению внимания уделяется как-то совсем мало, некоторые "филы" даже наивно считают, что "короткий тракт" без каких-либо регулировок - панацея...

[murzistor]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4301576#p4301576"]Технические характеристики сделать идентичными ламповому усилителю, а снаружи поставить лампы под накалом.[/uquote]Зачнм?
Если уж ставить лампы - то проще задействовать лампы!

Тот самодельщик с лампами на TDA просто "ниасилил" ламповый увеселитель.

[HariusHek]

На все 100%. Если хочешь "тёплого и лампового", то делай на лампах, и не пудри мозги.

[FAKIR]

Для меня, если уж и есть оправдание использованию ламп - так это во входном каскаде

Идеальный вариант - это поставить нувистор во входном каскаде.

(работает при низком анодном напряжении, малошумящий и малогабаритный).

Добавлю, в нём отсутствует микрофонный эффект.

[As]

Вот и я про то же...

[R-Catherine]

Во входном каскаде обязательно должен быть триод...

[murzistor]

Триод. И диод. Ламповый. В блоке питалова.

[R-Catherine]

Это основа правильного звучания.....

[HariusHek]

"Правильное звучание" - оно не в интернете, оно в филармонии и консерватории.
Оценить звучание дано тем, кто музыкальный слух тренировал, а не в интернетах шарился. Вот простой УМЗЧ, звучание которого оставило далеко позади все советские промышленные усилители того времени (показываю не в первый раз):

Скриншот 10-10-2022 090825_compressed.jpg

(44.39 КБ) 92 скачивания

В выходном каскаде у меня КТ908 стояли.
Из-за моих ошибок в плате (не учёл взаимного влияния каналов, широкую полосу), окончательный вариант возбудился на ВЧ и сгорел, прихватив с собой БП.
На макетной плате, в моно варианте, звучание было близко к идеальному, на мой взгляд.
Тащить сюда одноколенные схемы - это как показывать прыжки кузнечика с оторванной лапкой, и восхищаться: "Зелёненьким он был!"

[R-Catherine]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4302192#p4302192"]простой УМЗЧ, звучание которого оставило далеко позади все советские промышленные усилители того времени (показываю не в первый раз)[/uquote]
Ну да, конечно

[сэм]

Неповторимый хековый звук

[ИВАНЫЧ956]

Мне вот интересно почему Гнат не участвует в ваших разборках? Вроде большой спец по лампам а молчит.

[HariusHek]

Так это надо было собрать и хотя бы месяц послушать, сравнить с промышленными.
Семочка с катьерином явно не собирали.
И вообще мало кто собирал, надо понимать. Схема не раскрученная, как Акулиничева, Шушурина, Клецова, Лексиных, Солнцева, Зуева, Решетникова, Гумели, Решетникова, Пикерсгиля с Беспаловым... Опять же "мощи мало".

[R-Catherine]

Потому что схема - обычное УГ

Добавлено after 39 seconds:
[uquote="ИВАНЫЧ956",url="/forum/viewtopic.php?p=4302246#p4302246"]почему Гнат не участвует в ваших разборках? Вроде большой спец по лампам а молчит. [/uquote]
Гнат сам ничего не понимает, по факту