А ещё кто-нибудь может объяснить: взрыв Керченсого моста это было что?
Дело в том, что для терракта погибло слишком мало людей: обычно взрыв осуществляют в толпе народа с поражающими элементами, для увеличения колличества жертв. Поражающих элементов не было, а мост в это время был очень мало загружен.
Если это была диверсия, то она должна была привести к полному уничтожению объекта с невозможностью восстановления, чего тоже не наблюдается: уничтожена только половина автодорожного полотна, а Ж/Д часть даже не пострадала, а слегка обгорела от вспыхнувших цистерн. И вечером уже пошли поезда. Пример можно взять из ВОВ. Там немцы очень рьяно охраняли именно мосты и переправы, т.к. восстановление их довольно длительное и геморройное занятие. В нашем случае уже на следующий день по Ж/Д движение восстановили полностью, стали осуществлять автомобильное движение с ограничениями и открыли паромное сообщение. На лицо какая-то нестыковка. То бишь подрыв на диверсию не тянет. Если бы командир партизан в ВОВ подорвал Ж/Д мост, отчитался бы в центр об успешной оперрации, а через сутки движение по нему возобновилось бы в полном объёме, как бы отреагировало командование на это? Я считаю, что медаль бы за это он точно не получил.
Хотелось бы знать, что это было?
