Выбор очков для пайки.

[Valery22]

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4322526#p4322526"]В общем электронный микроском надо 4к с моником хотябы 19 дюймов. Подругому нормальное поле не получить.[/uquote]

У меня самопальный из фотоувеличителя и камеры. По сравнению с дешевыми просто отлично. Основная претензия отсутствие рельефа даже при боковом освещении. А еще меня сильно бесит, что камера почему-то не всегда видит надписи на микросхемах. Что микроскоп, что "увеличительное стекло" на сотовом. Показывает серую поверхность с блестками и все. Приходится наклонять, менять направление света. На сотовом еще и фокус плавает.

Очки, я надеюсь, будут более универсальными. Например сверлышко 0,8 мм подточить, или что-то рассмотреть без полной разборки устройства.

[ART_ME]

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4322526#p4322526"]Аналогичная фигня с лупой, почти все они хлам и ничего не увеличивают.... таких чтоб и увеличивали и большая точно нет.[/uquote]
120 мм-я лампа-лупа с увеличением 10x в большом окне и 20х в малом - это маленькая лупа, которая ничего не увеличивает?
И это ДЕШЕВЫЙ вариант!

[КРАМ]

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4322526#p4322526"]Поизучал тему и действительно поле одинаковое у всех китайце.
В общем электронный микроском надо 4к с моником хотябы 19 дюймов. Подругому нормальное поле не получить.[/uquote]
Традиционно несешь пургу.
Я уже публиковал фото. Китайская камера-микроскоп.

Поле зрения зависит не от монитора и не от камеры. Поле зрения зависит от ОБЪЕКТИВА.

[musor]

КРАМ, апсалт но праф но те обьктивы макро и микро ято имеют подходящие резбы увы не дают того что хочется
и да если есть стано токарнофрезерный высокой точности (или револверный станок) то это решаемо путем изготовления своей оправы для линз нового обьектива...
ноэто точно штучный продукт и точно НИ для ВСЕХ

[КРАМ]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4322597#p4322597"]но те обьктивы макро и микро ято имеют подходящие резбы увы не дают того что хочется[/uquote]
В смысле?
Есть стандартные объективы для камер-микроскопов со стандартными резьбами и даже с проставками-переходниками на разные стандартные резьбы, если случился такой объектив. Выбор очень широкий. Почти все объективы с трансфокаторами, но с разным диапазоном фокусных расстояний.
Только не надо пытаться это купить за 2 копейки. Даром - за амбаром.

[musor]

насчет камеры я никонофскую пробовал там какиетопроблемы было соштатной оптикой транфокатор умер наверно или автофокус но CCD и схема живые -заменял ссср ОБЬЕКТИВОМ но таки победить ее работы без карты ка видоискатель не сумел надо дизасембить слитую прошифку было и хакать ее но это не мое -не хватило тода ума но она даже на телек в FHD выводила .... щас валяется гдето по з.ц в контейнере и да выдирать ССD чип и пытатся ваять свою схему с 0

Спойлер

на каком нить СТМ232(что щас начнут спецы по МК предлагать)глупо ибо мощне родного DSP хрен сделаешь! там имено надо ломать заводской фирмварь хотяфлешка там тоде хитрая BGA
хотя по идее должна черес порты быть видима компом спецпрошивочным софтом отпроизводителя чипы

[Муркиз]

Когда-то оптику любители просто выклевали из бумаги... И вполне получалось.

[AlexS4]

а я использую обычные готовые очки с + линзами ("очки для чтения"), если постоянно пользуетесь очками - просто берите на +1..3 диоптрии от ваших обычных очков в зависимости от работ которые делаете. я использую +2 и +3.5 обычно и обычную яркую настольную лампу . максимально узкие линзы, чтоб удобно было сдвинуть на нос и смотреть через них и поверх. цена за удобные прочные очечки со стеклянными линзами до ~1тр. обычно.

имхо это намноооого удобнее чем всякие вундерочки, c подсветками/регулировками/сменными линзами и прочей жутью

[musor]

обычные очки +действително применять можно и у кого зрение в +и 0 оно неплохо работает
наппример толстые очки от +5D и выше но там есть свои минуса -ГРИП и рабочее пространство для обычного чела с 0 или +-1Dне стыкуются часто пот 1 линззе на глаз это по таж лупа головная(кепка) выходит просто с мене удобной чем та откидная шлемлупа(кепка)...
лупа часофщика много лучше но она МОНО взить их 2-вот 1з решений но...неудобно крепить и сниматьь намстраивать и опть упираемся в МЕДТЕХНИКУ а там цена +на порядок ....
помнится в детстве попался мне какойто биноклик мелкий (не воинский) вот чето я там поигрался тода и получил стероеолупу! но щас такое днем с огнем ...

[mickbell]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4322733#p4322733"]помнится в детсьтве попался мне какойто биноклик мелкий (не воинский) вот чето ятам поигрался тода и получил стероеолупу! но щас такое днем с огнем ...[/uquote]Театральный, что ли, биноклик? Там, помнится, объективы более-менее подходящие в качестве луп. Стеклянные. Однако же, на них есть просветляющее покрытие, насколько я помню, довольно нестойкое. А чем народ не устраивают банальные лупы-кепки? Разве что материалом линз (пластмасса), ну так те кепки - расходник.

[musor]

старыеилупы кепке лупы лампы были таки из стекла и со свинцом...
потом пошел полиметилметакрилат самые дешевые ваше делают из поликарбоната -те мутнеют за 3-6мес

[AlexS4]

у меня есть кепка с 2мя рядами откидных сменных акриловых линз. лет 10+ купил на ибэе. линзы-ок, ниче не мутнеет итп, но сама кепка сделана дико говняно и несмотря на час потраченный на доработки (чтоб барашки не саморазвинчивались при откидываниях и откидные держатели не захлопывались самопроизвольно) она просто неудобна!:
-замена линз меннее быстра чем замена очков
-кольцо на голове создает дискомфорт уже после часа
-!а главное конструкция и размеры линз не позволяют перенося взгляд смотреть не через линзы и глаза просто отваливаются через пару часов.

это долбанная маска сварщика, я таким могу комфортно пользоваться полчаса, потом нунафиг.

всякие часовые - пробовал - +-тожесамое, основная проблема это глаза быстро устают, если вам их не жалко то наверное конечно можно привыкнуть но для хобби у простого среднестатистического кота кмк всетаки это не лучшее решение.

[mickbell]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4322769#p4322769"]потом пошел полиметилметакрилат самые дешевые ваше делают из поликарбоната -те мутнеют за 3-6мес[/uquote]Странно это. Из поликарбоната делают стёкла фар, и они, будучи под пескоструем и грязеструем, годами не мутнеют. А вот полиметилметакрилат - помнится, из него иногда делали ремонтные стёкла автобусам типа Скотовоз-677, так они действительно бывали мутные до неразличимости изображения за окном.

[musor]

ничего не могу сказать про Скотовоз-677, ибо на нем не ездил и фары там не изучал но чето мне помнится В СССР фары шли из натуралного силикатного каленого стекла
што до кустарного производства изделий и ПММА то оно мутнело часто уже в процесе отверждения или гформофки ...ваще там процес требует жеского термопрофиля ... ПК напротиф к технологи неприхотлифя но оптическими свойствами(прозрачносмть Кпр и спектр прозрачности) не бещет... наскока знаю любители импортных дачек регулярно носят фары на хим полирофкуи просветление и...
фары СССР тупо менялись при разбое и ржавлени зеркалного конуса ибо иных причин не существовало-выдерживали иногда даже мелкие камешки(без следа) и с традали толка при авариях
хотя мож тогда фары были не той системы-круглые сферы ...

[mickbell]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4323094#p4323094"]ничего не могу сказать про Скотовоз-677, ибо на нем не ездил и фары там не изучал но чето мне помнится В СССР фары шли из натуралного силикатного каленого стекла[/uquote]А если повнимательнее читать и ещё немного подумать? Фары делают из поликарбоната теперь. Тогда, во времена скотовозов-677, я про такой материал и не слыхал. Там точно фары стеклянные были. Круглые.
[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4323094#p4323094"]наскока знаю любители импортных дачек регулярно носят фары на хим полирофкуи просветление и...[/uquote]У меня уже третья машинка с поликарбонатными фарами (до того у всех были стеклянные), и ни одной из них я фары ни полировал, ни просветлял. Просто не надо, кристальная прозрачность многие годы, до десяти лет, дальше - не знаю, настолько у меня машинки редко задерживаются.

[Муркиз]

Поликарбонат на по твердости до стекла сильно не доходит, поэтому хоть и не мутнее, но абразивом из-под колес мечется только так и матовым в итоге становится.

[mickbell]

Очки для пайки тоже грязью пескоструят?

[musor]

там часто стеклапортит дым от флюса одно время праял канифолкойи ее производными -линзы из пластика от него слехка помутнели и пришлось полировать с ГОИ а стекляны толка спиртом протер

[mickbell]

Канифоль - пожалуй, она может задымить стёкла. Нынешние флюсы - это не то чтобы канифоль, её там совсем может не быть.

[AlexS4]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4323340#p4323340"]там часто стеклапортит дым от флюса одно время праял канифолкойи ее производными -линзы из пластика от него слехка помутнели[/uquote]
а зачем пускать в лицо дым от флюса?? я когда чтото дымное на столе делаю - просто ставлю 120mm 2W вентилятор, который отсасывает дым и откидывает его далеко от лица, и дым/аэрозоль спокойно конденсируется гдето вдалеке, совсем не на очках