murzistor писал(а):О чём вообще трындеть?
Теория есть. Матчасть известна. Зачем фантазии?
Трындец.
..действительно..
murzistor писал(а):Лента на скорости 4.76 не может принять в себя 20 кГц при 250 нановебер...
Делают коррекцию АЧХ, но если взять слишком сильную коррекцию - то растут шумы.
Поэтому приходят к компромиссу - с учётом того, что в музыке нет ВЧ сигналов большого уровня.
Для оксида железа 120 мкс - чтобы хоть как-то прописать ВЧ...
Для оксида хрома 70 мкс - у него с ВЧ получше и шум подымаем несильно.
Для металла тоже 70 мкс - потому что ну а зачем изобретать новую коррекцию, шума всё равно мало, а по ВЧ запас будет.
..позволю себе три оговорки
1)..относительно лент МЭК-1..лично мной получена частота чуть более 11 кГц с уровнем 0 дБ, которому соответствует поток к/з 200нв/м ANSI (уровень dolby) - но..!!!..питание усилителя записи 40В (+/-20В), сам УЗ сконфигурирован как источник тока, а не генератор напряжения, причина - существенно большая перегрузочная способность ИТ (везде, не только на ВЧ), поскольку топология УЗ "генератор напряжения" содержит токостабилизирующий резистор довольно высокого сопротивления (несколько десятков килоом), что однозначно ухудшает перегрузочную способность УЗ...т.е, УЗ входит в насыщение еще до того, как туда вошел носитель и сама головка записи...далее, по достижении достаточной перегрузочной способности усилителя записи было установлено, что на ВЧ раньше, чем лента в насыщение входит головка записи - прирост тока записи при уровне к/з 200 нв/м прекращается начиная с частоты приблизительно 7кГц, в то время, как сам носитель еще далек от насыщения..
..в связи с чем было опробовано множество головок, как универсальных, так и комбинированных (сэндвич, сквозной канал, отечественные только на помойку), лучшие результаты показал блок голов от наков, с раздельными головами записи/воспроизведения, индуктивность записывающей секции - примерно 9 миллигенри..с ним и была получена частота в 11,8 кГц с потоком к/з 200 нв/м ANSI (0дб dolby), носитель Samsung NEW SUPER Z-90 (год выпуска 2004)..она оказалась лучше, чем хваленые максела и соньки..
..и, кстати - частота ГСП особо не влияла ни на что - от 70 до 100кГц, результат особо не менялся, приходилось только подстраивать ток ВЧП..
..минусы тут очевидны - очень высокая стоимость блока голов, недешевый усилитель записи и нетехнологичный элемент в нем - фильтр-пробка с высокой добротностью на частоте ГСП (топология УЗ как "источник тока" не терпит проникания колебаний ГСП на выход УЗ)
..такой аппарат производителю делать не выгодно (да и за всю историю магнитной записи ничего подобного и не было сделано) - стоимость будет запредельная, много точек регулировки..
2)..для оксида хрома лучшие результаты показывают ленты с присадками кобальта - в той же топологии достигается верхняя частота 0 дб 200нв/м в 17кГц, в то время как обычные хромовые ленты недотягивают до 15кГц..
3)..а вот с металлической лентой "не все так однозначно"..
..существенно повышается тестируемая частота, и как следствие уменьшается уровень насыщения самой головки записи по сравнению с первыми двумя типами, к тому же падает добротность входного резонансного контура ГВ/емкость монтажа, на такой частоте этот способ компенсации щелевых потерь уже не дает нужных результатов, приходится усложнять УВ посему и результат хоть и лучше, но не особо намного..
Муркиз писал(а):И вообще - как этот набор сплошных недостатков способен дать приличный звук ??
Магнитофон умер - и да здравствует кварцевое квантование ! И пусть ему тонвал пухом...
..полностью согласен..!!!..
..но - пипл платит деньги (а если лох платит, то грех отказыватцо)...
