STM32 новичку в ARM что к чему

[VladislavS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355304#p4355304"]Просто не надо ставить знак равенства между отладкой и JTAG. Внутрисхемная отладка это лишь частный случай, без которого прекрасно можно обойтись.[/uquote]Где я ставил знак равенства? Перечитайте моё определение, оно максимально общее и его можно спроецировать на любую систему. В умелых руках и светодиод - мощный инструмент отладки, а зачастую единственно доступный. Но ведь при возможности пользоваться внутрисхемной отладкой резальтат можно получить быстрее и качественнее.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355304#p4355304"]А вот без возможности написать исходный код, скомпилировать его и прошить, обойтись нельзя.[/uquote]А Земля вращается вокруг Солнца. К чему эти очевидные истины тут? Я, кстати, собрал GCC 12.2 с поддержкой WCH-Interrupt.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355304#p4355304"]

Отладка это возможность получить полную информацию о состоянии и поведении системы во времени в любой момент времени.

Разумеется, нет. Зачастую отладка это анализ записи последних действий, или состояния памяти, или еще что-то. И всегда - вдумчивое курение исходников.[/uquote]А вот вы как раз сужаете набор инструментов отладки.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355304#p4355304"]В отличие от вас, я не отворачиваюсь от проблемы, а хотя бы признаю ее. Возможно, когда-нибудь удастся решить, возможно даже по-человечески.[/uquote]В отличии от вас я не останавливаюсь перед проблемой и не обвиняю в этом весь мира, а решаю её и иду дальше. Проблема, которая решается приобретением WCH-Link, это никакая не проблема, а всего лишь трата $3.

[Eddy_Em]

Прочитал я о проблеме с wch-link: действительно, твари не откравыют исходники библиотеки, она как блоб идёт.
Ну и ладно, пока мне они не нужны, а лет через 5, если на будет ядерной войны, глядишь, и исходники появятся, так что можно будет в линуксе их прошивать.

[VladislavS]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=4355325#p4355325"]Прочитал я о проблеме с wch-link: действительно, твари не откравыют исходники библиотеки, она как блоб идёт.[/uquote]Что-то ты фантазируешь. OpenOCD в исходниках есть. Исходников прошивки WCH-Link, естественно, нет. А на что она есть? На ST-Link? На J-Link? На много чего ещё... И ничего, все пользуются. Есть открытый CMSIS-DAP, но что-то как-то не завалено им всё (у меня есть).

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=4355325#p4355325"]глядишь, и исходники появятся, так что можно будет в линуксе их прошивать.[/uquote]Кто тебе сейчас не даёт прошивать в линуксе?

[Eddy_Em]

VladislavS, мне сейчас новых STM32 хватает. Я еще под F407 USB не написал даже + нужно быстренько пару железяк на F303 и F302 разработать…
Так что, китайские когда-нибудь совсем не скоро. И когда будет полностью все прозрачно. А не через жопу, как сейчас.

[COKPOWEHEU]

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=4355320#p4355320"]Где я ставил знак равенства?[/uquote]
Везде, где вместо отладки подразумеваете JTAG.

Я, кстати, собрал GCC 12.2 с поддержкой WCH-Interrupt.

А WCH еще и прерывания не смогли по-человечески организовать?!
Вот про доработку gcc было бы неплохо расписать поподробнее.

А вот вы как раз сужаете набор инструментов отладки.

Где?! Во-первых, я свое мнение никому не навязываю.
А то, что сам пользуюсь только обычной отладкой, так это мое дело. И этот опыт, кстати, помогает в случаях, когда с более сложными средствами возникают проблемы, как в тех же risc-v. Что в gd32vf103 (это сейчас они вроде бы внесли патчи в openocd, но когда я их активно щупал, надо было собирать из исходников), что сейчас буду с wch разбираться. Да и с другими системами это прекрасно работает. В общем, мне пока хватает обычной универсальной отладки. Если есть более специализированные варианты - хорошо, нет - не страшно.

а решаю её и иду дальше.

То есть вы разобрались как решить проблему? В смысле, подключиться без wch-link и тамошнего openocd? Ох что-то не верится...

Что-то ты фантазируешь. OpenOCD в исходниках есть.

Точно сказать не могу (глубоко не копал), но вроде бы китайский openocd вызывает специальные функции wch-link, которых в других программаторах нет. А если так, то что толку с открытости кода openocd?

Кто тебе сейчас не даёт прошивать в линуксе?

На Хабре совсем недавно проскакивала статья как подобный камень заводили под линуксом, причем даже не в wch-link, а модифицированный j-link. Возможно, там можно будет что-то наковырять.

И когда будет полностью все прозрачно. А не через жопу, как сейчас.

Можно подумать, те же stm полностью прозрачны. А к тому времени, как народ наделает костылей, чтобы избавиться от самого большого геморроя, уже выйдут новые творения необузданной китайской фантазии.

[Eddy_Em]

COKPOWEHEU, пока есть возможность, лучше вообще эти высеры китайского "творчества" не трогать. GD это тоже касается.
Пусть сначала культуре научатся: культуре писания документации и культуре писания кода. И слезут с гребаной мастдайки уже, заколебали, чесслово!
Но, подозреваю, что "восточный менталитет" не убить просто так. Боюсь, китайцы физически неспособны софт писать вменяемый.

[VladislavS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355383#p4355383"]А WCH еще и прерывания не смогли по-человечески организовать?![/uquote]Вы всегда судите о вещах с которыми даже не соизволили ознакомиться? Ядро QingKeV4, используемое в CH32V, умеет аппаратно сохранять регистры, причем несколько уровней в аппаратный буфер для ускорения, а при бОльшей вложенности автоматом в стек. Фактически, прерывания работают так же как в Cortex-M, за одним исключением - возврат из прерывания командой mret надо делать. Плюс, есть 4 выделенных канала, которые могут вызывать прерывания напрямую, минуя таблицу векторов прерываний, что экономит ещё пару тактов.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355383#p4355383"]Вот про доработку gcc было бы неплохо расписать поподробнее.[/uquote]Соответственно, в отличии от Cortex-M, должен быть механизм сказать компилятору, что перед ним функция обработки прерывания. Для этого в классическом RISC-V есть __attribute__((interrupt("machine"))), но он подразумевает программное сохранение регистров на стеке. В компиляторе, который поставляется с MounRiver, для прерываний с аппаратным сохранением регистров используется __attribute__((interrupt("WCH-Interrupt-fast"))). Но компилятор у них не первой свежести, поэтому хотелось бы это добавить и в актуальную версию. Вот тут есть патч. Сейчас там можно и готовые сборки скачать, а когда я начинал надо было самому собирать.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355383#p4355383"]То есть вы разобрались как решить проблему? В смысле, подключиться без wch-link и тамошнего openocd? Ох что-то не верится...[/uquote]Зачем вы придумываете проблему там где её нет? Вас смущает, что код для WCH-Link пока не включен в основную ветку OpenOCD? Ну так это дело времени. WCH-link работает через OpenOCD как десятки других адаптеров. Исходники доступны. Хотите собирайте, хотите используйте сборку из MounRiver. Нет проблемы. Желаете без WCH-Link обойтись? Ну желайте дальше пока другие работают. На одном WCH-Link можно $3 сэкономить, а на 33 почти соточку

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355383#p4355383"]Точно сказать не могу (глубоко не копал), но вроде бы китайский openocd вызывает специальные функции wch-link, которых в других программаторах нет. А если так, то что толку с открытости кода openocd?[/uquote]А ещё он вызывает специальные функции j-link при работе с j-link, специальные функции st-link при работе с st-link и т.д. Если бы у всех адаптеров были одинаковые функции, зачем бы было столько интерфейсов в OpenOCD плодить? То есть, выдумали проблему там где её нет в принципе.

Добавлено after 11 minutes 6 seconds:
Предлагаю сравнить сколько кода для векторизированного прерывания надо написать на CH32V

Спойлер

Код: Выделить всё

#define __interrupt extern "C" void __attribute__((interrupt("WCH-Interrupt-fast")))

__interrupt SysTick_Handler()
{
  SysTick->SR = 0;
  LED_BLUE::Toggle();
}

А сколько для GD32VF103

Спойлер

Код: Выделить всё

#define __interrupt extern "C" void __attribute__((used, interrupt("machine")))

template<typename F>
void TVecoredIRQFunc(F f)
{
  riscv::StackMove(-12);
  Nuclei::push_mcause(0);
  Nuclei::push_mepc(1);
  Nuclei::push_msubm(2);
  __enable_irq();
  f();
  __disable_irq();
  riscv::CSR<Nuclei::CSR_REGS::msubm>::write(riscv::StackRead(8));
  riscv::CSR<Nuclei::CSR_REGS::mepc>::write(riscv::StackRead(4));
  riscv::CSR<Nuclei::CSR_REGS::mcause>::write(riscv::StackRead(0));
  riscv::StackMove(12);
}

#define IRQ_VECT(HANDLER, F) __interrupt HANDLER() { TVecoredIRQFunc( F ); }

void OnSysTick()
{
  MTimer::Clear();
  LED_BLUE::Toggle();
}

IRQ_VECT(CLIC_INT_TMR_IRQHandler, OnSysTick);

А для невекторизированного ещё и регистры push/pop надо сделать ракуми. Вы Всего этого в своих лекциях, кстати, не сделали. А это всё в документации описано.

Ну и где сделано по-человечески?

Добавлено after 24 minutes 37 seconds:
[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=4355399#p4355399"]Боюсь, китайцы физически неспособны софт писать вменяемый.[/uquote]Ты за китайцев не бойся, бойся за соотечественников, которые в километре от меня прямо сейчас вот такое делают и на сайт как рекламу выкладывают.

Спойлер

[Eddy_Em]

Товарищи, а есть в природе апноут о миграции с F0 на F3? Я почитал с F1 на F3, но у F3 многая периферия таки ближе к F0… Вот и хотелось бы почитать. Может, по тому же I2C просто код получится перекинуть (хотя, судя по фичам, F3 вообще не требует вручную мучиться с отправкой адреса и ACK). Ну и с CAN то же самое (хотя, пишут, что он такой же, как в F103 — а это у меня тоже есть уже)…

[COKPOWEHEU]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=4355399#p4355399"]COKPOWEHEU, пока есть возможность, лучше вообще эти высеры китайского "творчества" не трогать.[/uquote]
Меня заинтересовала тамошняя периферия. USB-HS вообще-то редкость. А там еще эзернет, куча UART'ов и прочего.

Пусть сначала культуре научатся

Боюсь, не скоро научатся. Хотя раз GD справились, возможно, не все так плохо.

И слезут с гребаной мастдайки уже, заколебали, чесслово!

Какой-то линуксовый софт у них тоже есть, но я его пока не ковырял.

Вы всегда судите о вещах с которыми даже не соизволили ознакомиться?

Я, в отличие от вас, без информации никаких выводов и не делаю. Что вам пришлось возиться с gcc чтобы запустить там прерывания - ваши слова. Именно об этом я спрашивал. Как вам удалось интерпретировать вопрос в качестве утверждения, надо у вас спрашивать.

Но компилятор у них не первой свежести, поэтому хотелось бы это добавить и в актуальную версию. Вот тут есть патч. Сейчас там можно и готовые сборки скачать, а когда я начинал надо было самому собирать.

Спасибо.

Желаете без WCH-Link обойтись? Ну желайте дальше пока другие работают. На одном WCH-Link можно $3 сэкономить, а на 33 почти соточку

Да обойтись-то наверняка удастся.
Вот только как у вас на лишних затратах экономия возникла?

Если бы у всех адаптеров были одинаковые функции, зачем бы было столько интерфейсов в OpenOCD плодить? То есть, выдумали проблему там где её нет в принципе.

Вполне допускаю, что и такая проблема есть. Вроде бы JTAG предполагался как универсальный интерфейс, и достойной причины городить кто во что горазд, я не вижу.

А сколько для GD32VF103

Какой-то у вас странный код. Достаточно

Код: Выделить всё

eclic_set_vmode( TIMER3_IRQn );
eclic_enable_interrupt( TIMER3_IRQn );
eclic_global_interrupt_enable();
...
void TIMER3_IRQHandler(){
...
  TIMER_INTF(TIMER3) = 0;
}

Да, прототип обработчика объявлен как

Код: Выделить всё

__attribute__((interrupt)) void TIMER3_IRQHandler(void);

Вот полный проект с этим прерыванием: https://github.com/KarakatitsaRISCV/ris ... in/8.timer

А для невекторизированного ещё и регистры push/pop надо сделать ракуми. Вы Всего этого в своих лекциях, кстати, не сделали. А это всё в документации описано.

А в чем разница, векторизованного или не-векторизованного? Автоматом сохраняются регистры, специфичные для функций, стек и тому подобное. Впрочем, ладно, проверю.

Ты за китайцев не бойся, бойся за соотечественников, которые в километре от меня прямо сейчас вот такое делают и на сайт как рекламу выкладывают.

В смысле бескорпусная сопля без вменяемой документации?

[Reflector]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Меня заинтересовала тамошняя периферия. USB-HS вообще-то редкость. А там еще эзернет, куча UART'ов и прочего.[/uquote]
У STM32F7 HS есть, даже у меня валяется...

[ARV]

смешно, когда человек, открыто презирающий мнение и выбор других, требует уважения от китайских разработчиков. типа "вы, уроды узкоглазые, собака вас родила, научились бы уважению меня, рыцаря в белом"

[VladislavS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Я, в отличие от вас, без информации никаких выводов и не делаю. Что вам пришлось возиться с gcc чтобы запустить там прерывания - ваши слова. Именно об этом я спрашивал. Как вам удалось интерпретировать вопрос в качестве утверждения, надо у вас спрашивать.[/uquote]Да ладно. Спросить можно по разному. Ваш вопрос уже содержит утверждение, что они что-то там не по-человечески сделали. Хотя документацию ещё и не смотрели.
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Да обойтись-то наверняка удастся.[/uquote]Ну давай, давай. А могли бы уже начать программировать, а не заявлять на форумах о желании.
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Вот только как у вас на лишних затратах экономия возникла?[/uquote]Время тоже деньги.
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Вполне допускаю, что и такая проблема есть.[/uquote]Конечно есть! Живите теперь с этим.
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Вроде бы JTAG предполагался как универсальный интерфейс, и достойной причины городить кто во что горазд, я не вижу.[/uquote]Опять напрашивается вопрос, а вы спецификацию хоть краем глаза смотрели?
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Какой-то у вас странный код. Достаточно[/uquote]Недостаточно. Открываем доки

Спойлер

vectored.jpg

(216.51 КБ) 286 скачиваний

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Вот полный проект с этим прерыванием:[/uquote]Спрячьте и никому не показывайте.
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]А в чем разница, векторизованного или не-векторизованного?[/uquote]Открываем доки снова

Спойлер

nvectored.jpg

(167.89 КБ) 282 скачивания

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]Впрочем, ладно, проверю.[/uquote]Обычно это делают перед написанием статей...
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]В смысле бескорпусная сопля[/uquote]С "безупречным" качеством пайки и старательно размазанной по плате канифолью. И это на главной странице сайта про этот микроконтроллер!
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355693#p4355693"]без вменяемой документации?[/uquote]У них код на github есть, можете ознакомиться самостоятельно.

Добавлено after 1 hour 17 minutes 29 seconds:
[uquote="Reflector",url="/forum/viewtopic.php?p=4355723#p4355723"]У STM32F7 HS есть, даже у меня валяется...[/uquote]У него "The USB OTG_HS core includes an ULPI interface to connect an external HS PHY."

[Reflector]

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=4355761#p4355761"]У него "The USB OTG_HS core includes an ULPI interface to connect an external HS PHY."[/uquote]

Это для F723, HS PHY появляется начиная с Vx, а для F730, например, с Zx...

[VladislavS]

В больших и дорогих чипах. А в CH32V307 он за $4. Впрочем, нафига это надо в этом тормозе - не сильно понятно.

[COKPOWEHEU]

[uquote="Reflector",url="/forum/viewtopic.php?p=4355723#p4355723"]У STM32F7 HS есть, даже у меня валяется...[/uquote]
Это начиная со 144-ногого корпуса? Для моих целей F7 явно перебор.

Ваш вопрос уже содержит утверждение, что они что-то там не по-человечески сделали.

А о чем мы по-вашему уже не первую страницу спорим?! Программирование они очевидно сделали не по-человечески. Вроде бы с обработчиками исключений какие-то грабли есть, но пока не знаю насколько серьезные, да и грабли ли вообще.

Опять напрашивается вопрос, а вы спецификацию хоть краем глаза смотрели?

Спецификацию JTAG? Нет.

Недостаточно. Открываем доки

Очередная картинка без контекста, которая должна непонятно что символизировать...

Спрячьте и никому не показывайте.

Вы серьезно думаете, что я буду что-то делать по такому дурацкому приказу?!

Открываем доки снова

И еще одна бесполезная картинка. Вы, наверное, ей что-то сказать хотели?

Обычно это делают перед написанием статей...

Весь мой код рабочий, в этом легко убедиться по видео.

С "безупречным" качеством пайки и старательно размазанной по плате канифолью. И это на главной странице сайта про этот микроконтроллер!

Тут вопрос как они эту штуку позиционируют. Если по типу ардуины "берешь нашу плату и вставляешь в свою" то да, позор. А если отдельно камень, а плата так, для отладки, то не страшно. Это ж не помидоры на рынке, которые надо разложить покрасивее, иначе домохозяйка рискует мимо пройти. Это контроллер и плата, которой инженеры будут пользоваться.

У них код на github есть, можете ознакомиться самостоятельно.

А документация-то есть? Описание регистров периферии, ядра, электрические параметры и все остальное? При беглом просмотре я только куски увидел, причем на некоторых было что-то вроде "допишем позже". А может, просто слишком хорошо спрятали.

Ну какой HS чипу с тактовой в сотню-две мегагерц?

480 МГц это всего лишь 60 МБ/с сырых данных, ну пускай 30-40 МБ/с если с учетом служебных пакетов и прочего. Даже если DMA не позволит занять всю шину, это лучше, чем 800 кБ/с на FS. Мало ли, дисплей подключить, хитрую флешку сделать, логический анализатор / осциллограф или еще какой измеритель.

[VladislavS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]Программирование они очевидно сделали не по-человечески.[/uquote]Ну вот, вопрос уже стал утверждением. При том что документация ещё, судя по всему, не прочитана. Ну разве что за ночь прочитали, но что-то я сомневаюсь.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]Спецификацию JTAG? Нет.[/uquote]Но, осуждаю. Классика.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]И еще одна бесполезная картинка. Вы, наверное, ей что-то сказать хотели?[/uquote][uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]Очередная картинка без контекста, которая должна непонятно что символизировать...[/uquote]Это говорит о том, что документ, с которого надо было начать изучение, вы даже не открывали. Ясно, понятно.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]Вы серьезно думаете, что я буду что-то делать по такому дурацкому приказу?![/uquote]Да мне всё равно, это не я неправильный код выкладываю.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]Весь мой код рабочий, в этом легко убедиться по видео.[/uquote]Просто он настолько примитивный, что не наступило условие, когда он перестанет работать. Что-то сложнее блинка работать не будет, по причине, изображённой на картинках, которые вы раньше в глаза не видели.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]Тут вопрос как они эту штуку позиционируют.[/uquote]Как бы они её не позиционировали, это не самоделка для статьи на хабре, а лицо флагмана отечественной микроэлектроники

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355808#p4355808"]480 МГц это всего лишь 60 МБ/с сырых данных[/uquote]Вы количество SRAM на борту видели? У него ещё 1 ГБит ETH-MAC есть

[COKPOWEHEU]

Ну вот, вопрос уже стал утверждением. При том что документация ещё, судя по всему, не прочитана.

Главное, вы сами признались, что не знаете нормального способа прошить контроллер (wch-link, естественно, не считается), но ругаетесь, когда это говорю я.

Но, осуждаю. Классика.

Ну так не осуждайте, кто вас заставляет...

Это говорит о том, что документ, с которого надо было начать изучение, вы даже не открывали. Ясно, понятно.

Это говорит только о том, что вы не смотрите что выкладываете.

Да мне всё равно, это не я неправильный код выкладываю.
...
Просто он настолько примитивный, что не наступило условие, когда он перестанет работать. Что-то сложнее блинка работать не будет, по причине, изображённой на картинках, которые вы раньше в глаза не видели.

Кроме пустословия от вас хоть что-то будет? Или вы думаете, что обозвав мой рабочий код говном, вы чего-то добьетесь? Так я вас разочарую: пока вы не привели ни доказательств своего пустословия, ни примеров, на которых мой код будет падать, он считается рабочим.

Вы количество SRAM на борту видели? У него ещё 1 ГБит ETH-MAC есть

Если речь про wch32v307, то оперативка у него как-то хитро организована, от 32 до 128 кБ (по дефолту 64 кБ вроде). А что до эзернета, то 10 Мб/с встроенного это тоже весьма неплохо. Хотя пока не знаю для чего это нужно мне. И аж 8 UART'ов.

[VladislavS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355856#p4355856"]Главное, вы сами признались, что не знаете нормального способа прошить контроллер[/uquote]Что? Где? Ссылку! Во-первых, я говорю про отладку через WCH-Link. И это самый что ни на есть нормальный способ. Во-вторых, если речь о прошивке, то у него DFU хоть через USB, хоть через UART - шей, не хочу. Впрочем, это тоже в документации написано, а её читать надо. Совсем не хочется?

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355856#p4355856"]Ну так не осуждайте, кто вас заставляет...[/uquote]На доводы "сам дурак" опускаетесь? Некрасиво!

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355856#p4355856"]Это говорит только о том, что вы не смотрите что выкладываете.[/uquote]Эти два скриншота в полной мере отвечают на заданный вами вопрос. Если вы не понимаете, ну что я могу сделать...

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355856#p4355856"]Кроме пустословия от вас хоть что-то будет?[/uquote]У вас что-то со зрением? Я показал код обработчиков прерываний и цитаты из документации, поясняющие почему так сделано.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355856#p4355856"]Или вы думаете, что обозвав мой рабочий код говном, вы чего-то добьетесь?[/uquote]Можете показать где я называл ваш код этим самым словом? Я сказал, что он неправильный и в более сложных условиях работать не будет. А вот этим самым словом вы сами свой код оценили.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355856#p4355856"]Так я вас разочарую: пока вы не привели ни доказательств своего пустословия,[/uquote]Моего пустословия? Да ещё и я же его доказывать должен? У вас всё нормально с логикой? Или ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) глаза застило?

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355856#p4355856"]ни примеров, на которых мой код будет падать, он считается рабочим.[/uquote]Любое прерывание поверх вашего всё сломает (а скорее всего даже не сработает). Ну это же очевидно, почитайте, наконец, документацию. Там обработка прерываний очень подробно расписана.

[COKPOWEHEU]

Что? Где?

Вы определитесь. Или wch-link-only, или по-человечески.

Во-вторых, если речь о прошивке, то у него DFU хоть через USB, хоть через UART - шей, не хочу.

Те же stm32flash и dfu-util не видят. Опять искать странный китайский софт, разбираться как его запустить и все в этом роде.
Кстати, я ведь уже писал, что через UART под виндовым софтом оно прошивается. Правда, сам софт кривой: запускается раза с пятого, может не показать интерфейс и т.д. А еще он, похоже, шифрует прошивку при передаче. Зачем - непонятно.

На доводы "сам дурак" опускаетесь? Некрасиво!

Вы же написали "не читал, но осуждаю". Ко мне это, очевидно, не относится, поскольку осуждаю я только то, с чем знаком. Значит, говорили вы про себя. В чем претензия-то?

Эти два скриншота...

...абсолютно бесполезны без контекста. Я не собираюсь угадывать что же вы хотели ими сказать.

Кроме пустословия от вас хоть что-то будет?

У вас что-то со зрением?

То есть не будет. А жаль.

Можете показать где я называл ваш код этим самым словом? Я сказал, что он неправильный и в более сложных условиях работать не будет.

Повторяю: сказать может кто угодно и что угодно. Но пока вы голословно утверждаете, что код работает неправильно, я столь же голословно могу утверждать, что все в порядке. Более того, мои утверждения в данном случае имеют даже больший вес, поскольку есть видеосвидетельство, что код работает.
Учитесь вести цивилизованную дискуссию. Это значит - аргументировать свою позицию.

Моего пустословия? Да ещё и я же его доказывать должен?

А кто кроме вас должен доказывать ваши слова?!

Любое прерывание поверх вашего всё сломает (а скорее всего даже не сработает).

В том-то и дело, что просто не вызовется. Если бы вы сами читали документацию, то видели бы, что для работы приоритетных прерываний сам обработчик должен произвести некие манипуляции. Когда я с этим разбирался, набросал вот такой код:

Код: Выделить всё

USART0_IRQHandler:
  csrrw sp, mscratchcsw, sp //вот это уже не помню зачем делал. Возможно, экспериментировал со сменой режимов U-M.
  push t0, t1, a0, ra
  csrr t0, mepc
  csrr t1, mcause
  csrr a0, msubm
  push t0, t1, a0
  
  uart_puts_P "UART( "
  
  csrs mstatus, MSTATUS_MIE
  
  //собственно код обработчика

  csrc mstatus, MSTATUS_MIE
  
  uart_puts_P " )UART\r\n"
  
  pop t0, t1, a0
  csrw mepc, t0
  csrw mcause, t1
  csrw msubm, a0
  pop t0, t1, a0, ra
  csrrw sp, mscratchcsw, sp
mret

Там довольно интересный механизм обработки вложенных прерываний: чтобы прерывание вызвалось, надо чтобы его приоритет был выше текущего (у обычного кода приоритет, очевидно, самый низкий), и был поднят флаг глобального разрешения. Насколько я понял, это сделано для того чтобы обработчик успел сохранить все необходимое на стеке, а главное - регистр возврата.
В не-векторном режиме сделано еще более красиво, но им я не особо интересовался, поэтому подробностей не помню.

[VladislavS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Вы определитесь. Или wch-link-only, или по-человечески.[/uquote]Как бы вы не пытались переврать, моя позиция чёткая и однозначная. Отлаживать через WCH-Link совершенно нормально. Прошивать через WCH-Link, USB или UART - более чем нормально. Все ваши нечеловеческие страдания по этому поводу это какая-то нездоровая фобия.
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Те же stm32flash и dfu-util не видят.[/uquote]Ещё есть sam-ba у бывшей Atmel, она тоже не видит. А с чего бы они должны видеть?
[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Опять искать странный китайский софт, разбираться как его запустить и все в этом роде.[/uquote]Скачать на официальном сайте и запустить даблкликом не судьба? Это выше ваших способностей?

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Правда, сам софт кривой: запускается раза с пятого, может не показать интерфейс и т.д.[/uquote]Работает как автомат калашникова

Спойлер

DFU.png

(96.19 КБ) 278 скачиваний

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]В чем претензия-то?[/uquote]Перевираете слова.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]...абсолютно бесполезны без контекста. Я не собираюсь угадывать что же вы хотели ими сказать.[/uquote]Опять таки, я не виноват, что вы не можете уследить за контекстом беседы. Могу, разве что, посоветовать перечитывать по несколько раз.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]В том-то и дело, что просто не вызовется.[/uquote]Зашибись, просто не вызовется прерывание. Это называется "всё работает"? А теперь усложним задачу - не прерывание, а немаскируемое исключение. Вызовется и таки все сломает.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Если бы вы сами читали документацию, то видели бы, что для работы приоритетных прерываний сам обработчик должен произвести некие
манипуляции.[/uquote]Интересно получается. Я показал код, который как раз эти "некие манипуляции" делает. У вас он вызвал вопрос "какой-то странный код". На картинку из документации с пояснениями вы ответили "не понимаю". И после этого именно я не читал документацию? Ну совесть то поимейте.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Когда я с этим разбирался, набросал вот такой код:[/uquote]Честно? Так себе код то. 1. Стек сломается при вложенных прерываниях. 2. Для быстрого сохранения контекста в ядре есть регистры pushmcause, pushmepc и pushmsubm. 3. Зачем целых три регистра временных задействовано? Можно одним обойтись - меньше в стек лазить. 4. Зачем по несколько раз регистры в стек кочуют? В начале сохранил, в конце восстановил.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Там довольно интересный механизм обработки вложенных прерываний: чтобы прерывание вызвалось, надо чтобы его приоритет был выше текущего (у обычного кода приоритет, очевидно, самый низкий), и был поднят флаг глобального разрешения.[/uquote]Ну надо же, как интересно В других контроллерах приоритетных прерываний не бывает?

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]Насколько я понял, это сделано для того чтобы обработчик успел сохранить все необходимое на стеке, а главное - регистр возврата.[/uquote]При вызове обработчика глобальные прерывания автоматически запрещаются. После того как сохранён контекст прерывания разрешаются либо руками в векторном режиме, либо автоматически в момент перехода на реальный обработчик по команде "csrrw ra, CSR_JALMNXTI, ra".

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4355921#p4355921"]В не-векторном режиме сделано еще более красиво, но им я не особо интересовался, поэтому подробностей не помню.[/uquote]Я бы назвал это просто практично. В невекторном режиме команда "csrrw ra, CSR_JALMNXTI, ra" вызывает текущее прерывание по таблице векторов. Возврат происходит опять на неё и если есть ещё необработанные прерывания, то они тоже вызываются, но уже без этапа сохранения контекста. Если активных прерываний больше нет, то "csrrw ra, CSR_JALMNXTI, ra" выполняется как NOP и код переходит к восстановлению контекста.