КРАМ, всё так (в первой половине), но вы путаете вносимые искажения и уменьшение шума.
Матчасть говорит, что ... давайте я не буду повторять еще раз весь свой пост, перечитайте его сами.
По поводу шумов ADC - если вы применяете средства измерения (оцифровки) сигнала, которые необратимо искажают выходные данные - вы сам себе злой Буратино.
[uquote="u37",url="/forum/viewtopic.php?p=4366802#p4366802"]По поводу шумов ADC - если вы применяете средства измерения (оцифровки) сигнала, которые необратимо искажают выходные данные[/uquote]
Давайте начнем с того, что данные ВХОДНЫЕ. Какие будут выходные - это мы и обсуждаем.
Во вторых, входные данные УЖЕ ИСКАЖЕНЫ наличием в них шума, периодических помех, а так же импульсных помех. Исходного сигнала у нас вообще нет. Наша задача к нему приблизиться и для этого требуется фильтрация разного рода.
В третьих, непериодическая случайная (импульсная) помеха очень плохо фильтруется линейными методами. Она может быть только размыта на длину массива. Именно для этого и применяют нелинейную фильтрацию.
Что не так? Кто тут и что собрался искажать?
Добавлено after 6 minutes 32 seconds:
[uquote="MLX90640",url="/forum/viewtopic.php?p=4366801#p4366801"]Поиск "крайних" макс и мин работает тупо в лоб. И особенно впаривает еще и проверка на это "пустое" число. Алгоритмы сортировки - это всё-таки вероятностные алгоритмы. Благодаря этому они во многисх случаях могут работать быстрее, чем метод "в лоб".[/uquote]
Еще раз вам повторю. Мы обсуждаем МЕДИАННЫЙ ФИЛЬТР. В самом алгоритме медианного фильтра нет ничего вероятностного. Алгоритм строго детерминирован и дает однозначный, а не вероятностный результат для любого наперед заданного массива. Не путайте вероятность помех и вероятность алгоритма.
У меня ощущение, что вы не желаете вникнуть в то, о чем я написал. Полная медианная фильтрация требует кратно более высоких ресурсов от МК. И главное, оно не дает эффекта на 3/4 и более затраченных ресурсов.
Последний раз редактировалось КРАМ Вс фев 05, 2023 14:55:15, всего редактировалось 1 раз.
Эмм ... похоже, матобработку вы забыли. Хорошо, давайте переходить в голую матчасть.
1. возьмите бумажку и нарисуйте график кривой с всплеском, скажем посередине. Т.к. речь о наведенных помехах, то нарисованная помеха не должна вносить DC смещение.
2. вырежте помеху путем зачеркивания центрального пика, путем проведения горизонтальной линии вместо него.
3. Положим, что в графике п1 средний уровень был V1 (просто V1, не важно какой). Вопрос - какой уровень станет после выполнения п2?
а. V1>V2
б. V1=V2
в. V1<V2
Если вы выбрали вариант "б", у вас ошибка, ищите ее.
Т.о., нелинейный прием уменьшил колебания, но необратимо исказил результат измерений.
[uquote="u37",url="/forum/viewtopic.php?p=4366815#p4366815"]Эмм ... похоже, матобработку вы забыли. Хорошо, давайте переходить в голую матчасть.
1. возьмите бумажку и нарисуйте график кривой с всплеском[/uquote]
А с какого перепуга мне нужно рисовать КРИВУЮ? Вы видимо не стали разбираться с исходной задачей...
Тут никто не обсуждает фильтрацию изменяющегося сигнала. Сигнал на входе - это ПОСТОЯННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ с шумом и помехами. Требуется определить истинное значение этого напряжения.
А для изменяющихся сигналов нелинейная фильтрация применима только к АНСАМБЛЮ МАССИВОВ этого сигнала. То есть нужно иметь идентичные массивы сигнала. Как они получаются - это другой вопрос. Но такие ансамбли типичны для локации и для анализа изображений.
Последний раз редактировалось КРАМ Вс фев 05, 2023 15:01:23, всего редактировалось 1 раз.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4366808#p4366808"]У меня ощущение, что вы не желаете вникнуть в то, о чем я написал. в.[/uquote]
Да я ВНИК, вник Не зря ж я прикинулся малограмотным и спрашивал Посмотрел, оценил, и вынес для себя вывод - топорно. Особенно с вот этими вот "пустыми" значениями. Это топорность какая-то. И притом, она ничуть не быстрее. Работает "в лоб", да еще и по-колхозному. Уж простите за прямоту.
Медианный фильтр работает все-же с упорядоченными значениями, а не с "крайними выброшенными". Лучше сами вникните в тему и не считайте себя умнее других.
Да, кстати, помнится, вначале вы имели неосторожность сказать, что
Расчет СКЗ таким накоплением не является.
А как же, извините, вы его вообще считаете? Умножаете на 0,7? Хехе, дак это ж только для синусоиды справедливо. А так то - среднеквадратичное - есть сумма квадратов/N и кв.кор. из всего этого.
[uquote="MLX90640",url="/forum/viewtopic.php?p=4366823#p4366823"]Медианный фильтр работает все-же с упорядоченными значениями, а не с "крайними выброшенными". Лучше сами вникните в тему и не считайте себя умнее других.[/uquote]
Увы, я бессилен что либо вам объяснить. Добавлю только, что лет так 14 назад я тоже делал сортировку. А мой начальник (кандидат наук и специалист в обработке сигналов) "вычеркивал". Рассказать какой у нас получался результат? Расскажу - идентичный. Только у него на порядок быстрее.
[uquote="MLX90640",url="/forum/viewtopic.php?p=4366823#p4366823"]Да, кстати, помнится, вначале вы имели неосторожность сказать, что
Расчет СКЗ таким накоплением не является.
А как же, извините, вы его вообще считаете?[/uquote]
СКЗ копит сигнал скалярно. То есть не фильтрует помеху, а накапливает её. Это принцип СКЗ. Он для этого и создан. Учите матчасть.
А мой начальник (кандидат наук и специалист в обработке сигналов) "вычеркивал"
Ну передайте "превеД" этому вашему "начальнику" Как говорится, не все начальники одинаково полезны. Я бы его "вычеркнул" в первом же проходе, как крайний элемент Кандидат наук - это еще не доктор философии.
Ладно, хрен с ним, с начальником этим, вычеркиваем его. Всё, на пустое значение его заменим! Пусть радуется.
А с СКР, накапливающем помеху, тоже "начасьника сказаланама"? А этот кандидат в насяльники не говорил, что сигнал может лежать целиком в положительной области значений?
Дааа, халосый насяльника, а главное - умный! Кандидат целый, во как! Только он чота не сказаланама, шо есть помеханама? Помеха помехе - розньнамана. Да и медианный фильтр не всесиленнамана. Ох уж эти кандидаты в насяльникинама.
Я не собираюсь обсуждать что либо с паталогическим хамом. Да еще и малограмотным.
На том и закончим наше общение. Аминь.
Добавлено after 14 minutes 9 seconds:
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4366671#p4366671"]мы использовали фильтр-гистерезис...
фильтр-гистерезис устраняет шум квантования АЦП...[/uquote]
Вы шум не устранили, а преобразовали его вниз по частоте.
Шум квантования устранить нельзя. Его можно только понизить. Оверсемплингом и линейной фильтрацией.
Ну, на этом и закончим. Марк, я был лучшего о тебе мнения. Но годы идут, а ты так и остаешься хамлом малограмотным, да еще и обидчивым как.... ну ты понял, да.
Вобщем, учи матчасть, чувак. И не считай себя умнее других. А коль закончились аргументы - НЕ ХАМИ.
Вобщем, когда поймешь что к чему - заходи, обсудим. А пока не разобрался в "крайних" значениях - не ерепенься, а слушай, что тебе говорят грамотные опытные коллеги. Не "насяльники"-кандидаты в науки, а реальные пасаны. Вот так то. Превед твоему насяльнику. Учись, студень
Ну, когда закончились аргументы, начинаете переходить на личности. Я вас не оскорблял, Марк! А вы - оскорбляете, перешли на личности. Это наказуемо! Держите при себе личные оскорбления.
А матчасть всё-же изучите! А то не знаете, что среднеквадратичное - есть сумма квадратов, и это тоже накопление. А сигнал, он может в том числе иметь только положительные значеня. Ну и медиана - она по упорядоченным значениям, а не по "крайним". Ну и нет такого понятия, как "пустое значение" в данном контексте работы.
Я ж на это вам и намекал. Учите матчасть! И не выдумывайте тут больше всякой ереси некошерной.
Ваше кривляние и есть хамство.
Ну а если желаете что либо узнать про СКЗ, то возьмите однополупериодную синусоиду и найдите СКЗ и среднее.
Потом и поговорим. Если извинитесь, конечно.
Вначале извинитесь вы, за личные оскорбления. Потом разберем ваши базовые заблуждения про медиану с "крайними" и про "пустое значение". Ну и про остальное потолкуем. А то вы чето слишком не по теме начали гнуть.
Учите матчасть, Марк, учите матчасть! И не пишите ереси, не выучив матчасть!
MLX90640, ты опять тут воду мутишь? Высказался о начальнике, не зная его лично. Когда тебя ткнули носом, снова стрелки перевел за свои же поступки. Заканчивай. Высказался по техническим вопросам, хорош. Не превращай тему в очередной балаган.
Ну да, дилетанты тут хамят мне, а я еще и виноват? Ну ладно, как хотите. Оставайтесь при своих. Мне лень тратить время на вашу ересь. Мне ваще пофик, как бы вот. Главное - это Я. Остальное - похрен.
Народ. Научитесь общаться адекватно на форумах. Вы скажете, я сам грешен. И я признаю. Да. Было.
Разное воспитание и окружение. Образование. Опыт, навыки. Разные психотипы. Разное понимание тем. Научитесь быть более гибкими.
Кто то перешёл на личности. Промолчите. Это интернет. Тут не работает "пацан", "мужик". Взять недавний случай. Человек случайно зашёл в тему avr. Определенное понимание есть. Но работа у него в другой области. Там он руководитель. Если не врёт. И всю тему он занимался тем что морочил голову всем участникам.
Так что прекращайте.
Не хамите и не реагируйте. Живите дружно.
Ну так и общались же нормально! Но когда начались категоричные высокомерные заявления - ну это уже ненормально. Просто надо уметь не только категорично стучать кулаком по столу, но и прислушиваться к тому, что говорят коллеги. Чеж сложного то? Нежелание переступить через свою гордыню то? Ну блин, ну надо уметь, вот как то так вот. А то, распалившись и стуча кулаком, можно потерять нить разговора и насочинять пурги про измерение омметром отрицательного сопротивления
А при нахождении экстремумов вовсе не обязательно присваивать "пустые значения". Потому что математическое "пустое множество" не имеет "в железе" реального числа. Видимо, тот "кандидат наук" не совсем наук кандидат
[uquote="MLX90640",url="/forum/viewtopic.php?p=4366905#p4366905"]Но когда начались категоричные высокомерные заявления - ну это уже ненормально.[/uquote]
Вы не только хам, но еще и лгун. Не было никакого высокомерия. Я вам подробно объяснил то, о чем вы сами и просили. Вы даже не удосужились прочесть и разобраться. По факту, конечно, а не на основе вашего вранья.
Цитата ниже это подтверждает. Тупо набор рандомных слов:
[uquote="MLX90640",url="/forum/viewtopic.php?p=4366905#p4366905"]А при нахождении экстремумов вовсе не обязательно присваивать "пустые значения". Потому что математическое "пустое множество" не имеет "в железе" реального числа.[/uquote]
Я уже не говорю про историю с СКЗ и вашего категоричного утверждения о всемогуществе медианного фильтра против линейной фильтрации. И то и другое говорит лишь о том, что вы не разбираетесь в предмете обсуждения. Это традиционно для тех, кто работает с готовыми шаблонами. Плохо понимая, что стоит за этими шаблонами и когда есть смысл их применять.
И тут Марка (мрака?) понесло Чувак от обиды ваще в расколбас ушел. Чувак, угомонись ради бога, а. Ну обиделся, ну и че, это ж не повод устраивать срачь то. Чето что у Демиурга, что у Мрака - одинаковое поведение наблюдуетца. Чуть че не по-ихнему и против ихнего представления - значить надобно сразу обиды устроить и стрелкопереводчиством заняться. Возрастное, чтоль? Ну-ну.
Я не говорил про всемогущесть медианного фильтра. Я сказал лишь, что это один из, причем несложный и дающий более положительный результат, чем простое арифметическое усреднение. Да и шумы то разными бывают, как бе вод. Есть еще фильтр Калмана с предсказательной моделью, хорошо работающий на зашумленных сигналах. Но он сложнее.
Ну а про среднеквадратичное - это вы сами там насочиняли ереси. Дескать, сопротивление может быть отрицательным, а среднеквадратичное только положительно и накапливает шум. Ну ерунда ж, согласитесь Перечитайте сами свои же опусы.
Не зря ж я прикинулся малограмотным и спрашивал 
