Hi-Fi

[vizit]

Здравствуйте ув. форумчане!

С появлением цифровой техники у меня возникла проблема с восприятием звука, решить которую мне не удалось до сегодняшнего дня. Мне все время кажется, или не кажется, что в цифровом звуке слишком много высокочастотных звуков, и слишком мало среднечастотных (100-1000 Гц). Менял АС, усилители, системные платы,.. крутил эквалайзеры и темброблоки, корректоры и др. такое. Не удалось получить голос человека, как у живого человека. В настоящее время работают АС с громкоговорителями 4А-32 и бумажными китайскими широкополосниками. И все равно мне не хватает средних частот. С низкими частотами проблем нет. НЧ нормально слышно.

Hi-Fi (англ. High Fidelity - высокая точность, высокая верность) - термин, означающий, что воспроизводимый аппаратурой звук очень близок к оригиналу.

Цифровое звуковоспроизводящее железо к какому какому классу относится? Почему на цифровых аппаратах не рисуют буквы Hi-Fi?

Как вы думаете, проблема у меня с ушами, или цифровой звук как-то особо накручен на подавление СЧ и подъем ВЧ?

[КРАМ]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384273#p4384273"]цифровой звук как-то особо накручен[/uquote]
Цифровой звук имеет объективные параметры АЧХ. И эта АЧХ совершенно плоская.
Спектральный состав исходного материала определяется звукорежиссером, а не способом доставки сигнала до акустики.
Это если опустить свойства самой акустики.
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384273#p4384273"]В настоящее время работают АС с громкоговорителями 4А-32 и бумажными китайскими широкополосниками.[/uquote]
Есть такое мнение, что АЧХ твоей акустики имеет все свойства аппаратуры "ноунейм". Купи наушники хотя бы среднего класса и оцени приличную фонограмму. Например оперный вокал.
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384273#p4384273"]Почему на цифровых аппаратах не рисуют буквы Hi-Fi?[/uquote]
Просто потому, что сам стандарт 1974 года (DIN 45500) безнадежно устарел. Под него попадают практически все современные звуковоспроизводящие устройства.

[vlasovzloy]

Тонкомпенсированный регулятор громкости погугли, мб чото поможет

[vizit]

[uquote="vlasovzloy",url="/forum/viewtopic.php?p=4384287#p4384287"]Тонкомпенсированный регулятор громкости погугли, мб чото поможет[/uquote]Пробовал. Еще больше верхов и низов добавляет. На малой громкости невозможно слушать. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384281#p4384281"]Цифровой звук имеет объективные параметры АЧХ. И эта АЧХ совершенно плоская.[/uquote]Возможно Вы имели ввиду АЧХ не звука, а аппаратуры?

В объективной реальности амплитуды звука дафнии и синего кита имеют разное значение. Что получится, если уровень звука дафнии поднять до уровня синего кита, или наоборот, - голос синего кита понизить до уровня голоса дафнии? АЧХ звука станет плоской и звук будет различаться только частотой? Вы это хотели сказать про объективные параметры цифрового звука?

Проблема с воспроизведением голоса цифровым методом, как мне кажется, в значительной амплитуде гармоник голоса, и еще каких-то левых ВЧ призвуков. Голос (на слух) получается как у блеющей козы. Но и в блее козы СЧ больше, чем при воспроизведении блея той же козы, записанного цифровым методом. В чем же проблема, почему запись получается более высокочастотной, чем оригинал? С низами та же проблема. Их становится больше. И только сила и красота голоса пропадает.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384281#p4384281"]АЧХ твоей акустики имеет все свойства аппаратуры "ноунейм".[/uquote]Смысл в "нейме"? У меня хорошие АС. Лучше того дерьма, которое предлагается на рынке. Про АС за 100500 кБ не скажу. Таких денег не имею,.. и такие АС не слушал. Имею S90 первого выпуска. Они с цифровой аппаратурой совершенно не сочетаются. Низов столько, что все трясется в комнате, даже при относительно небольшой громкости, и верхов, - аж уши в трубочки сворачиваются. Ну нах такой звук... Наушники звучат иначе, но я наушники не использую.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384281#p4384281"]стандарт 1974 года (DIN 45500) безнадежно устарел. Под него попадают практически все современные звуковоспроизводящие устройства.[/uquote]Т.е. вся совремеенная ЗУ аппаратура заточена под аналоговый звук? Разработаны уже новые стандарты ЗУ, под цифр. звук?

[КРАМ]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384326#p4384326"]Возможно Вы имели ввиду АЧХ не звука, а аппаратуры?[/uquote]
А имеются на этот счет сомнения? Цифрового звука не бывает. Звук всегда аналоговый. Хотя бы потому, что звук - это механическая продольная волна. Цифровым может быть только способ доставки сигнала от микрофона исполнителя к акустике слушателя. Поэтому под термином "цифровой звук" можно понимать ТОЛЬКО цифровой тракт.
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384326#p4384326"]Проблема с воспроизведением голоса цифровым методом, как мне кажется, в значительной амплитуде гармоник голоса, и еще каких-то левых ВЧ призвуков.
Голос (на слух) получается как у блеющей козы. Но и в блее козы СЧ больше, чем при воспроизведении блея той же козы, записанного цифровым методом. В чем же проблема, почему запись получается более высокочастотной, чем оригинал? С низами та же проблема. Их становится больше. И только сила и красота голоса пропадает.[/uquote]
Это чушь. Чтобы что либо сравнивать с оригиналом, нужно слышать этот самый оригинал. А оригинал можно услышать только на концерте. Студийное непосредственное исполнение простому слушателю недоступно по очевидным причинам.
Кроме того, имеются очень разные цифровые форматы. Среди них MP3 самый убогий в смысле качества. Хотя и самый доступный. Ну и достаточно компактный по размеру файла. В нем практически всегда слышно как модулируется шум при работе компрессии-экспандировании. Но в целом слушать можно, ибо топовые диски SACD/AudioDVD изрядно дороги, как и небюджетны воспроизводящие устройства для них. Скачать не сжатые форматы типа wav (которые и записаны на дисках) практически невозможно - их нет в интернете.
Ну и любая запись - это на две трети работа звукорежиссера. Патамушта при студийной записи вокал и минус пишут раздельно, а паче минус еще и сам записан раздельными треками по инструментам.
Затем все это сводится на монтажном компьютере с коррекцией амплитуд, спектров и всего другого.
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384326#p4384326"]такие АС не слушал. Имею S90 первого выпуска. Они с цифровой аппаратурой совершенно не сочетаются. Низов столько, что все трясется[/uquote] Очевидно потому, что, несмотря на исторический контекст этой акустики, она весьма посредственна. В части качества НЧ - точно. У меня в свое время были 25АС027 (которые с изодинамическими ВЧ драйверами), так они и то были демпфированы лучше. Опять же нужно приличный УНЧ, который в состоянии работать с применяемой акустикой, частично возмещая ее недостатки.
Про наушники я говорил ровно потому, что "мух надо отделять от котлет", когда пытаешься анализировать качество ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ тракта. Выходной преобразователь в звук - это самая большая головная боль. К нему добавляются особенности помещения, когда слышишь не столько акустику, сколько посуду в серванте или обрешетку гипсокартона смонтированного без дихтунгсбанда...
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384326#p4384326"]Разработаны уже новые стандарты ЗУ, под цифр. звук?[/uquote]
Какая разница? Вам нужна красивая надпись? На каком нибудь Rotel нет никаких надписей на этот счет. На лицевой панели - точно. Но это не мешает бренду быть успешным среди меломанов...

[vizit]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384412#p4384412"]Чтобы что либо сравнивать с оригиналом, нужно слышать этот самый оригинал. А оригинал можно услышать только на концерте.[/uquote]У меня коза под окном не оригинальная? Я записывал ее блей и сравнивал. Какая разница кто поет? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384412#p4384412"]Скачать не сжатые форматы типа wav (которые и записаны на дисках) практически невозможно - их нет в интернете.[/uquote]* flac в избытке. Широкий выбор. Есть и *alac. И *wav попадаются. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384412#p4384412"]Ну и любая запись - это на две трети работа звукорежиссера.[/uquote]Когда я записывал вокал козы, звукорежиссера не приглашал. Но живая коза поет лучше записи. Сохранял в *flac. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384412#p4384412"]нужно приличный УНЧ[/uquote]2x2 кВт хватит? Был у меня такой УНЧ в одно время. Слушал с ним S90. Да, раскачивает лучше, чем какой-нибуть 50 Вт УНЧ. S90 звучат лучше. Но это опасно. Немного передав можно катушки попалить. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384412#p4384412"]Выходной преобразователь в звук - это самая большая головная боль. К нему добавляются особенности помещения, когда слышишь не столько акустику, сколько посуду в серванте или обрешетку гипсокартона смонтированного без дихтунгсбанда...[/uquote]У радиолы Сакта был детектор на 6Х2П. Играла красиво, ничего не дребезжало. Зачем нужно было выдумывать ЦАПы? Чего не хватало? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384412#p4384412"]Вам нужна красивая надпись?[/uquote]Нет, не нужна. Я хотел узнать про новые стандарты звуковоспроизводящей аппаратуры. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384412#p4384412"]под термином "цифровой звук" можно понимать ТОЛЬКО цифровой тракт[/uquote]Любой звук, прошедший обработку цифрой, можно назвать цифровым. Или мертвым. Цифра убивает звук. Это всеравно если член разрубать на 44100 пятаков. После этого член уже никогда не будет членом.

Спойлер

[КРАМ]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384484#p4384484"]* flac в избытке. Широкий выбор. Есть и *alac. И *wav попадаются.[/uquote]
Буду признателен за ссылку на студийный flac Хворостовского "O sole mio"... Прикол в том, что все эти бесплатные "flac" на самом деле тряпочные. Перекодирование пожатых форматов. А за деньги канешна есть. Ктобысомневался.
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384484#p4384484"]2x2 кВт хватит? Был у меня такой УНЧ в одно время. Слушал с ним S90. Да, раскачивает лучше, чем какой-нибуть 50 Вт УНЧ. S90 звучат лучше.[/uquote]
Не лучше, а громче. Впрочем, любителю быдлозвука этого не понять.
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384484#p4384484"]Любой звук, прошедший обработку цифрой, можно назвать цифровым. Или мертвым. Цифра убивает звук.[/uquote]
Ничего не меняется. Очередное балабольство. Ни единой вменяемой фразы. Примерно с 1985 года почти все приличные по содержанию винилы мастерились через цифру.
Впрочем все это бессмысленно. Болтун - он и в Африке болтун.
Аминь.

[gsmart]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384484#p4384484"]Любой звук, прошедший обработку цифрой, можно назвать цифровым. Или мертвым. Цифра убивает звук.[/uquote]
Фонограф Томаса Эдисона наше всё! Ну или граммафон или патефон.
Любые электронные компоненты вносят искажения звука.

[vizit]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384500#p4384500"]ссылку на студийный flac Хворостовского "O sole mio"... [/uquote]flac еще можно найти.. Но судийную запись, вряд ли.
https://www.softlabirint.com/music/3041 ... -flac.html
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384500#p4384500"]Прикол в том, что все эти бесплатные "flac"[/uquote]Совершенно верно! Мусор. Порой хуже mp3.. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384500#p4384500"]любителю быдлозвука этого не понять[/uquote]Вы кого величаете любителем быдлозвука? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384500#p4384500"]с 1985 года почти все приличные по содержанию винилы мастерились через цифру[/uquote]Это было заметно,.. на помойке тогда их много можно было собрать. Старый винил хорошо звучит. А это, что цифрой обрабатывалось, звучит как mp3, - голос куда-то пропал, звучание тусклое, не радует. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384500#p4384500"]Ни единой вменяемой фразы.[/uquote]Если Вы не слышите, то я Вам не смогу ничего объяснить. Это все равно, что слепому рассказывать про картины Малевича, или Кандинского. Это не умом постигается, и словами не выражается. Это нужно слышать. Если не слышите, то и говорить не о чем... [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384500#p4384500"]Впрочем все это бессмысленно. Болтун[/uquote]Я и не пытаюсь Вам что-то доказывать. [uquote="gsmart",url="/forum/viewtopic.php?p=4384511#p4384511"]Любые электронные компоненты вносят искажения звука.[/uquote]Цифровые искажения наиболее значительные. Цифра сильно портит звук.

[ssc]

Старый винил хорошо звучит.

..а ты слышал "старый винил"..?..вау..

Это все равно, что слепому рассказывать про картины Малевича, или Кандинского.

..с Малевича - просто..квадрат, чорный - и пиздец..

Цифровые искажения наиболее значительные. Цифра сильно портит звук.

..а можно с этого места поподробнее..?

..ЗЫ. Сдается, что тема не имеет никакого отношения к хай-фаю..

[vizit]

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4384650#p4384650"]..а ты слышал "старый винил"..?..вау..[/uquote]Слушал. У меня граммофон был. А что?
Даже сегодня есть еще несколько шеллаковых пластинок..[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4384650#p4384650"]квадрат, чорный - и[/uquote]Вы плохо знакомы с абстрактным искусством.
Василий Кандинский:

Спойлер

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4384650#p4384650"]..а можно с этого места поподробнее..?[/uquote]Можно. См. мой 1-й пост. [uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4384650#p4384650"]тема не имеет никакого отношения к хай-фаю..[/uquote]Ну не к хай-энду же... Или Вы хотите сказать, что цифр. аппаратура не тянет даже на хай-фай?

[КРАМ]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384635#p4384635"]flac еще можно найти.. Но судийную запись, вряд ли.[/uquote]
Смешной ты... Ты скачивал что либо по этой ссылке? У меня таких "ссылок" штук восемь есть. Ну и все, что исполнял Хворостовский, ВКЛЮЧАЯ КОНЦЕРТНОЕ ПРОСЛУШИВАНИЕ (а не только концертные записи) прошло через оцифровку. Вокал без цифры можно услышать только на камерном концерте в небольшом помещении. В больших залах исполнение идет через микрофоны с цифровой обработкой. Такшта речь идет не о цифре, а о твоем слухе и испорченном музыкальном вкусе. Или простом желании выпендриться, не имея чем это сделать. Что вероятнее всего.
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384635#p4384635"]Вы кого величаете любителем быдлозвука?[/uquote]
Тебя, конечно. Если человек всерьез полагает, что 2-х киловаттный усилитель может иметь высококачественное звучание, особенно в сочетании с S-90, то он откровенный лох и любитель быдлозвука.
Тут даже и спорить не о чем...
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384635#p4384635"]Это было заметно,.. на помойке тогда их много можно было собрать. Старый винил хорошо звучит. А это, что цифрой обрабатывалось, звучит как mp3, - голос куда-то пропал, звучание тусклое, не радует.[/uquote] Балабол педальный. Ставлю 1000 золотых пиастров против своих потных носков, что ты на концерты не ходишь, а вся твоя болтовня плод испорченного воображения и примитивных фантазий о событиях пятидесятилетней давности. Годков то тебе сколь будет, "меломан" ты наш?
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384635#p4384635"]Если Вы не слышите, то я Вам не смогу ничего объяснить. Это все равно, что слепому рассказывать про картины Малевича, или Кандинского. Это не умом постигается, и словами не выражается. Это нужно слышать. Если не слышите, то и говорить не о чем...[/uquote]
Это действительно так. С балаболом и фантазером говорить не стоит. С три короба наврет, в глаза нассыт и будет считать себя ценителем. Пешы исчо, болтун.

[RA83]

Хороший звук начинается с хорошей фонограммы, а не скачанной с рутрекера, которую дабы не удалили за нарушение авторских прав испоганили кривыми руками так, чтобы она при побитном сравнении с оригиналом была не похожа на него. Почти всё, что когда либо скачал оттуда уже давно удалил. Далее источник звука, программный плеер - большинство популярных плееров кривые и по разному звучат, лучший из бесплатных Album Player с правильными настройками, с ним сложно определить аналоговый источник либо цифровой. Далее ЦАП, встройка годится только для пластмассовых АС, звук там такой, чтобы было и не более, середины может не хватать, если производитель не очень удачно выбрал ОУ в ЦАПе.

[gsmart]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384635#p4384635"]Цифровые искажения наиболее значительные. Цифра сильно портит звук.[/uquote]
Ну допустим тот-же бабинник на 19й скорости звучит не лучше и не хуже, чем CD диск (CDDA/Compact Disc Digital Audio) с не самым примитивным АЦП, и это факт.
А вот самый распространённый цифровой формат MP3 с низкой битрейностью 160 кбит/с - 256 кбит/с - говно ещё то...
А вот МП3 файлы с битрейностью 320 кбит/с звучат уже считай не хуже бабинника на 19й скорости.

[КРАМ]

[uquote="gsmart",url="/forum/viewtopic.php?p=4384764#p4384764"]не хуже бабинника на 19й скорости.[/uquote]
"бабинник на 19й скорости" всего лишь способ сохранить уже имеющийся на виниле материал. Исходный материал на катушках не выпускался за редким исключением.
Кроме того, качество записи/воспроизведения на катушках определялось не только декой, но и магнитной лентой. А приличная дека стоила как чугунный мост. Взять хотя бы Электронику ТА1-003/004. Мало того, что ее еще нужно было поискать в открытой продаже, так она стоила 1250 рублей. А купить ее с предприятия ее выпускавшего (вообще то я на нем проработал более 10 лет) - нужно было побегать по начальству.

[vizit]

[uquote="gsmart",url="/forum/viewtopic.php?p=4384764#p4384764"]звучит не лучше и не хуже[/uquote]Важный момент! Что понимать под определением "звучание"? Определённое впечатление, определённое ощущение, показания приборов, цену, кол-во НЧ и ВЧ звуков? Для меня звучание - это определённое впечатление, определённое ощущение, определённое состояние. Ведь это предназнчение музыки?

Если взять старую пластинку, то на ней голос исполнтеля звучит хорошо. А если взять, не заю начиная с какого года (1985?), новую пластинку, то голос на ней слышно плохо. Голос на ней слышится где-то на заднем плане, за звуками аккомпанемента. Вопрос, что в музыке главное, голос исполнителя, или аккомпанемент? Почему аккомпанемент вылез на передний план?

После замены музыкальных инструментов электронными генераторами звуков, напр. 808-й бас, голос исполнителя перестал иметь первостепенное значение. Главной стала "колбаса" (групповые быстрые танцы). Не хочу продолжать писать о "колбасе". У меня нет потребности, что бы музыка меня "колбасила".

Затем, не знаю из каких кустов, или тростника, или маркетинговой конторы на арену выскочили аудиофилы, с золотыми трансформаторами, с ароматизированными проводами, с мешками баксов и тачками приборов. Начали измерять АЧХ, полосу частот и пр. параметры звука и звуковоспроизводящей аппаратуры. Началось меряние пиписками, у кого она (аппаратура) самая-самая... Уши перестали слушать музыку, - превратились в приборы для субъективного определения соответсвия слышимого звучания показаниям приборов. Возникло новое, аудиофильское, определение качества звучания. А музыки ли? Т.е. звучание чего, исполнителя или синтезаторов звуков? Не призошла ли подмена понятий? Не забыли ли, что такое музыка? Что такое вокал, мелодия? Это ли звучание: бум-бум на 20 Гц и ца-ца на 20 кГц? Остальное не важно? Или провода - самое важное в музыке?..

Что понимать под определением "звучание"? Чувства, вызываемые музыкой, к-во НЧ и ВЧ в ушах, или в показаниях приборов, или цену проводов?

[As]

...Тысячу раз повторяемая тема... И всё потому, что многие неправильно понимают теорему Котельникова. Точнее, распространяют частный случай на все применения, а это неправильно. Плоха не цифра, ошибка в выборе компромиссного формата потока данных для компактдиска! Для полного использования возможностей слуха, что и предполагает понятие Hi-Fi, нужен 24-битный формат с частотой дискретизации 192 килогерца. У CD реальное качество - сравнимо с кассетником, и лишь множество программных ухищрений при подготовке фонограммы позволяют замаскировать недостатки формата...

[КРАМ]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384802#p4384802"]Если взять старую пластинку, то на ней голос исполнтеля звучит хорошо. А если взять, не заю начиная с какого года (1985?), новую пластинку, то голос на ней слышно плохо. Голос на ней слышится где-то на заднем плане, за звуками аккомпанемента. Вопрос, что в музыке главное, голос исполнителя, или аккомпанемент? Почему аккомпанемент вылез на передний план?[/uquote]
Потому что в связи с улучшением качества носителя расширилась полоса воспроизводимых частот и звукорежиссеры стали писать при мастеринге то, что раньше писать не могли технически. Только цифра тут вообще не причем. Получить старомодный спектральный баланс элементарно - с помощью регуляторов тембра, либо эквалайзером, который сейчас есть у всех проигрывателей.
Можно послушать концерты Паваротти, там голос еще тише, если сравнить со студийными дисками того же Паваротти. Реальное концертное исполнение имеет музыку громче голоса.

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4384814#p4384814"]многие неправильно понимают теорему Котельникова.[/uquote]
Все всё правильно понимают и никакого частного случая там нет. Понятно, что технически увеличить разрешение первых CD выше 44 кГц было невозможно, поэтому стандарт был такой, какой получился.
Соответственно антиалиасинг первых ЦАПов был монструозный. А сейчас делают передискретизацию, интерполируя вставкой нулевых отсчетов и фильтрацией на кратно более высокой частоте.
Качество получается вполне неплохим. И оно определяется в основном качеством режиссуры и исполнителя. И это качество кратно выше ширпотребного винила, который штамповали десятками и более тысяч с одной матрицы.


[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4384802#p4384802"]Или провода - самое важное в музыке?[/uquote]
Все смешалось в кучу - кони, люди, навоз и картечь... Тупая болтовня на вольную тему с мутным содержанием...
Первый признак трепа - отсутствие чего бы то ни было конкретного. Аффтар ни разу не заикнулся о своих музыкальных предпочтениях. Что он слушает - вокализ или блатняк, частушки или арии из опер/оперетт, симфоническую музыку или хард-рок?

[участник]

Мне кажется, на слух, что некоторые АС как бы сглаживают мп3 низкого качества. Непонятно только с чем это связано. Т.е. если на одной АС трек звучит с ВЧ артефактами то на другой их не слышно. И слушать приятнее.

А по поводу выразительности голосов, имхо, важно наличие не менее 3-х полос, с избыточно мощной средне-частотной головкой хорошего класса, хорошей чувствительности, и определенной конструкции, особенно подвеса. КРАМ верно сказал, раньше спектр записей был значительно уже, и широкополосной головке было легче. А сейчас нужна СЧ-головка для выразительности голоса. Сдается, что ТС нормальных АС не слышал. А критерий - слепой тест, если говорить про чувственное восприятие - т.е. передачу музыкой эмоций.

И про кого разговор, массово, озвученного недовольства современными записями нет. Хотя, соглашусь, субъективно, на многих трактах голос на записи затенен остальным сопровождением, но не на всех. Т.е. не только в записи дело.

[vizit]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4384760#p4384760"]Хороший звук начинается с хорошей фонограммы[/uquote]Где ее взять? Все по 100 раз перепорчено. Вот и получается, что старая кассета играет лучше, чем скачанный из сети flac. [uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4384760#p4384760"]Почти всё, что когда либо скачал оттуда уже давно удалил.[/uquote]Аналогично. Скачал, удалил, скачал, удалил. Перестал скачивать.
Бывает, попадаются в сети 24-бит записи, с хорошим звучанием. Но их мало. Редкость. [uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4384760#p4384760"]большинство популярных плееров кривые и по разному звучат, лучший из бесплатных Album Player.[/uquote]Хвалят foobar2000. А для меня он, - худший из всех известных плееров. У него со звучанием очень большие проблемы. Одно, что там хорошо сделано - аскетичный интерфейс. Смотрел Album Player. Играет хорошо. Но интерфейс мне не подходит. Остановился пока на VLC. [uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=4384760#p4384760"]ЦАП, встройка годится только для пластмассовых АС, звук там такой, чтобы было и не более, середины может не хватать, если производитель не очень удачно выбрал ОУ в ЦАПе.[/uquote]Большое спасибо за информацию! Возьму на заметку. А что с ОУ не так?

У меня раньше была PCI карточка звуковая, не дорогая, старинная, Creative Labs CT4180. Она играла заметно лучше встроенного HD чипа, который мне сейчас приходится слушать. Для CT4180 нет 64-бит драйвера. [uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4384814#p4384814"]CD реальное качество - сравнимо с кассетником[/uquote]У моего кассетника частота подмагничивания 120 кГц. Бывает и выше. А у СD - 44,1 кГц. СD не дотягивает до кассетника. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384928#p4384928"]расширилась полоса воспроизводимых частот и звукорежиссеры стали писать при мастеринге то, что раньше писать не могли технически.[/uquote]Перебор хуже, чем недобор. Было хорошо, когда звук не было возможности портить. Появилась возможность - п_зда музыке. Очумелые ручки накрутят... [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384928#p4384928"]старомодный спектральный баланс элементарно - с помощью регуляторов тембра[/uquote]Не получится. Я пробовл. Темброблок только ухудшает звук. После Котельникова, Фурье и звукорежиссеров уже ничего не поможет получить нормальный звук. Вы попробуйте. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384928#p4384928"]Тупая болтовня на вольную тему с мутным содержанием...[/uquote]Может хватит испражнятся через ротовое отверстие?.. Вы думаете людям приятно читать Ваши фекалии? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384928#p4384928"]Аффтар ни разу не заикнулся о своих музыкальных предпочтениях[/uquote]Уже было сказано конкретно. Предпочитаю камерную музыку. Не люблю скрипки. Нравится виолончель. Можете еше немного пообсирать. Разрешаю. [uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4384948#p4384948"]с избыточно мощной средне-частотной головкой хорошего класса, хорошей чувствительности, и определенной конструкции[/uquote]Чем плохи 4А-32? [uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4384948#p4384948"]Сдается, что ТС нормальных АС не слышал.[/uquote]Какие АС Вы считаете нормальными? [uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4384948#p4384948"]критерий - слепой тест, если говорить про чувственное восприятие - т.е. передачу музыкой эмоций[/uquote]Можно подумать что у современной музыки есть эмоции? Ритм и убитая очумелыми ручками динамика. У старых записей все есть. [uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4384948#p4384948"]массово, озвученного недовольства современными записями нет.[/uquote]Это мой пост. При чем здесь массы? Мне ненравится. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]Смешной ты...[/uquote]Покажи дураку палец- он всю ночь смеяться будет… [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]твоем слухе и испорченном музыкальном вкусе.[/uquote]У меня с музыкальным слузом все в порядке.
О вкусах не спорят. Но, если Вы считаете мой вкус испорченным, то это прямо свидельствует о его полном отсутствии у Вас. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]желании выпендриться[/uquote] Вы выпендрываетесь. Я этой херней не болею. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]Если человек всерьез полагает, что 2-х киловаттный усилитель может иметь высококачественное звучание.[/uquote]Покажите-ка мне, где я говорил что 2 кВт УНЧ, который я подключал к S90, был высококачественным. Речь, кажется, шла о раскачке.. К чему это очередное перекручивание смысла было? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]откровенный лох и любитель быдлозвука[/uquote]Вы не быдло?
Быдлозвук? Это мои предпочтения звучания. Вы не можете мне указывать какое звучание мне должно нравится. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]Балабол педальный.[/uquote]Можете обзывать меня как хотите. На меня это не действует. Это всего лишь слова.. Вас можно обзывать? Не будете обижаться?
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]ты на концерты не ходишь, а вся твоя болтовня плод испорченного воображения и примитивных фантазий о событиях пятидесятилетней давности.[/uquote]Ходить на концерты, что бы послушать фанеру? Я сам в оркестре играю, на тубе.
Болтовня, не у меня. Болтовня у Вас. У Вас испорченное математикой воображение. У Вас примитивные фантазии. Ваши потные носки тому подтверждение. Ничего такого у меня нет.

Звучание не имеет привязки ко времени. Звучание не может устареть или возникнуть. Голос человека - образец голоса человека. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4384747#p4384747"]С балаболом и фантазером говорить не стоит.[/uquote]Вы балабол и фантазер. С Вами говорить не стоит. Докажите обратное.
Дерьмо, которое из Вас выливается, хамство и извращение смысла - не доказательство.