Hi-Fi

[As]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391465#p4391465"]...Есть шум дискретизации. Но он соответствует разрядности и при 16 битах имеет недосягаемые для аналогового сигнала на виниле - 96 дБ. И все.[/uquote]...При максимальном уровне сигнала, соответствующем примерно +6 для магнитной записи... А уже при уровне -40 от номинального уровня (а не от порога перегрузки!) искажения хорошо заметны... Самое обидное, что искажения CD непредсказуемым образом складываются с искажениями тракта - и поэтому конечный результат непредсказуем... В одном тракте искажения не слышны - в другом уши режут. И от метрологических параметров это, похоже, не зависит...

[КРАМ]

As, это безудержная фантазия.
Вы пытаетесь искать причину совсем не там и не в том.
Предлагаю и вам ознакомится с теорией сигналов в части теоремы отсчетов.
Ну и вообще...
Все эти фантазии о "ступечатости" плод дилетантского воображения.

[As]

Искажения на СЧ, в сумме с не самым удачным трактом - хорошо заметны! Тот же тракт "аналоговую" запись воспроизводит без слышимых искажений. Почему так - до сих пор однозначного ответа не нашел...

[КРАМ]

А как вы создавали цифровую и аналоговую копии музыкальной фонограммы?
Без этого невозможно ничего сравнить.
И уж точно тракт линейного усиления тут не причем.

[Полосатый]

Вы несете эпичную ахинею. Никакой "ступенчатости" в восстановленном из цифры аналоговом сигнале нет.

Ну попробуйте "восстановить" из двух ступенек "аналоговый сигнал" Мы же учили теорию

Добавлю в явном виде - он там был между двумя ступеньками, при любой степени дискретизации.

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4391516#p4391516"]он там был между двумя ступеньками, при любой степени дискретизации.[/uquote]
Тут даже комментировать нечего.
Может вы все таки откроете теорию?
Сигнал "между двух ступенек" отлично описывается математикой.
Более того, из меандра отлично восстанавливается синусоида, в том числе и все её значения "между двух ступенек".

[As]

Восстанавливается, и даже неплохо - если отсчетов хотя бы пять-шесть на период, но по двум - только для периодического сигнала, в музыке выше 6-8 килогерц ничего периодического нет, только шумоподобные - а их по двум отсчетам не восстановишь - что и слышно...

[КРАМ]

По двум, уважаемый As, НЕ восстанавливается. В принципе.
Восстанавливается, когда БОЛЬШЕ ДВУХ и восстанавливается ПОЛНОСТЬЮ.
Качество восстановления определяется антиалиасингом на входе АЦП и на выходе ЦАПа.
Если хватает вычислительных возможностей ЦАПа, то передескретизация упрощает требования к антиалиасингу.
Это давно пройденный этап.

[Eats]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4391451#p4391451"]Аналогу дискретизация по фиолетовому барабану, какая бы матрица там ни была, а она была не одна и записи были разные в разных студиях. То бишь звук мог быть шумным, но не был ступенчатым, информация не терялась[/uquote]Здрасьте приехали! Давайте Вы всё же не будете говорить о том, в чём ничего не понимаете. Все эти ваши хвалёные матрицы нарезались с магнитной ленты, а на ней сигнал дискретен, поэтому ступенчат. А ещё и шумен! Теоретически он (сигнал) в аналоге хотя бы не квантован, однако лишь в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике она есть и обусловлена сутью электрического тока как упорядоченного потока дискретных зарядов. Но даже не вдаваясь в квантование аналогового сигнала по уровню мы, как ни крути, вынуждены признать, что все 146% аналоговых записей, с которых резали винил, были сделаны с высокочастотным подмагничиванием, а это дискретизация по времени с частотой около 300 кГц. И всё то, чем нас тут стращает As в цифре про сложение искажений метода записи с искажениями реального тракта, столь же присуще и аналоговой магнитной записи, ибо физика одна на всех. Другой физики нет и в ближайшем тысячелетии не ожидается. Более того: если в цифре хоть сейчас стали немного заботиться о правильных пост-фильтрах, то в аналоге об этом никогда не заботились, отдавая это на откуп интегрирующему действию головки воспроизведения. В результате имеем то, что имеем, а именно грязноватый верх (последнюю октаву 10...20 кГц) при записи на 38 см/с и чуть более чем полное его отсутствие при записи на 4.76 см/с. И это я ещё ни словом не обмолвился об искажениях (линейных и нелинейных), добавляемых к фонограмме механическими трактами записи и воспроизведения! А что до того, что старая кассета играет лучше современной цифры (тут где-то такое проскочило), так тому человеку, похоже, медведь на ухо наступил и потоптался на нём ещё немножко...

P.S.: И да, я из тех людей, которые морщатся от слова "кассета".

[Полосатый]

Сигнал "между двух ступенек" отлично описывается математикой.
Более того, из меандра отлично восстанавливается синусоида,

Какой-такой математикой? Тригонометрией - синус нарисовать и радоваться? Или там субтитры с готовыми формулами? Можно и по-математически выразиться: как функция 1/х никогда не станет нулём, так цифра никогда не станет аналогом. Тут уже возникнет потребность спуститься на практическую землю и заговорить о том, что слышат люди. Об этом я уже написал - сидишный звук недостаточен даже для среднего слуха. Рассчитывают только на то, что потребители ничего слаще морковки не ели лучше не слышали.

Да, 300 кГц - тоже не аналог, но даже получше, чем 192 и поточнее 24 бит.

Добавлено after 18 minutes 31 second:

если отсчетов хотя бы пять-шесть на период

Да и любая аппроксимация адекватна только на определённом отрезке. Реальную функцию даже в 2-3 раза большем диапазоне она не заменяет.

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4391659#p4391659"]Какой-такой математикой? Тригонометрией - синус нарисовать и радоваться?[/uquote]
Вы предлагаете мне почитать вам курс лекций по теории сигналов?
Стоит ли?

[As]

...Давайте не начинать ещё один спор о преимуществах аналога перед цифрой! Нет его, этого преимущества. Есть вполне естественные ограничения формата, принятые для CD. И - да, этот формат изначально не обеспечивает качества, достаточного для всех случаев - это изначально отмечали разработчики формата, и они были абсолютно правы. Возможности человеческого слуха заметно выше, достигнуть их предела можно, применив 24-битное квантование и дискретизацию с частотой 96 килогерц, с некоторым запасом - 192 килогерца. И вот уже "цифру" в этом формате от аналога отличить не сможет самый предвзятый эксперт! А то, что некоторые особо упертые утверждают, что CD обладает непревзойденным звучанием - так это по причине нетренированного слуха. Инвалиды они, в общем. И слуховой аппарат им слух не исправит - проблема-то в мозгу...

[КРАМ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4391769#p4391769"]...Давайте не начинать ещё один спор о преимуществах аналога перед цифрой! Нет его, этого преимущества.[/uquote]
As, есть одна проблема. Тема сисек аналога в ваших спичах старательно не раскрывается. Уж не знаю почему.
Со стороны цифры обсуждаются конкретные форматы с конкретными стандартами, а что стоит за таинственным "аналог" понять совершенно невозможно.
Может откроете этот свой секрет?

[vizit]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4391259#p4391259"]Но, когда, наконец, удается собрать нормальный комплект - аналоговую технику желания слушать более не возникает...[/uquote]Новый вид искусства - подбор компонентов и слушание техники. Слушать музыку уже не модно [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391430#p4391430"]единственным реальным путем обретения музыки в олдскульные времена был виниловый диск[/uquote]Магнитоальбомов не было? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391465#p4391465"]подучить теорию сигналов[/uquote]Кто автор этой теории? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391465#p4391465"]Никакой "ступенчатости" в восстановленном из цифры аналоговом сигнале нет.[/uquote]Вообще ничего нет. Все слизано, вылизано, зализано, безвозвратно утеряно.. Пластмассовая музыка получается. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391465#p4391465"]96 дБ[/uquote]Толку с них, если нет хорошей музыки? И когда музыка пожата компрессорами до предела, что бы орала.. [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391521#p4391521"]Сигнал "между двух ступенек" отлично описывается математикой.[/uquote]описывается... (хорошо, что не укакивается) [uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4391529#p4391529"]Восстанавливается, и даже неплохо - если отсчетов хотя бы пять-шесть на период, но по двум - только для периодического сигнала, в музыке выше 6-8 килогерц ничего периодического нет, только шумоподобные - а их по двум отсчетам не восстановишь - что и слышно... [/uquote]Очень верно! Идеально сказано! [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391797#p4391797"]что стоит за таинственным "аналог" понять совершенно невозможно.[/uquote]Соловья слышали? Шелест листвы, журчание ручья, хруст купюры, шкварчание шкварок на сковороде, голос человека, ор мартовского кота, галоп коня?

[vm1952]

Карма: -21, понятнее, чем текст этого человека, похоже уже потерял сам себя.

[КРАМ]

[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4392003#p4392003"]Кто автор этой теории?[/uquote]
Кто автор физики? А кто автор химии?
Теория сигналов - это раздел теоретической радиотехники.
В радиоинституте есть отдельный курс РТЦиС - радиотехнические цепи и сигналы.
Если интересует автор учебника, то https://www.elec.ru/library/nauchnaya-i ... skie-cepi/
Ну и к этому нужно добавить цифровую обработку сигналов - https://djvu.online/file/AMUs2BmF0nS10

[vizit]

[uquote="vm1952",url="/forum/viewtopic.php?p=4392010#p4392010"]Карма: -21, понятнее, чем текст этого человека, похоже уже потерял сам себя.[/uquote]
1) Что именно Вы не поняли?
2) Отностельно кармы. Кажется, японцы говорят: палку не бросают только в пустую грушу. А если на ней есть плоды, в нее швыряют обязательно.

[uquote="vm1952",url="/forum/viewtopic.php?p=4392010#p4392010"]потерял сам себя[/uquote]А Вы себя уже нашли?

[Полосатый]

MP3 самый убогий в смысле качества

А как же математический аппарат, "восстановление" по паре отсчётов и "курс лекций по теории сигналов"?


Больше тут нечего писать, надо с проблемным принтером разбираться и шевелить китайскую поддержку ...

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4392024#p4392024"]А как же математический аппарат?[/uquote]
А тут обсуждались сжатые форматы? Вы вообще о чем?
Речь шла о стандартном CD-audio. Вы знаете разницу между упакованными форматами и простым wav?
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4392018#p4392018"]палку не бросают только в пустую грушу.[/uquote]
Не обольщайтесь. Для этого нужно быть, как минимум, грушей. А карма, как минимум, палкой...
[uquote="vizit",url="/forum/viewtopic.php?p=4392003#p4392003"]Соловья слышали? Шелест листвы, журчание ручья, хруст купюры, шкварчание шкварок на сковороде, голос человека, ор мартовского кота, галоп коня?[/uquote]
Не нужно пустопорожней болтовни. Я у вас не спрашивал и слушать ваш беспонтовый трёп не имею никакого желания.
Все что вы хотели, вы уже сказали. Народ понятливый, услышал что хотел и выводы относительно вас сделал. Поэтому метнул не палкой, а какашками.

[vizit]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4392031#p4392031"]Народ понятливый, услышал что хотел и выводы относительно вас сделал. Поэтому метнул не палкой, а какашками.[/uquote]Не позорьте народ! [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4392031#p4392031"]Не нужно пустопорожней болтовни.[/uquote]Конкурента во мне увидели?