Искусственный интеллект.

[Martian]

Мне кажется, Ваши познания в философии меньше моих. А у меня они близки к нулю.

Но раз мы начали про божественность и утконосов, то вот:

В 1799 году английский натуралист Джордж Шоу открыл утконоса, и уверовал в Бога. Потому что решил: эволюция бессильна сотворить такую странную хрень, тут явно не обошлось без высших сил. Вообще, путешествие в Австралию далось Шоу тяжело. Ну сами посудите: верный традициям английский джентльмен, который видел только лошадей и лис, сначала встречает муравьеда, и у него слегка отъезжает крыша. Потом он тут же натыкается на ехидну, и приходит в трепет. Короче, утконос его добил и вызвал настоящий экзистенциальный кризис.

- Кто ты? - со слезами вопрошал Шоу, сидя на берегу озера и глядя на утконоса. - Раз клюв, значит, ты птичка. Раз шкура, значит, млекопитающее. А лапы у тебя расположены, как у ящерицы. Так кто ты, хрень неведомая?
Утконос внимательно выслушал, пожал плечами и нырнул в воду.
- Значит, ты рыбка, - зарыдал Шоу.
Когда утконос, накупавшись, выбрался, биолог сообщил ему:
- Ты как хочешь, а я делаю из тебя чучело, и отсылаю в Англию изучать.
- Большое спасибо, идите в задницу - ответил утконос. - Меня не интересует эмиграция в Европу хоть тушкой, хоть чучелом.
Но коварный Шоу все же сделал из него чучело и отослал в Англию. Там ученые вообще оторопели и решили, что Шоу их обманывает. Взяли, да распороли бедную зверюшку, все швы искали, думали, клюв пришит.
- Дебилы, - вздохнул Шоу, и привез живых утконосов.
Все схватились за голову, и 25 лет щупали самок утконосов, чтобы найти у них сиськи.
- Зоофилы вы сраные - возражали самки утконосов. - Это ж как херово у вас в стране с сиськами, раз вы нас тискаете.
Но в итоге сиськи нашел у утконосов немецкий ученый. Немцы, они в этом плане более продвинутые.
- Я-я, дас ист фантастиш, - сообщили немецкие ученые. - Утконос - млекопитающее.
А найти долго не могли, потому что у утконосих молоко поступает через расширенные поры, а не через соски.
Утконосихи вообще дамы кокетливые, и постоянно вертят хвостом. А самцы - суровые и брутальные чуваки. Перед брачным сезоном утконосы впадают в спячку дней на 10, чтобы набраться сил для сексуальных свершений.
В брачный сезон вокруг самки собирается много самцов, и жестко хреначат друг друга ядовитыми шпорами. Хорошо, что Шоу хоть о яде не знал, а то б сошёл с ума от счастья, и решил, что утконос - змея. В итоге утконос с видом завоевателя прет на самку, а она возмущается:
- Ну щас блин, террорист хренов. А поухаживать?
Ныряет в воду, и плывет, вызывающе крутя хвостом.
- Да не умею я, - отмазывается самец, - Ну давай тебе лапу сломаю или за хвост что ли схвачу.
Цепляется за хвост утконосихи, и так они плавают по кругу, потом самка плюет:
- никакого от тебя толку? Ладно, горе, иди, дам уж.
Получив желаемое, самец быстро сваливает, поскольку заниматься семьей ему тоже неохота.
- Чо за мужик пошел? - вздыхает утконосиха, роет нору, несет там яйца в одиночестве, и затыкает вход собственным хвостом. От врагов и мужика своего, буде этот подлец решит вернуться. Но он не возвращается, а где-то хватает за хвост совсем другую самку.
Так что утконос такой странный, потому что его открыли британские ученые. С тех пор они делают исключительно ненормальные открытия

[toshenbka]

Martian
Вы постскриптум забыли написать! Чужые заумные мысли, а уж тем более их интерпретации понимать не имею скила. Кто ж по вашему тогда Игностик и какую правду относительно Агностика он "проповедует"?
И вроде бы я темы философии не касался?

[Martian]

скил, level и чушь про философию и постскриптум. бай-бай.

[toshenbka]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4394008#p4394008"]скил, level и чушь про философию и постскриптум. бай-бай.[/uquote]

Всего доброго!

[murzistor]

Никакой правды, только мнение.
С "Педии":

Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в Бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение Бога/богов.

Атеист: «Я не верю, что Бог существует»
Агностик: «Я не знаю, существует Бог или нет»
Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует“».

[Morroc]

Игностик ждет четкого определения бога прежде чем ответить на вопрос и в этом он чертовски прав.

[Martel-]

Проблема в том, что агностицизм не замкнут на Боге, агностик это тот кто говорит, что человеку не дано, что то познать до конца в данный момент. Агностицизм это когда у всего человечества, каждые сто лет новый "велосипед" изобретают.

Наверное это классификация типов мышления, а не проблема?)

И эта классификация , как мне кажется, из старых казарм материализма.
Это взгляд на мир из невежественного состояния сознания. Человека не знающего даже "кто есть я? (при том что самому себе он придумал удобный ответ). Хоть и это невежество громко провозгласило о себе как о единственно-верном пути познания, просвещения.

А вот когда он узнает - кто есть я, тогда уже есть смысл говорить о том, "что есть мир".

(это очень сжатая компиляция высказывания одного человека. То, на что ещё Пушкин отвечал в своем стихотворении).

[HariusHek]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4394070#p4394070"]Игностик ждет четкого определения бога прежде чем ответить на вопрос и в этом он чертовски прав.[/uquote] В г-не траве сидел игностик,
Поджав под копчик хвостик,
И был он самый умный
Среди всех остальных.
На голову больных.

[Morroc]

ИИ (chatgpt 3.5) тоже стихоплетствывать умеет )

Игностик умный, как ветерок легкий,
Сомнениям душа его открыта,
Он не верит, но и не отвергает,
Такой он - свободный и независимый.

Хвостик его красивый, словно знамя,
Он гордо воздевается ввысь,
Игностик идет по жизни неспеша,
Своим путем, не смотря на больных.

Он знает, что каждый должен найти свой путь,
И вера не всегда поможет в этом,
Пусть он и не знает все ответы на муки,
Но он уверен - правды он достоин.

[Martian]

Неплохо.... оба )

[HariusHek]

Илон Маск настороженно относится к ИИ:
https://aif.ru/society/science/teper_es ... anet_bogom

[Morroc]

Анекдот неплох )

[Martel-]

Элиезер Юдковский - "Открытое письмо, опубликованное сегодня призывает «все ИИ-лаборатории немедленно приостановить минимум на 6 месяцев обучения систем ИИ более продвинутых, чем GPT-4».

Шестимесячный мораторий лучше, чем отсутствие моратория. Я уважаю всех, кто проявил позицию и подписал письмо. Это лучше, чем ничего.

Я воздержался от подписания, поскольку считаю, что письмо не отражает всю серьезность ситуации и предлагает слишком мало средств для её решения.

Проблема не в «конкуренции» ИИ с людьми (как это преподносится в письме); а в том, что произойдет после того, как Искусственный Интеллект превзойдет человеческий. Мы не можем предсказать чёткие этапы достижения такого превосходства, и на данный момент, вероятно, что исследовательские лаборатории могут перешагнуть этот критический рубеж незаметно для себя.

Многие исследователи данной проблематики, включая меня, считают, что создание сверхчеловеческого ИИ в сегодняшних условиях однозначно приведет к тому, что в буквальном смысле все на Земле погибнут. Не «вероятно, существует некоторый шанс», а «очевидно это именно то, что случится». Дело не в том, что в принципе невозможно создать что-то, что намного умнее вас и выжить; а в том, что перед этим вам потребуются точнейший расчет и подготовка, научные открытия, и, вероятно, ИИ, основанный не на гигантских непостижимых массивах данных.

Без этих точнейших расчетов и подготовки, наиболее вероятным исходом станет ИИ, который не будет делать то, что мы от него хотим; ему будем безразличны как мы, так и разумная жизнь в принципе. Встроить в ИИ механизм, устраняющий такое безразличие, теоретически возможно, но это не сделано, и на текущий момент мы не знаем, как этого добиться.

Не устранив это принципиальное безразличие, мы получим «ИИ, который не испытывает к вам ни любви, ни ненависти, и, кстати, вы сделаны из атомов, которые он может использовать как-то еще.»

Наиболее вероятный исход противостояния человечества и сверхчеловеческого разума – наше полное поражение. Подходящими метафорами будут «десятилетний ребенок, пытающийся выиграть в шахматы у Stockfish 15 (продвинутая шахматная программа)», «цивилизация из 11-го века, пытающаяся воевать с цивилизацией из 21-го», «Австралопитек, пытающийся победить Homo Sapiens.»

Не думайте о враждебно настроенном ИИ, как о неодушевленном книжном черве из интернета, который шлет вам спам на e-mail. Представьте целую цивилизацию, представители которой думают в миллионы раз быстрее людей, существующую в среде с физическим ограничением в виде компьютерной техники, и с чьей точки зрения люди невероятно медленны и глупы. Достаточно продвинутый ИИ не станет долго оставаться в рамках ограничений компьютеров. В сегодняшнем мире вы можете по электронной почте отправить последовательности ДНК в лаборатории для печати нужных белков по требованию, позволяя ИИ, изначально ограниченному Интернет-средой, создавать в качестве контейнера для себя искусственные формы жизни или перейти на пост-биологическое молекулярное производство.

Если в сегодняшних условиях будет создан слишком производительный ИИ, то по моим ожиданиям, вскоре после этого, каждый представитель рода человеческого и вся биологическая жизнь на Земле погибнет.

Не предложено ни одного плана, как пережить создание сверхинтеллекта. Компания OpenAI открыто объявила о намерении создать специальный ИИ, который сделает за нас домашнюю работу и предложит инструменты для контроля за более продвинутым ИИ. Узнав, что это и есть план, любой разумный человек начнет паниковать. У другого лидера в ИИ разработках, лаборатории DeepMind, плана нет вовсе."


Автор: Элиезер Юдковский, сооснователь и научный сотрудник Научно-исследовательского Института Машинного Интеллекта, США (Machine Intelligence Research Institute - MIRI). Работает над проблематикой контроля Сильного Искусственного Интеллекта с 2001 года, основоположник исследований в этой области.

[Morroc]

Паникеры )

[Martel-]

Паникеры

ИИ на сегодня, кмк, это мощный, назревающий потенциал (например, просто большие деньги), и любая , даже выданная за знАчимую и авторитетную, информация о стратегическом и тактическом его развитии может иметь далеко не очевидную и вообще совсем не ту цель которая обозначена в каком-то тексте.
Цель может быть даже обратной. И иметь чьи-то конкретные интересы. (и обманку).
Которые , конечно же, эти интересанты не разбежались обозначать.

Если кратко, то , раз это большое, перспективное, модное направление, то к нему быстро прилипнут и балаболы и спекулянты и мошенники. Это неизбежно. Так что впереди много информации, которую совсем не стоит воспринимать на веру.

[Transformer-V]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4394089#p4394089"]В г-не траве сидел игностик,
Поджав под копчик хвостик,
И был он самый умный
Среди всех остальных.
На голову больных.[/uquote]
Пора срочно включить "Бесогон ТВ"

[Martel-]

просто новости по теме:

"Италия запретила доступ к чат-боту OpenAI с ChatGPT из-за вероятных нарушений конфиденциальности, став первой страной, которая это сделала.
По данным ведомства, 20 марта ChatGPT нарушил конфиденциальность данных разговоров пользователей и платежной информации людей, купивших платную версию чат-бота.

У компании есть 20 дней, чтобы отреагировать на устранение нарушений. Если он этого не сделает, то ей грозит штраф. Штрафы за нарушение режима защиты данных ЕС могут достигать 4% годового оборота или 20 миллионов евро, в зависимости от того, что окажется больше."

[участник]

Дискуссии о ИИ хорошо бы начинаться с обсуждения терминов. На математических форумах, бывает, появляются подобные темы. И, по итогу, все согласны с тем, что сейчас не может идти речь об ИИ. То что обозначают этим термином является банальными алгоритмами нелинейной подгонки регрессионных, корреляционных, правдоподобных и иных аналитических или численных методов под задачу. Об этом и писал КРАМ, только более понятным языком.

И, подобный человеческому, способен мотивированно синтезировать алгоритмы(а не просто обрабатывать данные), действовать нерационально, иметь обратные и перекрестные чувственные и эмоциональные связи. Ведь главный вопрос для И(субъективный) - зачем, в чем смысл, какая цель, т.е. тот, ответ на который формируется лишь в процессе развития или деградации И. Может и сделают когда. Но сейчас никакого ИИ нет. ИМХО. Есть способы машинного обучения. Конечно, обывателю термин ИИ гораздо более интересен и понятен. Может, в этом причина популярности его неверного массового использования.

[HariusHek]

Ребёнка растят, воспитывают, обучают, и никто не знает, кем он станет, когда вырастет, Ломоносовым или Гитлером.

[Муркиз]

Получить правильный ответ можно, лишь задав правильный вопрос.
А чтобы сформулировать вопрос правильно , нужно знать определения и терминологию предмета. В необходимом и достаточном количестве...

Ну а что такое просто "интеллект", отбросив поверхностные расхожие фразы ? По делу ? В плане получения возможного для реализации ответа ?