AlexS4
Сравнение с цешкой некорректно по причине того, что цешка - аналоговый прибор, и её стрелка не устанавливается только лишь на отмеченные делениями позиции, а имеет характеристику непрерывности, что равносильно бесконечной разрядности. Основываясь на своём глазомере, вы можете делать определённые выводы об измеряемой величине, если даже стрелка не находится ровно на каком-либо делении. При определённом навыке вы вообще можете вместо шкалы поставить белый лист бумаги и всё равно худо-бедно делать какие-то выводы об измеряемой величине. В случае цифрового прибора вы никак не можете оценивать, что там происходит за границами разрядной сетки. Вы видите уже обработанный результат, на процесс считывания которого повлиять не можете. Разумеется, за счёт избыточности ресурса (повышения разрядности) вы можете достигать большей точности, чем в аналоговых приборах - но именно что за счёт избыточности ресурса (для аналогового умножения двух чисел нужен просто один диод, для цифрового умножения двух чисел нужен процессор с обвязкой, регистрами и АЛУ).
Я приводил пример осциллографа С1-131. Так вот, достаточно глянуть на его экран при одновременном выводе аналоговой и оцифрованной осциллограммы, чтобы стала ясна принципиальная разница между аналоговой и цифровой техникой. Дело в том, что у С1-131 отсутствует "блок украшения" и он просто ставит честные точки в те части осциллограммы, в которых производил оцифровку. То есть, он наглядно показывает, почему аналоговому осциллографу достаточно восемь клеток на экране нарисовать, а цифровому 256 градаций - недостаточно.
В современных аппаратах то, что мы видим на экране, как правило, не имеет ничего общего с тем, что происходит на входе АЦП. Это даже в параметрах оговаривается. Попытка цифровой техники приблизиться к основному параметру аналоговой - непрерывности отображения измеряемой величины. Все эти "цифровые фосфоры" и выключатели интерполяции, а также наращивание разрядности и частоты дискретизации.
Сравнение с цешкой некорректно по причине того, что цешка - аналоговый прибор, и её стрелка не устанавливается только лишь на отмеченные делениями позиции, а имеет характеристику непрерывности, что равносильно бесконечной разрядности. Основываясь на своём глазомере, вы можете делать определённые выводы об измеряемой величине, если даже стрелка не находится ровно на каком-либо делении. При определённом навыке вы вообще можете вместо шкалы поставить белый лист бумаги и всё равно худо-бедно делать какие-то выводы об измеряемой величине. В случае цифрового прибора вы никак не можете оценивать, что там происходит за границами разрядной сетки. Вы видите уже обработанный результат, на процесс считывания которого повлиять не можете. Разумеется, за счёт избыточности ресурса (повышения разрядности) вы можете достигать большей точности, чем в аналоговых приборах - но именно что за счёт избыточности ресурса (для аналогового умножения двух чисел нужен просто один диод, для цифрового умножения двух чисел нужен процессор с обвязкой, регистрами и АЛУ).
Я приводил пример осциллографа С1-131. Так вот, достаточно глянуть на его экран при одновременном выводе аналоговой и оцифрованной осциллограммы, чтобы стала ясна принципиальная разница между аналоговой и цифровой техникой. Дело в том, что у С1-131 отсутствует "блок украшения" и он просто ставит честные точки в те части осциллограммы, в которых производил оцифровку. То есть, он наглядно показывает, почему аналоговому осциллографу достаточно восемь клеток на экране нарисовать, а цифровому 256 градаций - недостаточно.
В современных аппаратах то, что мы видим на экране, как правило, не имеет ничего общего с тем, что происходит на входе АЦП. Это даже в параметрах оговаривается. Попытка цифровой техники приблизиться к основному параметру аналоговой - непрерывности отображения измеряемой величины. Все эти "цифровые фосфоры" и выключатели интерполяции, а также наращивание разрядности и частоты дискретизации.
, с лихвой поедалось несовершенством усилителей в смысле ачх, стабильности, всяких искажений/отражений и прочих артефактов, я даж молчу про запоминания импульсов. короче аналоговой ностальгии у меня нет, увы 
