Начало ЭМОС с Пикерсгилем в "Электромеханическая обратная связь в акустических системах" -
Радио 1970 №5 с.25,26.
"И снова об ЭМОС" Радио 1985 №7 с.33-36.
Рекомендовано к прочтению.
Пикерсгиль есть и на транзисторах и на мелкосхемах,
из первых схем - http://www.chipinfo.ru/literature/radio ... 33-34.html

Добавлено after 1 hour 22 minutes 5 seconds:
В статье А. Сырицо упоминается изделие шведской компании Audio Pro, как бы без датчика.
Насколько помню, в их сабвуфере две звуковых катушки, одна как датчик, и маленький (в дб)
эффект от всей этой престидижитации. И они продают наборы с этим динамиком.
Сам А.Сырицо делал АС с электроакустической обратной связью с микрофоном (ЭАОС).
На вегалабе ЭАОС занимается Andrey Orloff.
http://www.radioradar.net/radiofan/audi ... akers.html

В 1970 году мне исполнилось три года... До начала радиолюбительской практики оставалось ещё четыре года... Не удивительно, что журналов этого года не сохранилось и в нашей библиотеке... Впрочем, как уже писал - идея ЭМОС большой глубины меня не прельщает - эффект не на столько велик, чтобы мириться с сопутствующими проблемами. Для слышимого улучшения звучания достаточно всего лишь срезать резонансный пик на частоте резонанса динамика в оформлении, это достигается без применения коррекции на НЧ и, соответственно, без необходимости запаса мощности усилителя.
Собственно, вся эта байда нужна лишь для того, чтобы заставить простой ламповый усилитель работать с АС, для него не предназначенной, что и бывает у начинающих...

Здесь куча решений и с лампочками.
http://www.amplimos.it/diyschemes.htm
по ходу вот это может заинтересовать.
http://www.amplimos.it/images/A340A.GIF

На V-fet что сначала идет не обращайте внимания, у них нет стеклянных колбочек и классной подсветки. Да и дорогие, по 3 - 4 тр за штуку.

Сложно и не имеет каких-либо явных преимуществ перед "каменными" схемами...
Я, кажется, свои предпочтения в лампостроении где-то здесь высказывал: это простые классические схемы, без ООС, с пентодом на выходе... "Пять деталек" - и совсем неплохой звук, на доступных дешевых динамиках! Сделав усилитель с нулевым или отрицательным выходным сопротивлением - мы всего лишь расширяем применимость такого усилителя: он будет неплохо работать с распространёнными АС на компрессионных динамиках. Малая мощность - не критична для "околокомпьютерного" использования, зато разница в звучании будет заметной...

Ну хоть схематично как нибудь набросок то можно глянуть?

Японские заказухи.

Про отрицательное Rвых почему-то мало восторгов.
"Был на прослушке усилок YAMAHA B-4 с изменяемым выходным сопртивлением(движковый переменник на передней панели).С отрицательным выходным R звук был зажатым и неинтересным."
"Я первый раз использовал его [-R] с заводскими АС на 35ГДН-1-4 объём был всего литров 20(надо 40-50). Колонки бубнили, баса не было. Когда собрал и настроил ПОСТ, просто обалдел. Бас заиграл по нотам. Да я вообще до этого и не знал что они там есть - думал, бух и бух. В общем, смотрел на колонки и не узнавал их Какая там зажатость - музыка появилась.
А вот когда, окрылённый успехом, спустя годы попробовал отр. сопр на СИС-ах, да ещё в правильно расчитанных ящиках с Q=0,5(в-общем ещё улучшить захотел), то ... не получил ничего. Эффекта ни какого. Зажатости я правда тогда как-то особо не заметил.
Если почитать статьи об ИТУН, который уменьшает интермодуляционные искажения динамиков в десятки раз, пропадает каша, звук становится динамичным, отрывается от колонок... и т.д., то отр. сопр - это его противоположность Я пробовал в правильно рассчитанных для каждого варианта объёмах на нормальных динамиках и отр. и полож. сопр. С выс. вых сопр. бас, барабаны куда более динамичные интересные, чем с нулевым, тем более отрицательным. ИМХО, отриц. сопр нужно для исправления более худших бед, т.е. только там, где без него ни как не обойтись(например, уже готовый корпус, а дин с неподходяще высокой Q)."
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=15499

Ну коли разговор зашёл о лампах, то есть идея, незнаю только на сколько она жизнеспособна, но всё-же, что если сделать гибридник с лампой на входе, на выход забубенить Дарлингтоновскую тройку такую-же, как в УНЧ-50-8, только без ООС (хотя может и с ней), для поддержания нуля на выходе вероятно интегратор потребуется.

в АВ классе без оос нельзя много неприятных искажений делайте или ту же двойку в классе А или параллельник как в Заратустре

Можно я выскажусь?

1. Вся эта возня - и ЭМОС, и отрицательное выходное сопротивление - имеет смысл ТОЛЬКО для НЧ-динамика и ТОЛЬКО если НЧ-динамик кормится от отдельного усилителя. То есть би/триампинг, и никак иначе. Все эти попытки сделать разные выходные сопротивления или ЭМОС для разных полос частот ОДНОГО усилителя - это верчение фазы черт знает куда и, даже если ПОС, в которую превратится ООС из-за этого поворота фазы, и не приведет к самовозбуждению, все равно, АЧХ усилителя будет безнадежно испорчена.

2. Сделать отрицательное выходное сопротивление во всем диапазоне частот можно, но не нужно, поскольку СЧ-динамики и широкополосы, в большинстве своем, даже при нулевом выходном сопротивлении усилителя порождают сильную интермодуляцию, а уж что там будет при отрицательном... Нет, конечно, в природе существуют специализированные (дорогие) СЧ-динамики, у которых против этой интермодуляции приняты кое-какие меры, но они тоже не идеальны и кормить их усилителем с отрицательным выходным сопротивлением - усугублять негатив. И, по-любому, высокое выходное сопротивление (ИТУН) для СЧ/ШП все равно лучше.

3. О датчиках ЭМОС у меня тоже есть материал (не мой, но я сошлюсь на первоисточник), если надо - выскажусь.

4. И вообще, хорошему НЧ-динамику ЭМОС не нужна - он и так прекрасно работает, плохой НЧ-динамик посредством ЭМОС не исправить.

5. И, наконец, вообще об ООС. ООС безусловно улучшает линейность и прочие объективные характеристики УСИЛИТЕЛЯ. Я не зря подчеркнул. Если усилитель при некоторых мгновенных значениях сигнала превращается в тыкву во что-то другое - например, в источник напряжения при входе в ограничение, то ООС, опять же, безусловно, портит его гораздо сильнее, чем улучшает его же в линейном режиме. ИМХО, именно отсюда неприятие ООС "истинными любителями хорошего звука". Действительно, гляньте на музыкальный сигнал осциллоскопом. По-простому, непрерывная развертка, скорость подобрать так, чтобы примерно 50-200-Гц синусоида занимала весь экран одним периодом, и вперед. Если музыка записана нормально, то будет видна "болтанка" небольшого уровня с довольно редкими выбросами раза в 4 выше, чем этот средний уровень. Выбросы эти - это удары барабанов и пр. ударных инструментов, атака струнных (гитара, рояль) и т.п. Они занимают очень малое время, но, если они будут вгонять усилитель в ограничение, то это испортит звук радикально, и не только на время действия ограничения, но и на некоторое время после него. А, поскольку они идут постоянно...

Бороться с этим, опять же, не очень сложно - запас мощности. Если ориентироваться на CD - 16 бит, 44 кГц, то их пишут на среднем уровне -12 дБ. Эти 12 дБ, как раз, оставляют на те самые пики. 12 дБ - это 4 раза по напряжению и 16 раз по мощности. Хотите слушать со средней мощностью 5 Вт на колонке? Используйте усилитель не менее 80-Вт (лучше 100-Вт) и будет вам счастье. Если источник звука - винил, то запас мощности должен быть еще больше - порядка 20 дБ (100 раз). Естественно, без ООС этих проблем нет (есть другие, но это отдельный разговор).

Автор так и не выложил никаких схем

И что? В гугле не много ищется по этому запросу. Потом - как это всё вместе соединяется? Схему то можно?!

Ну так где схема?

Добавлено after 4 hours 43 minutes 34 seconds:
Где схема?

Может всё-таки есть возможность посмотреть на ваш вариант схемы, As? Скиньте пожалуйста

КАТЮХА.
Спала,спала - проснулась.
КАТЮХА.
А ты усилитель собралала?Про который ты в прошлом годе писала,что типа будет супер-пупер.
КАТЮХА.
Ты Радио скачай 3 71г. Там такие схемы есть.2 штуки.
А больше,что бы без датчика,не встречал

Кстати говоря... Далеко не факт, что у триодного усилителя какое-то там плохое выходное сопротивление, если это однотакт. Сопротивление нагрузки дроссельного ВК выбирается, исходя из того, чтобы, когда лампа призакрывается и "отпускает", выходной ток был меньше, чем накопленнй в индуктивности ток. То есть чтобы не произошло отсечки.

И внезапно получается, что дифференциальное сопротивление анодной цепи триода в несколько раз меньше, чем сопротивление нагрузки.

Далее немножечко ООС по напряжению - и никаких проблем с демпфированием.

Это на словах красочно. А в жизни не видела такого прекрасного схемного исполнения

Есть схема в Техника-молодежи 10-1970г