Осциллограф на ЭЛТ своими руками.

[add.ocean]

atc, вообще, если серьезно - это дико затрудненная задача даже на дилетантском уровне. и таких любительских решений, ни в печати, ни на форумах - мне неизвестно.

с другой стороны, сделать прибор и все меню точно под свои желания - было бы дико круто
сделать решение которое могли бы понимать и дорабатывать другие - еще круче.
то есть, писать надо (хотя бы часть) не в машинных кодах, а на каком-то языке высокого уровня.

курсорные измерения... есть в СК1-13х/14х https://youtu.be/gxXYl6Yog2A

схем его правда в интернете не видно.... а вот бы посмотреть.

[fc00d]

Electricman писал(а):

сигнал/фронт СВЧ подавали?

Нет, так как не от чего. Осциллограф есть, а измерять им нечего. Правда, осцил не у меня, и планируется его обменять на 97ой, а С7-19 будет трудиться по назначению.

С7-19 - без запасной трубки и штук 20 запасных ламписторов - абсолютно бесполезен. Когда я на нем работал, то вел журнал наработки - так вот примерно 50% времени это советское поделие находилось на ремонте в отделе метрологии. А когда купили Tek 7104, то забыли про него, как про страшный сон.

Не советую брать его для работы - исключительно как музейную и/или коллекционную ценность и функционал.

[add.ocean]

fc00d, тут вопрос не в том, сколько времени оно было в отделе метрологии (может оно там месяц лежало в очереди на ремонт),
а сколько часов прибор работал между ремонтами.
и какие возникали неисправности.
вот это было бы интересно.

Я там выше написал, имея для этого основания, просто сократил.
У "лампистора" на катоде -10кВ, соотв. лавинный диод облучается нехилым элеткронным пучком, что и есть причина деградации полупроводника.
что до трубки, на первый взгляд, как лампа она ничего такого из себя не представляет, на аноде 10 кВ, но, микроканальная пластина, из западных источников, имеет ограниченный ресурс (особенно в условиях высокой яркости), в отличие от просто трубок которые, фирменные, при удачном раскладе работают по 40000 часов и продолжают работать.

впрочем, глядя на трубу, я бы еще добавил, не слишком ли самонадеянно было сделать такого металло-стеклянного монстра именно сточки зрения длительно надежных вакуум-плотных спаев массивных металлических и стеклянных частей.

с другой стороны, если вы видели близко импортные трубы,
у них плоская пластина-экран кажется вообще приклеена к конусу каким-то клеем (он даже слегка продавливается ногтем).

[atc]

Есть у меня коллекция труб(я знаю про раздел ПРОДАМ) с С1-73;С1-101;С1-107;С1-127 все в родных экранах, с разъёмами .
Вдруг кому надо, с годами пришло понимание ,сам я уже делать ничего глобального не буду...

[add.ocean]

atc, написал ЛС

[ВикторС]

Коллеги привет,
В попытках улучшить свой самодельный щуп - делитель для осциллографа, столкнулся я со следующим недоразумением.
Верно ли, что для построения щупа - делителя, на основе частотно компенсированного делителя напряжения, подобного высокоимпедансному аттенюатору осциллографа, между резисторами можно использовать коаксиальный кабель с медной жилой на 50 Ом, например (не высокоомный), и главная причина малой распространённости таких делителей в наше время - невозможность преключения коэффициента деления 1:1 или 1:10,
Вот схема такого делителя:



Обратите внимание - R1 - 909КОм R2 - 110КОм. Оно и понятно - подключается такой щуп к входу осциллографа, с собственным сопротивлением 1МОм.

А вот схема штатного щупа делителя осциллографа С1-94, расчитанного на то, что вторым резистором делителя (R2 на верхней схеме), будет входное сопротивление канала У, равное 1МОм



Так высокоомный, входной, резистор здесь, как и на верхней схеме - 9,09Мом. в паре с входным сопротивлением канала Y - 1Мом, это резистор даст ослабление (9,09+1)/1=10,09 - это на девять процентов больше чем написано на делителе.

Из этого два вопроса.
1)Можно ли, в делителе на паре резисторов 9,09/0,11MOm использовать, между ними, пятидесятиомный, медный, коаксиальный кабель вместо высокоомного, стального, без ущерба широкополосности?
2) Почему в штатном делителе 1:10 от с1-94, использован входной резистор 9,09Мом, вместо расчётного 9МОм?

Заранее благодарю за вразумляющие ответы.

[Valentin Gvozdev]

Виктор, на мой взгляд однозначно так нельзя. Основная причина - кабель находится совершенно не в согласованном включении и потому является довольно высокодобротным резонатором. Который вызывает сильный подъем ачх в области своей резонансной частоты, которая, в свою очередь, определяется его длиной и подключенными емкостями. Если сделать кабель коротким, а полоса прибора не превышает условно 5-10 Мгц, то, вероятно такое решение со скрипом прокатит, так как коэффициент передачи измерительной системы на частоте резонанса будет очень мал, как и вызываемые этим самым резонансом колебания на ПХ.. В других случаях (длинный кабель, более широкая полоса) - такой щуп будет давать неустранимый звон.

[ВикторС]

Валентин, возможно, первая схема, с резистором 110КОм, была реализована для старых, узкополосных, осциллографов и ВЧ звон там не заметен.

А как можно объяснить применение резистора 9,09Мом, в делителе осциллогафа С1-94 (вторая схема). Представляется, что такой делитель будет и врать при любом положении переключателя чувствительности канала Y C1-94.

[Valentin Gvozdev]

Валентин, возможно, первая схема, с резистором 110КОм, была реализована для старых, узкополосных, осциллографов и ВЧ звон там не заметен.
Скорее всего так и было.. Где-то (скорее всего, в рассказах про историю Тектроникс) я читал, что проблема создания широкополосных щупов возникла, когда научились делать осциллографы с полосой в 10 Мгц и шире.. И именно тогда кто-то умный придумал использовать кабель с потерями, что применяется и поныне.

Насчет резистора - надо посмотреть, а есть ли вообще в доступных сетках номинал в 9 Мом? Вполне вероятно, что нет. Тогда все объясняется просто.. А погрешность в 1% для С1-94 (да и не только для него) погоды не делает.

[El-Eng]

Коллеги, вы на верном пути. Вот книга от Тектроникса, где об этом рассказывается в подробностях.
Weber J. “Oscilloscope Probe Circuits.” Tektronics, Inc. 1969.

...есть ли вообще в доступных сетках номинал в 9 Мом? Вполне вероятно, что нет. Тогда все объясняется просто...

Да, а 0.09 это 0.9% от 10.09.

[Valentin Gvozdev]

Посмотрел, номинала в 9 мегаом нет даже в ряду е192, ближайший 8.98. Так что, похоже, я был прав.

[ВикторС]

Похоже, что производителей не смущает отсутствие номинала 9МОм. В щупах, типа P6100, ставят, последовательно, три SMD резистора по 3МОм и только выигрывают в напряжении пробоя.
А вот схема щупа от RIGOl 1102, запощенная в ветке про ремонт этих щупов.



Владелец отмечает, что "Центральная жила кабеля щупа имеет своё сопротивление порядка 100 Ом, и похоже на стальную проволоку". В самом пробнике два резистора 4,7+4,3=9МОм и подстроечный конденсатор. Очень похоже на щуп от С1-94, только у С1-94, этот резистор 9,09 Мом и этот номинал, совершенно точно, не стандартный и не наборный - сделан под заказ. Почему же не взяли на 9МОм, для точного деления?

[El-Eng]

9.09 - стандатный элемент для рядов E48 (2%), E96 (1%), E192 (0.5%).

[ВикторС]

El-Eng писал(а):

9.09 - стандатный элемент для рядов E48 (2%), E96 (1%), E192 (0.5%).

Ха, вот это поворот! Совершенно неожиданно. Значит наоборот, разработчики щупа от С1-94, не сильно запаривались с подбором номиналов, а взяли ближайший, стандартный, тем более, что он с небольшой погрешностью - внутри партии подбирать не надо.
Теперь, полёт мыслей советских инженеров, стал яснее.
Спасибо за важное замечание.

[El-Eng]

Ну да, стали бы они париться для ширпотреба

[Valentin Gvozdev]

Все равно непонятно, почему не взяли 4.7+4.3. По идее эти номиналы гораздо более распространены, чем экзотический 9.09.

[El-Eng]

Это-то как раз понятно. Резисторы были выводными, два размещать сложнее, чем один, особенно учитывая, что монтаж там навесной. Кроме того, два 1% резистора вдвое дороже. И, вдобавок, две позиции в заказе хуже, чем одна.

[oldbulb]

В качестве лирического отступления от темы .
Ряды - рядами, но резисторы "круглых" и "некруглых нерядных" номиналов выпускались. Например, у меня есть резисторы С2-29В-1,0 номиналом 3,00 Ом - такой номинал есть в ряду Е24, но его нет в рядах Е48, Е96 и Е192 (в этих рядах присутствует 3,01 Ом). Также у меня есть резисторы С2-29В-0,125 номиналом 900 Ом, С2-29В-0,125 номиналом 920 Ом ("рядный" - 919 Ом) и даже С2-29В-0,125 116,0 Ом - вот этот вообще самый нестандартный. Все приведённые резисторы с допусками 0,5% и выше.

[ВикторС]

Теперь мне интересно - по какой схеме можно собрать, самый широкополосный щуп делитель 1:10 С Rвх=10МОм, используя пятидесятиомный кабель, с центральной медной жилой 0,25мм?

[Пересмешник]

ВикторС писал(а):

Коллеги привет,
...

Так высокоомный, входной, резистор здесь, как и на верхней схеме - 9,09Мом. в паре с входным сопротивлением канала Y - 1Мом, это резистор даст ослабление (9,09+1)/1=10,09 - это на девять процентов больше чем написано на делителе.

Из этого два вопроса.
1)Можно ли, в делителе на паре резисторов 9,09/0,11MOm использовать, между ними, пятидесятиомный, медный, коаксиальный кабель вместо высокоомного, стального, без ущерба широкополосности?
2) Почему в штатном делителе 1:10 от с1-94, использован входной резистор 9,09Мом, вместо расчётного 9МОм?

Заранее благодарю за вразумляющие ответы.

Доброго времени.
В техописании на С1-94 (пп. 10,11) указаны допустимые диапазоны погрешности сопротивления как самого щупа, так и входного сопротивления данного осциллографа:
"входное сопротивление при непосредственном входе (1 ± 0,05) МОм с параллельной емкостью (40 ±4) пФ с делителем 1:1 — (1 ±0,05) МОм с параллельной емкостью порядка 150 пФ,
делителем 1 :10 - (10 ± 1) МОм с параллельной емкостью не более 25 пФ." (выделено мной).
Соответственно, подавляющая часть бюджета погрешности в ± 1 МОм выделена щупу, поэтому можно было бы сказать, что инженеры попросту на это все забили если... не посмотреть на схему входного делителя этого осциллографа . Она находится на той же странице, ссылку на которую я дал выше и дальше обозначения приведу по ней. Для диапазонов 5; 2 и 1В/дел входное сопротивление осциллографа образуется резисторами R4 (1МОм) + R3(10,2 кОм). Т.е. примерно 1,01 Мом. Входным сопротивлением видеоусилителя в данном случае пренебрегаем.
На диапазонах 0,5; 0,2 и 0,1 В/дел входное сопротивление получается за счет резисторов R6(909 кОм) и R5(113 кОм) - тоже практически 1,01 Мом.
Итого, если входное сопротивление в щупе будет 9,09 МОм, коэффициент деления получается равным 1:10 (1,01/(9,09+1,01))без всяких натяжек. Поэтому и выбраны именно такие номиналы резисторов.
Насколько понял, этот аппарат у вас есть в наличии, было бы интересно, если бы замерили его входное сопротивление - оно там 1 МОм на 6 старших диапазонах или все таки 1,01 как по схеме? Если да, то его использование с приборами, у которых сопротивление составляет честные 1 МОм будет давать заниженные почти на 10% показания.